<

 >

УИД 35RS0001-01-2025-003666-54

дело № 2-3548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 09 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Й., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий дом социального обслуживания», действующего в интересах ФИО2, к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-ЖЭУ 5» об определении размера и порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевого счета, 

у с т а н о в и л:

Автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий дом социального обслуживания» (далее – АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания», Учреждение), действующее в интересах ФИО2, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-ЖЭУ 5» (далее – ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 5») по мотиву того, что Учреждение является законным представителем истца ФИО2. Истцу и ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, размер доли в праве – по 1/2 у каждого. Истец по указанному адресу не проживает, находится в Учреждении, нуждается в постоянном стационарном обслуживании. Ответчик ФИО1 коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. На предложение о заключении соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности и разделении финансовых (лицевых) счетов ФИО1 не ответил. Соглашение между собственниками по указанному вопросу не достигнуто. На заявление о заключении соглашения об уплате коммунальных платежей соразмерно долям в праве общей долевой собственности и разделе финансового (лицевого) счета ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 5» ответило отказом.

Просит определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> между собственниками указанного жилого помещения соразмерно их долям в праве общей собственности – по 1/2 доле каждой из сторон; обязать ответчика ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 5» заключить договор (соглашение) с истцом ФИО2 об уплате коммунальных платежей соразмерно его доле в праве общей долевой собственности (1/2 доли) на указанное жилое помещение и формировать отдельные платежные документы в отношении каждого из долевых собственников соразмерно их долям в праве на указанную общую долевую собственность.

В судебном заседании представитель АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания» по доверенности Ц. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 5» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против определения судом порядка оплаты жилого помещения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

Имущество, находящееся в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, считается находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании статьей 210, 249, 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах и издержках по его содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество.

Частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153, частями 2 и 4 статьи 154, частью 1 статьи 155, частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22) обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (стать 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (в редакции от 04.07.2012, вопрос № 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, по смыслу закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества. 

Законом установлена самостоятельная ответственность собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из отношений по содержанию жилого помещения, соразмерно его доле в праве общей собственности, поэтому он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с 28.06.2000 являются собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, размер доли в праве по 1/2 у каждого, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2025 (л.д. 12-14).

В соответствии с адресной справкой ОВМ УМВД России «Череповец» от 14.04.2025 в жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства ФИО1 с 14.07.2000, У. с 19.03.2003, К. с 02.12.2009 (л.д. 45).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.07.2003 по делу № ФИО2 признан недееспособным (л.д. 9).

Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 17.10.2016 № «О направлении в психоневрологический интернат ФИО2» он помещен под надзор на постоянное проживание АУ СО ВО «Первомайский психоневрологический интернат» (л.д. 10). 

Истец с 16.02.2017 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Постановлением Правительства Вологодской области от 02.12.2019 № 1160 «О реорганизации автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий психоневрологический интернат» последнее реорганизовано путем присоединения к нему АУ СО ВО «Первомайский психоневрологический интернат» (л.д. 39-41).

Приказом Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 10.11.2022 № 1276 АУ СО ВО «Череповецкий психоневрологический интернат» переименовано в АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания» (л.д. 20).

В связи с этим Учреждение на основании пункта 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняет в отношении ФИО2 обязанности опекуна. 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> содержание общего имущества в нем обеспечивает ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 5», что подтверждается представленными в материалы дела копией протокола от 17.04.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, и договора управления этим многоквартирным домом от 01.05.2013 (л.д.33-37).

На письмо и.о. директора АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания»от 28.12.2024 № о заключении соглашения об уплате ФИО2 коммунальных платежей соразмерно его доле в праве общей долевой собственности – 1/2 и формировании отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 5» ответило отказом, ссылаясь на факт отсутствия обращения в организацию собственников 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Письмо указанного должностного лица от 28.12.2024 №, адресованное ФИО1, о заключении соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности и направлении данного соглашения в ресурсоснабжающие и обслуживающие организации для разделения финансовых лицевых счетов названным ответчиком отставлено без ответа (л.д.16).

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные отношения, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО1, являясь собственниками вышеуказанного жилого помещения, обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Поскольку законом установлена их самостоятельная ответственность по обязательствам, вытекающим из отношений по содержанию жилого помещения, каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Доказательств урегулирования между ФИО2 (в лице его законного представителя) и ФИО1 спора о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наличия соглашения между собственниками по данному вопросу суду не представлено.

Ввиду изложенного, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Истец является инвалидом второй группы, инвалидность установлена с детства (л.д. 8), вследствие чего на основании подпункта 2 пункта статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины он освобожден.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 5 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом разрешен спор между сособственниками жилого помещения об определении размера и порядка участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку соглашение между ними достигнуто не было. 

Возложение на ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 5» обязанности заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения коммунальных услуг является производным от вышеуказанного требования, вызвано отсутствием соглашения между ними. 

Вследствие данных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий дом социального обслуживания», действующего в интересах ФИО2 (

<

 >), к ФИО1 (

<

 >), обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-ЖЭУ 5» (

<

 >) об определении размера и порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевого счета удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение – по 1/2 доле каждому собственнику.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-ЖЭУ 5» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным настоящим решением порядком и размером их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

<

 > Е.В Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2025.