№2-Аа-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аликово 07 ноября 2017г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 о признании незаконнымипостановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, старшего судебного пристава Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, старшего судебного пристава Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 на законных основаниях 12.07.2017 вынесла постановление о передаче взыскателю, истцу по делу, нереализованное в принудительном порядке имущество должника 

<

ФИО>1, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС> по цене Двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Данное постановление вступило в законную силу 22.07.2017. Во исполнение указанного взыскатель ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Чувашской Республике для регистрации перехода права собственности на гараж, т.е. на имущество, переданное взыскателю, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>, кадастровый 

<

НОМЕР>, где произведена регистрация перехода права собственности на гараж должника 

<

ФИО>1 взыскателю Шмидту Б.Г. 

<

ДАТА> постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.07.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю было отменено старшим судебным приставом Аликовского РОСП ФИО3 ввиду того, что указанное постановление вынесено преждевременно, без разрешения всех спорных вопросов. 04.08.2017 ФИО1 обратился с заявлением в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об отмене постановления от 26.07.2017 старшего судебного пристава Аликовского РОСП. Постановлениемзам.руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 30.08.2017 отказано в удовлетворении его заявления, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП установлено нарушение порядка оценки и реализации имущества должника, выразившееся в передаче недвижимого имущества на торги с нарушением ч.8 ст.85 Закона об исполнительном производстве. 26.09.2017 административный истец ФИО1 с заявлением об отмене данного постановления от 30.08.2017 и постановления старшего судебного пристава Аликовского РОСП от 26.07.2017 обратился в адресруководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии. Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 10.10.2017Шмидту Б.Г. отказано в удовлетворении заявления, указав, что ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в этой связи механизм самостоятельной реализации, предусмотренной ст.87.2 Закона об исполнительном производстве, не может быть применен.

На судебное заседаниеистец ФИО1 не явился, просит отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.

ПредставителиУправления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Аликовского РОСП на судебное заседание не явились, извещены в порядке КАС РФ.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд признает их явку необязательной.

Суд, исследовав документы, приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава исполнителя Аликовского РОСП от 12.07.2017 было предложено взыскателю Шмидту Б.Г.оставить за собой в счет погашения задолженности по исполнительному документу, гараж площадью 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., с кадастровым номером 

<

НОМЕР> по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. 

26.07.2017 старшим судебным приставом Аликовского РОСП вынесено постановление об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника: одноэтажный гараж общей площадью 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., кадастровый 

<

НОМЕР> взыскателю Шмидту Б.Г. от 12.07.2017,мотивируя тем, что в ходе проверки исполнительного производства установлено, что постановление вынесено преждевременно, без разрешения всех спорных вопросов.

27.07.2017 на основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведена государственная регистрация наодноэтажный гараж общей площадью 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., кадастровый 

<

НОМЕР>, расположен по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>, указав, что вышеуказанный объект принадлежит Шмидту Б.Г. 

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Постановлениемзам.руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 30.08.2017 отказано в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 об отмене постановления старшего судебного пристава Аликовского РОСП от 26.07.2017, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП установлено нарушение порядка оценки и реализации имущества должника, выразившееся в передаче недвижимого имущества на торги с нарушением ч.8 ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 10.10.2017Шмидту Б.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене постановлений зам.руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 30.08.2017 и постановления старшего судебного пристава Аликовского РОСП от 26.07.2017, указав, что ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в этой связи механизм самостоятельной реализации, предусмотренной ст.87.2 Закона об исполнительном производстве, не может быть применен.

Из п. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец в иске ссылается, что на момент передачи нереализованного имущества взыскателю 12.07.2017 и отмене Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, должником была оплачена сумма в размере 40 883 рубля57 копеек из необходимых 100 208 рублей 58 копеек, что подтверждено справкой АО «Россельхозбанк» от 19.10.2017 №011/07-01-251.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из содержания данной правовой нормы ст.62 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Таким образом, для признания незаконным постановленийруководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 10.10.2017, зам.руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 30.08.2017 и постановления старшего судебного пристава Аликовского РОСП от 26.07.2017, необходимо кроме нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца несоответствие постановления нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.227,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 10.10.2017, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии 30.08.2017, старшего судебного пристава Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 26.07.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Сядарова