Производство № 2-79/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 марта 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Яниной В.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

истца ФИО2, действующей также по доверенности в интересах истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, признании завещания недействительным, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения жилого помещения недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указали, что между // и ответчиком был заключен договор дарения жилого помещения от 03.06.2019г., по условиям которого // передала ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: //. 31.07.2019г. даритель умерла. Истцы являются ее родственниками: ФИО3 – мамой, а ФИО6 – внучкой, и наследниками первой очереди по закону. Полагали, что в момент заключения договора дарения, // в силу преклонного возраста и имеющихся заболеваний, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Просили суд признать недействительным договор дарения жилого помещения от 03.06.2019г., государственную регистрацию права собственности на квартиру от 03.06. 2019г. // на имя ответчика, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в ЕГРН; включить квартиру, расположенную по адресу //, в наследственную массу и признать на истцами право собственности на квартиру в порядке наследования по закону, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы. 

В ходе производства по делу истцы ФИО2 и ФИО3 уточнили исковые требования, окончательно просили суд признать недействительным договор дарения жилого помещения от 29.05.2019г., государственную регистрацию права собственности на квартиру на имя ответчика, а также аннулировать запись регистрации права собственности квартиры на имя ответчика в ЕГРН; признать недействительным завещание от 28.05.2019г. //, удостоверенное нотариусом ФИО7 14.10.2015г. по реестру //, включить квартиру, расположенную по адресу: // в наследственную массу и признать за истцами право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону; признать за ответчиком и истцами в равных долях по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: //, взыскать с ответчика расходы на подготовку искового заявления в размере 3000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. 

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2, представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали полностью по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, в обоснование возражение указала, что истцами не доказано то обстоятельство, что в момент совершения сделки // не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. 

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО7, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей // исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Следовательно, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как установлено в судебном заседании, 28 мая 2019 года // было составлено завещание //, удостоверенное нотариусом ФИО7 14.10.2015г. по реестру //, согласно которому все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: //, она завещала своему сыну ФИО5 

Также установлено, что 29 мая 2019 года между // в лице поверенной // и ФИО5 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: //. 

03.06.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на спорное жилое помещение, номер регистрации //. 

31 июля 2019 года // умерла, что подтверждается свидетельством о смерти //. 

Согласно материалам наследственного дела, наследниками //. являются по праву представления ФИО2, ФИО3 (мать) и ФИО5 (сын).

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого помещения от 29.05.2019г., государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика, аннулировании запись регистрации права собственности квартиры на имя ответчика в ЕГРН; признании недействительным завещания от 28.05.2019г. //, удостоверенное нотариусом ФИО7 14.10.2015г. по реестру //, ссылаясь на то обстоятельство, что в момент совершения сделок //, в силу преклонного возраста и имеющихся заболеваний, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 полагала, что // в юридически значимый период понимала сущность своих действий, характер и осознавала последствия совершаемых ею действий.

В ходе производства по делу судом по ходатайству истцов была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, а затем, с согласия истца, и стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РО «Областной психиатрической больницы им. ФИО8».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов // от 13 января 2021 года, комиссия пришла к заключению о том, что в представленных в материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у // какого-либо психического расстройства, в том числе лишающего ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. 

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств того, что оспариваемая сделка имеет порок воли, в силу чего не подлежит признанию недействительной.

Анализируя приведенные нормы права применительно к установленным обстоятельствам по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, признании завещания недействительным, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, признании завещания недействительным, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - Т.А.Дроздкова