№ 12-33/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 января 2025 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И., 

рассмотрев материалы дела по жалобе защитника Питиримова К. С., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Питиримов К.С., действующий в защиту интересов ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1, его защитник Питиримов К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, должностным лицом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не разъяснены процессуальные права, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, фабула административного правонарушения, указанная в протоколе, не соответствует диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны неверные основания для направления на медицинское освидетельствование, о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 не извещался. 

Судом удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам дела письменных дополнений к жалобе.

Выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты ФИО1, находясь на 29 км. автодороги «Казань-Оренбург» 

<

адрес> Республики Татарстан, будучи отстраненным от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его деянии признаков уголовно наказуемого деяния. Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями инспектора ДПС ФИО2, данными суду первой инстанции. 

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено.

В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении заявитель подтвердил факт употребления спиртных напитков накануне, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержится надпись «отказываюсь» и подпись заявителя. 

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит. 

Доводы заявителя, в том числе, о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, должностным лицом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, порядок и процедура медицинского освидетельствования, не разъяснены процессуальные права лицу, привлекаемому к административной ответственности, и понятым, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, фабула административного правонарушения, указанная в протоколе, не соответствует диспозиции, не подтверждены допустимыми доказательствами, и не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильности выводов мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеются и подлежат отклонению. 

Суждения ФИО1 о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются отчетом об отслеживании, согласно которому ФИО1 извещался по месту жительства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и сообщенному суду.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу защитника Питиримова К.С., действующего в защиту интересов ФИО1, не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы защитника Питиримова К. С., действующего в защиту интересов ФИО1, отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.И. Бахтиева