Дело № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2020 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Дубровской Н.Т., 

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 октября 2017 года Мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; освобожден по отбытию основного наказания 23.07.2018 года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ); 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

26 ноября 2019 года около 14 час.10 мин., ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 18.10.2017 по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.номер №, в г.Снежинске Челябинской области около здания 16 по ул.Широкой и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску. На основании протокола № сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску капитаном полиции ФИО5 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Но ФИО1 отказался исполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, т.е. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания о том, что 25.11.2019 года днем употреблял спиртные напитки, после чего 26.11.2019 года приехал 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Там сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>, проехал в город, где около заправки у д.16 по ул.Широкой был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем. Инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, он оказался в присутствии понятых, как и отказался подписывать документы, т.к. понимал, что находится в состоянии опьянения. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, на что он также отказался, также как и расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.(л.д. №)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 - сотрудник ДПС показал о том, что днем 26 ноября 2019 года по рации поступило сообщение о необходимости проследовать к зданию 16 по ул.Широкая. Прибыв на место, установили, что сотрудниками ГИБДД ФИО17 и ФИО18 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, кожные покровы лица были красные и др.. Предложил ему в присутствии понятых пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, был составлен соответствующий протокол, который ФИО1 безмотивно отказался подписывать. После чего предложил пройти медицинское освидетельствование, на что так же был получен отрицательный ответ. Был составлен соответствующий протокол, который также ФИО1 отказался подписывать, получать его копию.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные в ходе дознания, свидетелями:

- ФИО6 (л.д№), ФИО7 (л.д.№) – сотрудниками ДПС? о том, что ими в указанные время и месте был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, который по внешним признакам: запах алкоголя, нарушение координации, находился в состоянии алкогольного опьянения. Были вызваны сотрудники ДПС ФИО19 и ФИО20, у которых имелся прибор для проведения освидетельствования. До их прибытия ФИО1 каких-либо жидкостей не употреблял.

- ФИО8 (л.д№) – сотрудника ДПС, о том, что он совместно с инспектором ФИО5 были вызваны в указанное время к д.16 по ул.Широкой, где был задержан ФИО1 при управлении автомобиля с признаками опьянения. По прибытии тот был отстранен от управления автомобилем, т.к. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. 

- ФИО11 (л.д.№), ФИО12 (л.д.№) о том, что они были приглашены в указанные время и месте сотрудниками ДПС как понятые для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. В их присутствии тот отказался пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование, о чем были составлены соответствующие протоколы. 

- ФИО9 о том, что он является собственником указанного автомобиля, который у него арендует ФИО21 о том, что 

<

данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии опьянения ему не известно. (л.д№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 – 

<

данные изъяты>, показал, что 26.11.2019 года днем был в доме 

<

данные изъяты>, употреблял спиртное. К нему приехал 

<

данные изъяты>, от опьянения он – ФИО10, уснул. Во дворе находился автомобиль 

<

данные изъяты>, который он арендует. Позже ему стало известно, что 

<

данные изъяты> поехал на этом автомобиле и был задержан сотрудниками ДПС. Характеризует сына положительно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2019 года у здания заправки по ул.Широкой осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер № (л.д. №).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 26.11.2019 года в 14.40 ФИО1 отстранен от от управления автомобилем 

<

данные изъяты> №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. (л.д.№). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых 26.11.2019 годав 14.55 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. (л.д№)

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование 26.11.2019 года в 15.02 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием указанных признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования. Пройти ФИО1 медицинское освидетельствование отказался. (л.д.№)

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил что акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствования составлены им, факты зафиксированные в них соответствуют действительности, ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование отказался, расписаться в этих документах также отказался.

Согласно копии приговора мирового судьи от 18.10.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 31.10.2017 года (л.д. №). 

Согласно справке ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 23.07.2018 года по отбытию основного наказания по приговору от 18.10.2017 года (л.д.№).

Приобщены положительные характеристики ФИО1 с места работы, с места жительства. (л.д.№), приобщена справка 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. 

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. То, что ФИО1 26.11.2019 года управлял автомобилем, подтверждается фактом задержания его сотрудниками ДПС ФИО6, ФИО7, не оспаривается самим подсудимым. При этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Это подтверждается показаниями указанных сотрудников ДПС, также показаниями сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО8, которые прибыли для оформления материала, также эти признаки зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования. Об этих же признаках показали понятые ФИО11 и ФИО12, в присутствии которых оформлялся материал. Указанные признаки являются признаками, по которым имеются достаточными основания полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения – п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления, указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение…..», утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года (далее по тексту «Правила..»). Поскольку ФИО1 отказался от проведение освидетельствования на состояние опьянения, он был обосновано направлен на медицинское освидетельствование (подпункт «а» п.10 «Правил…), о чем составлен соответствующий протокол. При этом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование полномочным лицом должностным лицом органов внутренних дел – инспектором ДПС ФИО5, имеющим специальное звание – ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ, п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ. Однако ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в соответствующем протоколе, подтверждено показаниями понятых, сотрудников ДПС, сам ФИО1 дал подробные показания, соответствующие показаниям указанных свидетелей. Отказ ФИО1 от подписи в соответствующих протоколах, от получения копий не влечет их недействительность.

Т.е. доказано, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях – приведенными выше нормативными актами. Это в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ является основанием для признания лица, управляющего транспортным средством, как лица, находящегося в состоянии опьянения для целей ст.264.1 УК РФ. Сам ФИО1 также подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления алкоголя накануне.

Совершенное им деяние подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ). Каких-либо отягчающих обстоятельств суд не находит. 

Санкцией ст.264.1 УК РФ основное наказание предусмотрено в виде штрафа, обязательных, принудительных работ и лишение свободы. Ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление, что оказалось недостаточным для его исправления, совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания. Это свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления. При таких обстоятельствах цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений может быть достигнута только при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы, оснований для условного осуждения нет. Также отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства для применения правил ст.64 УК РФ: назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ – срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. ФИО1 подлежит также назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбывания дополнительного наказания по приговору от 18.10.2017 года подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, т.е. с 23.07.2018 года. Т.е. неотбытый срок этого наказания составляет 1 год 7 дней. Окончательное наказание в этом случае должно быть назначено по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.

Поскольку по предыдущему приговору ФИО1 отбывал основное наказание в колонии-поселении, т.е. является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбытие настоящего основного наказания за данное умышленное преступление подлежит в колонии общего режима (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). В этом случае для обеспечения исполнения приговора суда в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО1 подлежит изменить на заключение под стражу. В этом случае время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С учетом наказания по приговору от 18.10.2017 года окончательно по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15.01.2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

2. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - 

<

данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: