Дело № 2-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Полтавской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку в размере ... рублей; судебные расходы на юридические услуги - ... рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что .... в ...., произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем ... рег.знак ... в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем ... per. знак ..., в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль ... per. знак ... принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ст. 1064 ГК РФ, устанавливает размер ответственности, который соответствует объему согласно ст. 15 ГК РФ, где указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ... № ....

Возникшие убытки в размере причиненного ущерба должен покрыть причинитель вреда. Однако, в силу ст. 1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования ОСАГО было также возложено на ответчика в объеме установленным ст. 15, ст. 1064 ГК РФ и ст.7 ФЗ «ОСАГО».

Как указывает истец, ... г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился в Новошахтинский районный суд .... с иском о взыскании страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах». ... Новошахтинский районный суд .... вынес решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере ... рублей.

Истец просит взыскать неустойку. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом приведен расчет неустойки: Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему - ... рублей. Период для исчисления задолженности с ... (дата возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения) по ... (дата взыскания страхового возмещения) - ... дня. Сумма неустойки за 1 день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения составляет ... рублей. Неустойка за период с ... по ... составляет ... рублей ...

Как указывает истец, в связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, ей пришлось обратиться за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим были понесены дополнительные затраты в размере ... рублей. Данные расходы подтверждаются документально.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В суд было представлено письменное заявление истца, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, указав, что составу суда доверяет, отводов не имеет. Также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит суд признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных документов и пояснений ее представителя по доверенности. Своему представителю ФИО1 доверяет. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили возражения, в которых указали, что в случае взыскания неустойки, просят снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также считают, что заявленные требования по оплате юридических услуг оказанных истцу в сумме ... рублей за оказание юридических услуг являются завышенными. Сообщают, что о дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» явиться не сможет, ввиду занятости в других судебных заседаниях и большим объёмом дел находящихся в производстве.При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО СК ««Росгосстрах» в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015№ № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. 

Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из ч.2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Достоверно установлено, что решением Новошахтинского районного суда .... от ... по делу ... по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, затрат на экспертизу и судебных расходов, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.,штраф за неисполнение требований потребителя в сумме ... руб. ... коп., стоимость услуг по досудебной оценке ущерба в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в ... руб.,компенсацию морального вреда в ..., а ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 было отказано. 

Из материалов дела следует, что данное решение было получено ПАО «Росгосстрах», обжаловано не было и ... вступило в законную силу. 

В судебном заседании по настоящему делу, а также при рассмотрении гражданского дела ... установлено, что ... в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., г/н ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... per. знак .... В результате чего автомобиль ... г/н ... ... получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ....5 от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФоАП и ему на основании ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 26.1, 29.1 КРФоАП назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д.16-копия).

Согласно справке о ДТП от ..., собственником автомобиля ... регистрационный знак ..., является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована по страховому полису серия ... в ООО «Росгосстрах» (л.д.15). Как следует из страхового полиса серия ... от ..., срок страхования составляет с ... по ... (л.д.20 - копия). Сведения о принадлежности автомобиля ..., регистрационный знак ..., ФИО2, также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... от ... (л.д.21- копия). 

Установлено, что после ДТП истец (в лице представителя ФИО1) ... обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы, что подтверждается материалами дела (л.д.10 - копия). 

Из материалов дела следует, что ответчик после получения заявления о возмещении убытков по ОСАГО, выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующего с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 этого закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что с целью определения ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, истец обратился в ООО «ГЕРМЕС». Согласно экспертному заключению ... от .... года «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный номер: ...», стоимость восстановительного ремонта - ... руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - ... рублей. 

Из содержания решения суда по делу ... следует, что ... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере ... руб. Данная претензия была получена ответчиком ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

При рассмотрении дела ... было установлено, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету 40... (пассивный) от .... в размере ... руб. 

В ходе рассмотрения дела ... была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ... от ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ..., на дату ДТП, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... ... составляет: - без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: ... рублей ... коп; - с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: ... рублей ... коп. Судом данное заключение было принято и положено в основу решения.

Поскольку фактический ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом падения стоимости заменяемых из-за их износа запасных частей автотранспортного средства - автомобиля ..., регистрационный номер: ..., меньше страховой суммы, определенной ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (то есть 400000 руб.), суд, принимая решение по делу ..., посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... 

Таким образом, суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривает вышеуказанные и установленные судом обстоятельства дела. 

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу ..., рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная письменная претензия о выплате неустойки (л.д. 7). Данные документы были получены ответчиком ... (л.д. 9), однако оставлены без внимания. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец в исковом заявлении приводит соответствующий расчет неустойки, в котором указано следующее: сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему - ... руб.; период для исчисления задолженности с ... (дата возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения) по ... (дата взыскания страхового возмещения) - ... дня; сумма неустойки за 1 день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения составляет ... руб. Таким образом, неустойка за период с ... по ... составляет ... руб.).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения о том, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. 

Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета неустойки, ответчик не представил. 

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком представлено не было.

При этом суд обращает особое внимание на то, что каких-либо возражений по требованию взысканию неустойки, ответчиком в письменном возражении, представленном в материалы дела, не приведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что часть страхового возмещения в размере ... руб. не была выплачена ответчиком в течение 20 дней со дня принятия заявления истца о страховой выплате, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойки в размере ... рублей. 

Разрешая заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик в письменном возражении на исковое заявление, суд не находит, поскольку в данном случае доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств страховой компанией не представлено. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследуя обоснованность требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в ст. 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно имеющемуся в деле договору поручения от ..., истец оплатил своему представителю за юридические услуги ... руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере ... руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем истца ФИО1, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. 

Суд полагает, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца. 

В свою очередь стороной ответчика не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, суд в соответствии со ст. 333.19-333.20 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета .... в силу положений ст. 61.1 БК РФ государственную пошлину по делу, исходя из размера суммы, подлежащей взысканию ... руб., в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рулей, а всего ... рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2017 года.