Дело №12-181/2025

УИД: 54RS0009-01-2025-003084-28

Поступило: 13 октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

«25» ноября 2025 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.

Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тангода» по доверенности ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от 02 сентября 2025 года ООО «Тангода» привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Тангода» по доверенности ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>), принадлежащее ООО «Тангода», находится в аренде у ООО «Дентро». Факт передачи транспортного средства в пользование ООО «Дентро» подтверждается заявкой на перевозку, транспортными накладными, путевым листом, что свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении иной организации. Кроме того, на фотофиксации нарушения четко виден брендированный логотип ООО «Дентро», что дополнительно свидетельствует о систематическом распоряжении и использовании транспортного средства другой организацией.

Дополнительным фактом, подтверждающим факт аренды транспортных средств арендатором ООО «Дентро» на момент фиксации правонарушения являются данные по регистрации транспортных средств в системе «

<

данные изъяты>» за ООО «Дентро». В соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ и п.п.5, 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в целях взимания платы в счет возмещения ущерба дорогам собственник транспортного средства (владелец) и транспортное средство должны быть зарегистрированы в реестре системы взимания платы, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору.

Кроме того, на законодательном уровне не предусмотрено какой-либо процедуры уведомления органа о заключении договора аренды транспортного средства, а также не предусмотрен реестр фиксации сообщений о передаче транспортных средств в аренду.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Заявитель жалобы – представитель ООО «Тангода» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 6 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Частью 7 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч.8 ст.12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Из представленных материалов дела усматривается, что 29 августа 2025 года в 10:33:22 по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 КоАП РФ. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Тангода», которое в соответствии с постановлением № от 27 января 2025 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, изложенными в постановлении № от 02 сентября 2025 года, в котором указано на нарушение водителем грузового транспортного средства требований дорожного знака 3.4 Приложения 1 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В силу требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» приложения 1 к ПДД РФ запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты>», со сроком действия поверки до 29 мая 2027 года. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения.

Изучив представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности ООО «Тангода» в совершении вмененного административного правонарушения: световые копии договора аренды транспортных средств №/Т без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, платежных поручений, путевого листа, экспедиторской расписки, сведения о регистрации собственника транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон», суд считает, что они не образуют совокупность достаточных доказательств, позволяющих проверить версию заявителя жалобы, а потому, с учетом установленного законом распределения бремени доказывания по данной категории дел, оснований не согласиться с выводами должностного лица, вынесшего постановление о назначении ООО «Тангода» административного наказания, не имеется.

Представленные заявителем жалобы доказательства не подтверждают реальность нахождения транспортного средства в пользовании ООО «Дентро».

Представленный договор аренды транспортных средств №/Т без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01 января 2025 года между ООО «Тангода» и ООО «Дентро» подписан с каждой стороны одним и тем же лицом ФИО4; срок действия договора 1 года (то есть до 31 декабря 2026 года); согласно условиям договора, если субарендатор продолжает пользоваться Транспортным средством после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (параграф 3 договора). При этом из договора не ясно, каким транспортным средством продолжает пользоваться ООО «Дентро», конкретным транспортным средством либо перечисленными в приложении к договору (136 шт.)

Представленный путевой лист, который содержит отметку о его оформлении 16 августа 2025 года от имени ООО «Дентро» на автомобиль SCANIA G400 (LA4X2HNA), государственный регистрационный знак №, безусловно не подтверждает нахождение транспортного средства SCANIA G400 (LA4X2HNA), государственный регистрационный знак №, в фактическом пользовании данного юридического лица 02 сентября 2025 года.

Световая копия экспедиторской расписки от 25 августа 2025 года, в которой указан в качестве экспедитора ООО «Дендро», также не подтверждает нахождение вышеуказанного транспортного средства в пользовании ООО «Дендро» 29 августа 2025 года – в день совершения административного правонарушения.

Справка сведений о регистрации собственника транспортного средства в реестре системы взимания платы «

<

данные изъяты>» подготовлена 18 сентября 2025 года и по мнению суда, не является актуальной на 29 августа 2025 года.

Наличие логотипа на автомобиле в фотоматериале не влияет на выводы о владельце транспортного средства.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29 августа 2025 года, транспортное SCANIA G400 (LA4X2HNA), государственный регистрационный знак №, реально находилось в пользовании ООО «Дентро».

Суд считает, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

Постановление о привлечении ООО «Тангода» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от 02 сентября 2025 года, оставить без изменения, жалобу ООО «Тангода» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Кургуз Ю.Ю.