Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н., 

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Котельная» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП «Котельная» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленное тепло и горячую воду в размере 106 722,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 3334,45 руб., а также почтовых расходов. 

В обоснование своего иска указано, что муниципальное унитарное предприятие "Котельная", в соответствии с уставом, осуществляет поставку подачи отопления и горячее водоснабжения (ГВС) населению. МУП эксплуатирует котельную в МКР «Вузовское озеро» на основании поручения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора на оперативное управление имуществом между МУП «Котельная» и ООО «Управляющая Компания Эталон-Н». Эксплуатируя эту котельную, заявитель подает отопление и ГВС в 

<

адрес> корпус Б.

Ответчик ФИО1 проживает в данном доме, в жилом помещении в 

<

адрес>, площадью 125,2 кв.м. Указанная квартира является собственностью ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчик не оплатила своевременно задолженность за поставленные услуги, то она обязана оплатить истцу пени за каждый день просрочки платежа.

Задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 106 722,67 руб., из которых: задолженность за отопление 60 478,54 руб.; задолженность за ГВС 18 889,37 руб.; пеня за отопление 21 313,43 руб.; пеня за ГВС 6 041,33 руб.

Ранее МУП «Котельная» в порядке главы 11 ГПК РФ обращалось в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение, которые судом были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение отменен.

В судебное заседание представитель истца МУП «Котельная» не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения, направленные судом по последнему известному месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С учетом изложенного, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно норм части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и не оспаривается стороной, Муниципальное унитарное предприятие "Котельная", в соответствии с уставом, осуществляет поставку населению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), что также подтверждается Уставом муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Котельная» (л.д. 12-13).

Кроме того, как установлено в судебном заседании в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан» (Собрание законодательства 

<

...>, №, ст. 399) Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан постановила установить двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую ОАО «РЖД», ООО «Управляющая организация-01», ООО «Экспресс Сервис», МУП «Котельная» и ООО «Сфера» потребителям Республики Дагестан согласно приложению к настоящему постановлению, что также подтверждается Постановлением 

<

адрес> от 19.12.2016г. за № (л.д. 14-16). 

Из материалов дела следует, что МУП «Котельная» поручено обеспечить бесперебойное теплоснабжение многоквартирных домов в жилом комплексе «Вузовское озеро», что подтверждается письмом Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из материалов дела также следует, и не оспаривается стороной, на основании договора на право оперативного управления имуществом ООО «УК Эталон-Н» передало МУП «Котельная» имущество (нежилое помещение, котельная с оборудованием), расположенное по адресу: 

<

адрес>, «Вузовское озеро», на праве оперативного управления (л.д. 18-22).

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, квартира по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, 

<

адрес> находится в собственности ответчика. Ответчику предоставление коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления осуществляет МУП «Котельная». 

Обязанность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения ответчик не исполняла.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчиказа поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 106 722,67 руб. 

Между тем, согласно сверки расчетов, представленной ответчиком, задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 100 570,36 руб., в том числе: задолженность за отопление 55 178,54 руб.; задолженность за ГВС 18 189,37 руб.; пеня за отопление 21 178,89 руб.; пеня за ГВС 6 023,56 руб. (л.д. 33-38).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, и сомнений не вызывает. 

С учетом этого, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, сумма задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления (предоставленной тепловой энергии) подлежит взысканию с ответчика за указанный период в размере 100 570,36 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 509,59 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3307 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования МУП «Котельная» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Котельная» задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 570,36 руб., из которых: 55 178,54 руб. задолженность за отопление, 18 189,37 - задолженность за горячее водоснабжение, 27202,45 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 руб., а всего взыскать 103 877,36 руб. (сто три тысячи восемьсот семьдесят семь рублей тридцать шесть копеек). 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова