Дело № 2-2490-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру 

<

№> от 21.09.2017 г. адвоката Никипорец А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ИП ФИО2, указав, что 20 июля 2014 года между ними был заключен договор бытового подряда и купли-продажи бытовой техники на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По условиям договора, ответчик обязался изготовить кухонную мебель и приобрести для нее газовую поверхность на стекле и вытяжку. Истицей была оплачена сумма за изготовление мебели в размере 

<

данные изъяты> рублей, и 

<

данные изъяты> рублей на приобретение кухонной техники. Несмотря на это, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку до настоящего времени, кухонная мебель им не изготовлена и не установлена, а бытовая техника приобретена через два года после истечения срока, установленного договором. Истица предъявляла в досудебном порядке претензии к ответчику, которые им проигнорированы, деньги ей не возвращены. Просит взыскать в ее пользу, с учетом уточнения, представленного в судебном заседании 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей за нарушенный период невыполнения работ и 

<

данные изъяты> рублей за нарушение срока доставки техники, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проиндексированную сумму в соответствии со ст.208 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что в отношении ответчика по ее заявлению, в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. На протяжении четырех лет она пытается добиться от него либо исполнения обязательств, либо возврата ей денежных средств. Неоднократно направляла претензии ответчику, при личных встречах требовала вернуть деньги, он скрывался, мебель не изготовил. В 2016 году после ее обращения в полицию, ответчик приобрел и передал ей бытовую технику, но мебель так и не изготовил. Срок исполнения договора 30 дней с момента предоплаты, которая была внесена 20 июля 2014 года. Она неоднократно обращалась в полицию, писала жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, ходила на прием к прокурору города, в настоящее время является потерпевшей по уголовному делу, испытывает глубокие моральные переживания, обращалась за медицинской помощью после длительных процессуальных действий с ее участием. Просит суд взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных ею за мебель, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей за нарушенный период невыполнения работ и 

<

данные изъяты> рублей за нарушение срока доставки техники в порядке ст.395 ГК РФ, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проиндексированную сумму в соответствии со ст.208 ГПК РФ, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали, в части основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойки по условиям договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины и судебные расходы на оплату юридических услуг. Ответчик пояснил, что неисполнение договора было вызвано сложной экономической обстановкой, он не отказывался изготовить мебель, от ФИО1 не скрывался. Считают, что в данном споре подлежат применению правила о договорной подсудности, установленные в договоре, согласно которым дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в ЦО г.Новороссийска.

Выслушав истицу, ответчика и его представителя, исследовав представленные суду документы, суд считает требования потребителя ФИО1 обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. В силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. (ст.ст.22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проживает в Приморском внутригородском районе г.Новороссийска, что подтверждается его регистрацией по месту жительства 

<

адрес> договором, заключенным ФИО1 с ИП ФИО2

При изложенных обстоятельствах, возражения ответчика о неподсудности настоящего спора Приморскому районному суду г.Новороссийска, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что сторонами 20 июля 2014 года заключен договор на изготовление, установку кухонной мебели и ккупли-продажи бытовой техники. По условиям указанного договора, ИП ФИО2 обязался изготовить, доставить и установить кухонную мебель и бытовую технику ФИО1 Услуги по указанному договору оплачены истицей в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20 июня 2014 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от 02 сентября 2014 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от 25 октября 2014 года на 

<

данные изъяты> рублей, распиской ФИО2 от 01.11.2014 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, распиской ФИО2 от 02 сентября 2014 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Сторонами не оспаривается, что по указанному договору ответчиком истице с нарушением срока договора, 25 октября 2016 года, была передана бытовая техника, за которую истица 02 сентября 2014 года уплатила ответчику 

<

данные изъяты> рублей. Кухонная мебель до настоящего времени ответчиком не изготовлена и истице не передана. 

По данному факту 18 декабря 2016 года отделом полиции по обслуживанию ЦР СУ УМВД России по г.Новороссийску по обращению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей, что подтверждается постановлениями от 18.12.2016 г. и от 05.01.2017 г.

При изложенных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком в данной части в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную ею сумму 

<

данные изъяты> рублей по договору от 20 июля 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 28, п.1,3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истица ФИО1 неоднократно обращалась к ИП ФИО2 с требованиями вернуть деньги или выполнить работу по договору, что подтверждается представленными суду письменными претензиями.

Согласно расчету неустойки, представленному ФИО1 за 1012 дней просрочки исполнения договора по изготовлению и монтажу кухни с 15.12.2014 г. по 21.09.2017 г. размер неустойки по закону «О защите прав потребителей» составляет 

<

данные изъяты> рублей. Срок доставки техники, оплаченной истицей 02 сентября 2014 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, нарушен ответчиком на 678 дней. Неустойка за нарушение указанного срока подлежит применению в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» и составляет 

<

данные изъяты> рубля.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Согласно п.п. «г» п.32 Постановления, неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работы по изготовлению мебели и нарушению сроков передачи ей предварительно оплаченного товара подлежащими удовлетворению, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в размере 

<

данные изъяты> рублей, фактически оплаченных ею по договору ИП ФИО2, расценивая данную сумму, как оплату очередного этапа работы, и предварительную оплату товара.

Требования истицы о применении в отношении уплаченных ею сумм ст.395 ГК РФ и ст.208 ГПК РФ, а также возражения ответчика о применении к ним условий договора, в части размера финансовой санкции за нарушение сроков его исполнения, не могут быть применены, поскольку в данном случае сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», а ст.208 ГПК РФ предусматривает индексацию присужденных решением суда сумм до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст. 1101 ПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, связанных с длительным неисполнением ответчиком условий договора, учитывая требования разумности, с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма, признанная ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Так, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, которые суд считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу потребителя, а оставшуюся часть пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства. Расходы истицы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией и признанные ответчиком в полном объеме подлежат взысканию с него в ее пользу.

В соответствии сч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ч.6 ст.13 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая обстоятельства дела, длительный характер неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие ходатайства ответчика о снижении сумм финансовых санкций, суд не находит оснований для применения в отношении сумм неустойки ст.333 ГК РФ и снижения штрафа.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную ею при подаче настоящего иска в суд государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в доход государства государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года