РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 26 августа 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2024 (УИД 05RS0018-01-2024-002570-71) по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФССП Российской Федерации, третье лица: АО «Россельхозбанк» и Министерство финансов Российской Федерации об обязании ФССП Российской Федерации возместить ФИО1 причиненный ущерб в размере 77 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФССП Российской Федерации, третьим лицам: АО «Россельхозбанк» и Министерству финансов Российской Федерации об обязании ФССП Российской Федерации возместить ему причиненный ущерб в размере 77 000 руб. путем зачисления на банковский счет. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был открыт вклад «доходный» на сумму 1100000 руб. под 9,5% годовых на срок 272 дня. Вклад был открыт в мобильном приложение АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка за снятием суммы вклада и получением дохода по вкладу, который должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ согласно договору открытия вклада. При этом обращении было выявлено, что банк, не уведомив истца, закрыл его вклад ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в одностороннем порядке расторг договор банковского счета, и перевел денежные средства на текущий счет. Сделано это было на основании Исполнительного производства №-ИП, переданного в банк на взыскание 1000 руб. Указанные факты подтверждены и установлены вступившим в законную силу Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом, по результатам Исполнения Исполнительного производства №-ИП, с двух Банковских счетов была взыскана сумма в 1000 рублей с каждого, а именно:

Счет № в ПАО «Сбербанк»;

Счет № в АО «Россельхозбанк.

Итогом таких действий стала фактическая потеря процентного дохода по вкладу в размере более 77 000 рублей, т.е. ему был причинен ущерб.

Считает, что причинение истцу ущерба на общую сумму более 77 000 руб. произошло в результате незаконных действий пристава–исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес>, выразившееся, в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении возможности добровольно исполнить требование по исполнительному производству, направления Постановления о взыскании 1000 руб. со всех его счетов в каждый из 7 банков, т.е. в большем размере, чем это было необходимо по Исполнительному производству.

Таким образом, в результате незаконных действий пристава-исполнителя банк вынужден был совершить действия, которые привели к нанесению ему убытка в виде упущенной выгоды.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.

ФИО2 по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явке суду не сообщил, не просил об отложении, однако, на предыдущем судебное заседание просил в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в письменных возражениях на иск. 

ФИО2: ФССП РФ, Министерства финансов РФ, АО «Россельхозбанк» надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Россельхозбанк» был открыт вклад «Доходный» на сумму 1 100 000 руб. под 9,5% годовых на срок 272 дня. Вклад был открыт в мобильном приложении АО «Россельхозбанк».

В силу требований п. п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Возможность обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации на основании исполнительных документов предусмотрена также ч. 3 ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 указанного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Какие-либо ограничения, связанные с возможностью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на вкладе должника, действующим законодательством не установлены.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений гражданского законодательства, во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов и вкладов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах и вкладах должника денежные средства перечисляются незамедлительно.

Из материалов дела следует, на основании заявления взыскателя и штрафа ГИБДД за 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД отдела МВД ФИО3 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО2 по РД ФИО5, было возбуждено исполнительное производство 168909/22/05071-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.

При этом, в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства 168909/22/05071-ИП в отношении должника ФИО1 было указанно на установлении срока для добровольного исполнения, а именно ФИО1 был предоставлен срок в пять дней.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено автоматизированной системой посредством портала www.gosuslugi.ru, то есть в личный кабинет ФИО1, сведения о котором по истечении шести месяцев. 

В таком же порядке направлялось заявителю и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получение которого им не оспаривалось. 

Согласно сводке по исполнительному производству 168909/22/05071-ИП исполнителем устанавливалось наличие у ФИО1 имущества. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО2 по РД ФИО5 направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах ФИО1, при этом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО2 по РД ФИО5 с двух банковских счетов ФИО1: Счет № в ПАО «Сбербанк»; Счет № в АО «Россельхозбанк, взысканы с каждого счета по 1 000 руб.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив приведенные выше обстоятельства, установив по материалам дела, что основанием для списания денежных средств со вклада истца являлись вынесенные уполномоченным лицом в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах, суд с учетом приведенного правового регулирования приходит к выводу, об отсутствии виновных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО2 по РД ФИО5 и что неполучение ФИО1 процентов по вкладу по ставке 9,5% годовых в сумме 77 000 руб. не находиться в прямой причинно-следственной связи с действиями судебного пристава – исполнителя.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194 и 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФССП Российской Федерации, третье лица: АО «Россельхозбанк» и Министерство финансов Российской Федерации об обязании ФССП Российской Федерации возместить ФИО1 причиненный ущерб в размере 77 000 руб., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Магомедов 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ