Дело № 2-1829/2019

Уникальный идентификатор дела № 69RS0040-02-2019-004631-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Алыевой С.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2015 года в размере 129 945 рублей 83 копеек, из которых: 66 925 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 28 600 рублей 28 копеек – сумма процентов, 34 420 рублей 29 копеек – сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 70 500 рублей сроком погашения до 14 мая 2017 года, а ответчик принимает на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 165 419 рублей 81 копейки, из которых: 66 925 рублей 26 копеек – сумма основного долга; 28 600 рублей 28 копеек – сумма процентов; 69 894 рубля 27 копеек – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 34 420 рублей 29 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 129 945 рублей 83 копеек, из которых: 66 925 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 28 600 рублей 28 копеек – сумма процентов, 34 420 рублей 29 копеек – штрафные санкции.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Центрального районного суда города Твери от 20 августа 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области.

Определением Центрального районного суда города Твери от 30 сентября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца, ответчик ФИО2, представители 3-х лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представители истца и 3-х лиц ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и 3-х лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). 

Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 14 мая 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф.

Согласно данному кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере 70 500 рублей на срок до 14 мая 2017 года под 39% годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Банк свои обязательства по кредитному договору от 14 мая 2015 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 14 мая 2015 года в адрес ответчика 26 марта 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору. 

Указанное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 17 июля 2018 года задолженность ФИО2 составляет 165 419 рублей 81 копейка, из которых: 66 925 рублей 26 копеек – сумма основного долга; 28 600 рублей 28 копеек – сумма процентов; 69 894 рубля 27 копеек – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 34 420 рублей 29 копеек, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, по состоянию на 17 июля 2018 года задолженность ФИО2 составляет 129 945 рублей 83 копейки, из которых: 66 925 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 28 600 рублей 28 копеек – сумма процентов, 34 420 рублей 29 копеек – сумма штрафных санкций.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доводы возражений ответчика о том, что задолженность по договору перед банком им частично погашена и сумма задолженности значительно меньше, заявленной по иску, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно отзыву ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на исковое заявление, в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковской деятельности, кредитные обязательства клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были переданы в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ПАО «Бинбанк» на обслуживание были переведены депозитные счета клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

В том числе, на баланс ПАО «Бинбанк» был перенесен счет № по депозитному договору №, открытому на имя ФИО2 на балансе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и стал счетом №. На момент переноса остаток денежных средств на счете составлял 45 086 рублей 69 рублей. 

29 июля 2016 года счет № изменил банковскую позицию и стал счетом №. Счет является депозитным. По состоянию на 06 октября 2019 года остаток денежных средств на счете составляет 45 101 рубль 50 копеек.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, денежные средства в размере 45 000 рублей, внесенные ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору, в счет оплаты долга не вошли и в настоящее время находятся на депозитном счете в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

С учетом изложенного, суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2015 года в размере 129 945 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 798 рублей 92 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2015 года в размере 129 945 рублей 83 копеек, из которых: 66 925 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 28 600 рублей 28 копеек – сумма процентов, 34 420 рублей 29 копеек – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 798 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина