Дело № 5-56/2024

29RS0001-01-2024-000877-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 17 мая 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Идон», находящегося по адресу: 

<

адрес>, №

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Идон» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, в то время как такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно в результате внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Идон» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на производственной базе общества с ограниченной ответственностью «Идон», не имея разрешительных документов, осуществлял погрузку пиломатериалов автопогрузчиком, то есть осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанном объекте без разрешения на работу, гражданин Республики Китай Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседание представитель ООО «Идон» О. не оспаривая факта нахождения гражданина Республики Китай Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе общества с ограниченной ответственностью «Идон» по адресу: 

<

адрес>, вину в совершении административного правонарушения юридическим лицом не признал, ссылаясь на то, что как директор к трудовой деятельности его не допускал, в связи с нахождением на больничном возможность осуществления контроля за территорией производственной базы у него отсутствовала.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОВМ ОМВД России по Вельскому району Ч в судебном заседании в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Заслушав представителя ООО «Идон» О, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Закона).

Во исполнение положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Виновность ООО «Идон» в нарушении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого представитель юридического лица О. присутствовал, ему были разъяснены права и обязанности, рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Вельскому району Ч, актом № проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Т, вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ц. Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, а также иными письменными материалами дела. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Идон» является действующим юридическим лицом, №, адрес места нахождения: 

<

адрес>, основной вид деятельности: предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, дополнительными видами деятельности являются: распиловка и строгание древесины, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая неспециализированная, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. 

Из вышеуказанных акта № проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта начальника ОВМ ОМВД России по Вельскому району Ч от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе ООО «Идон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, был установлен гражданин Китая Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий деловую визу серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и миграционную карту №, который осуществлял трудовую деятельность на производственной базе ООО «Идон», а именно будучи водителем погрузчика, осуществлял погрузку пиломатериалов без разрешения на работу.

Из объяснений Т следует, что приехал на территорию Российской Федерации по деловой визе. На производственной базе ООО «Идон» занимался контролем качества древесины. Вместе с ним аналогичную работу выполнял Ц. Ц..

Кроме этого, осуществление Ц. Ц., являющегося гражданином Китая, ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации трудовой деятельности без разрешительных документов, подтверждается постановлениями начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которыми Ц. Ц. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Идон» О. о том, что гражданин Республики Китай Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в ООО «Идон» в указанное в протоколе время и месте не привлекался, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими факт возникновения между ООО «Идон» и Ц. Ц. трудовых отношений, выразившихся в фактическом допуске иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей.

Отсутствие заключенного между ООО «Идон» и Ц. Ц. трудового или гражданско-правового договора, а также доказательств выплаты последнему заработной платы, с учётом примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, а также положений ст. ст. 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, указанный вывод и установленные обстоятельства не опровергают.

В момент выявления правонарушения он непосредственно выполнял трудовую деятельность на объекте, территория которого охраняется, проход на охраняемую территорию осуществляется через пропускной пункт, что подтверждается объяснениями А

Таким образом, ООО «Идон» должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении иностранного гражданина к выполнению работ на вверенном объекте в целях соблюдения требований закона, чего сделано не было.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о юридическом лице, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом не поступило. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Идон».

Напротив, в судебном заседании установлено, что у ООО «Идон» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, однако мер, направленных на их соблюдение юридическим лицом принято не было. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ООО «Идон» отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ООО «Идон» от административной ответственности не имеется.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При определении вида наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его характер и тяжесть, имущественное и финансовое положение ООО «Идон», отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, приходит к выводу о возможности назначения ООО «Идон» административного наказания в виде административного штрафа, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, суд не усматривает.

Правовых основания, предусмотренных ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В силу п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей. 

При назначении административного наказания судья учитывает, что ООО «Идон» является субъектом малого предпринимательства, финансовое положение юридического лица, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Идон» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель №, наименование платежа – административный штраф по постановлению № 5-56/2024, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Климова