Дело № 2-6318/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н., 

при секретаре Поп К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение», ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного материального и морального ущерба, в связи с нарушением трудовых прав, занижением квалификации и оклада,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к Публичному акционерному обществу «ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее – ПАО «ОДК - УМПО»), ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного материального и морального ущерба, в связи с нарушением трудовых прав, занижением квалификации и оклада, указывая в своем заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в объединении, с ДД.ММ.ГГГГ - инженером – конструктором Центра компьютерного моделирования конструкций (ЦКМК). 

ДД.ММ.ГГГГ ему предложили подписать соглашение об изменении условий трудового договора, ознакомившись с соглашением, ему стало известно о том, что ответчики начальник ЦКМК ПАО «ОДК - УМПО» ФИО2 и ведущий инженер ЦКМК ПАО «ОДК - УМПО» ФИО3 умышленно с ДД.ММ.ГГГГ занижали ему квалификацию и оклад. Его грейд на должности инженера – конструктора 1 категории в ДД.ММ.ГГГГ г. был 4, а уровень был 5. В 2014 г. уровень был понижен на 4, в ДД.ММ.ГГГГ он также понизился, в связи с чем его оклад за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. был занижен на 1/6, что составляет около 16,67%, или 2 зарплаты, таким образом, ответчики нанесли ему материальный ущерб в размере 68000 рублей.

Считает, что действиями ответчиков при переводе его на грейдеровскую систему оплаты труда нарушены его трудовые права, просит суд обязать ответчиков восстановить ему грейд 4 и уровень 5 с коэффициентом 4,9, переоформить соглашение об изменении условий трудового договора с коэффициентом 4,9 и указанием грейда 4 и уровня 5, взыскать с ПАО «ОДК - УМПО» в возмещение причиненного морального вреда 748 000 рублей, взыскать с начальника ЦКМК ПАО «ОДК - УМПО» ФИО2 в возмещение морального вреда 1 010 000 рублей, с ведущего инженера ЦКМК ПАО «ОДК - УМПО» ФИО3 в возмещение морального вреда взыскать также 1 010 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, пояснил суду, что его с приказом об установлении грейда и уровня не ознакомили под роспись. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло изменение коэффициента, его 5 уровень снизили до 4 уровня. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ему должен быть установлен грейд 4,5, в ДД.ММ.ГГГГ ему занизили грейд. Считает, что каждый месяц он теряет по 5000 рублей заработной платы. В комиссию по трудовым спорам, действующую в объединении, обращаться не стал, решил сразу обратиться в суд. Просит суд обязать ответчиков восстановить ему грейд 4 и уровень 5 с коэффициентом 4,9, переоформить соглашение об изменении условий трудового договора с коэффициентом 4,9 и указанием грейда 4 и уровня 5, взыскать с ПАО «ОДК - УМПО» в возмещение причиненного морального вреда 748 000 рублей, взыскать с начальника ЦКМК ПАО «ОДК - УМПО» ФИО2 в возмещение морального вреда 1 010 000 рублей, с ведущего инженера ЦКМК ПАО «ОДК - УМПО» ФИО3 в возмещение морального вреда взыскать также 1 010 000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО «ОДК - УМПО» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд. Пояснил, что с соглашением об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в данном соглашении. Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ему установлен коэффициент в размере 4,2, определяющий уровень должностного оклада относительно утвержденной тарифной ставки в размере 2459=30 и соответствии со штатным расписанием с начислением дополнительной оплаты, вознаграждения, стимулирующей и других оплат, согласно действующих в объединении положений и районного коэффициента. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском 3-месячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил суду, что он является начальником ЦКМК ПАО «ОДК-УМПО». ФИО1 трудится под его руководством, с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально как инженер – конструктор он имел коэффициент 3,1, дорос до коэффициента 4,0. Грейд – это объединение всех типоподобных должностей. Каждой специальности приложен свой грейд. Средний уровень 3,4. ФИО1 имел 4,0. ДД.ММ.ГГГГ он стал иметь коэффициент 4,2. Нарушений трудового законодательства в отношении истца допущено не было, заработная плата начисляется ему в соответствии с установленным коэффициентом 4,2, определяющем уровень должностного оклада относительно утвержденной тарифной ставки в размере 2459=30 и соответствии со штатным расписанием, с начислением дополнительной оплаты, вознаграждения, стимулирующей и других доплат, согласно действующих в объединении положений и районного коэффициента.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что она является ведущим инженером ЦКМК ПАО «ОДК-УМПО». ФИО1 в объединении работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженер- конструктор. За время работы он был аттестован в ДД.ММ.ГГГГ на 3-ю категорию; в ДД.ММ.ГГГГ. – на 2-ю категорию, в ДД.ММ.ГГГГ – на 1-ю категорию. Учитывая его возраст и возможность повышения заработной платы, на аттестацию направляли через год, хотя, по существующему положению, специалист по каждой категории должен отработать не менее 3-х лет. С ДД.ММ.ГГГГ объединение перешло на оплату труда ИТР с окладной на оплату по коэффициентам, определяющим уровень должностного оклада относительно тарифной ставки, утвержденной в объединении. В ДД.ММ.ГГГГ в объединении был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по разработке и внедрению новой системы оплаты труда», которая провела оценку должностей и сформировала систему грейдов. Грейд – это группа должностей, сформированная на основании экспертной оценки, которая объединяет равные или близкие по значимости и ценности вклада в результат деятельности предприятия должности. Чем выше ценность должности, тем выше грейд. Ценность каждой должности определяется экспертными группами из представителей руководства на основании описаний должностей. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении системы грейдов » объединение переходит на новую схему распределения должностей и коэффициентов, определяющих уровень должностных окладов в системе грейдов. Все работники отдела были ознакомлены с приказом под роспись, в том числе и ФИО1 В соответствии с этим приказом специалистам (инженер-конструктор без категории, 1-й,2-й,3-й категории) был установлен грейд №. На момент введения системы грейдов истец имел коээфициент 4,0, установлен коэффициент 4,2 до ближайшего грейда 4,4. Ежегодная оценка специалистов не проводилась. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие схема распределения должностных окладов в системе грейдов, однако, переход на новую схему распределения должностных окладов предусмотрен только по мере выделения дополнительного фонда заработной платы, а также только по итогам успешного прохождения работниками оценки по компетенции. Ежегодная оценка специалистов не проводилась. ФИО1 оценку по компетенции не проходил. В настоящее время в объединении имелась возможность повысить тарифные ставки всем категориям работающих с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и начать оценку по компетенциям работников служб, подчиненных техническому директору (ОГМех,ОГЭ, ОГМет и др). Отдел ЦКМК в этот перечень не входит. Просила в исковых требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив их доводы и возражения, доводы, приведенные в иске, возражения, содержащиеся в письменном отзыве на иск, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3); оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4); базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы -минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом № принят на работу в ОАО "УМПО" в Центр компьютерного моделирования конструкций (ЦКМК) инженером – конструктором, работает по настоящее время.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена 3 категория инженера - конструктора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена 2 категория инженера – конструктора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена 1 категория инженера – конструктора.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении системы грейдов» объединение переходит на новую схему распределения должностей и коэффициентов, определяющих уровень должностных окладов. 

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внедрении системы грейдов, ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из листа ознакомления с приказом, все работники отдела ЦКМК были ознакомлены с приказом под роспись. В соответствии с данным приказом истцу был установлен грейд №, значение которого составляет 2,4 – 2,9 – 3,4 – 3,9 – 4,4 (где 3,4 среднее значение, от которого грейд может быть установлен выше или ниже на 15% или 30%).

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, при переводе специалистов на новую систему, коэффициент инженера – конструктора ФИО1 4,0 доведен до ближайшего грейда 4,4, установлен 4,2.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выделение дополнительного фонда заработной платы для приведения заработных плат руководителей, специалистов и служащих, чьи коэффициенты не соответствуют схеме, будет производиться только по итогам успешного прохождения работниками оценки по компетенциям и по мере накопления средств в фондах объединения. 

Как установлено судом, выделение дополнительного фонда заработной платы для приведения заработных плат руководителей, специалистов и служащих отдела ЦКМК, чьи коэффициенты не соответствуют схеме, будет производиться только по итогам успешного прохождения работниками отдела оценки по компетенциям и по мере накопления средств в фондах объединения. 

Из Соглашения об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с указанным Соглашением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Таким образом, суд признает обоснованным довод представителя ПАО «ОДК-УМПО» о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ обращения в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ему установлен коэффициент в размере 4,2, определяющий уровень должностного оклада относительно утвержденной тарифной ставки и в соответствии со штатным расписанием с начислением дополнительной оплаты, вознаграждения, стимулирующей и других оплат, согласно действующих в объединении положений и районного коэффициента. Обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой трудовых прав в предусмотренный законом срок, судом не установлено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации материального ущерба и морального вреда надлежит отказать, поскольку нарушений трудовых прав истца не допущено, зарплата истцу начисляется согласно должностного оклада относительно утвержденной тарифной ставки в размере 2459=30 и соответствии со штатным расписанием с начислением дополнительной оплаты, вознаграждения, стимулирующей и других оплат, согласно действующих в объединении положений и районного коэффициента. Занижения квалификации и оклада истцу работодателем судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение», ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного материального и морального ущерба, в связи с нарушением трудовых прав, занижением квалификации и оклада - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.Н.Графенкова