Дело № 2-8210/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых автомобиль «БМВ», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. СПАО «Ингосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», произвело выплату страхового возмещения по обоим страховым случаям в сумме 13.437 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Федеральная экспертная лаборатория», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 63.515 рублей 05 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 50.078 рублей 05 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 2.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца-Степанов Ю.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. В письменном заявлении просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что .... между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «БМВ», госномер ... принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.5,24). Срок действия договора – с .... Страховая сумма по договору составляет 1.800.000 рублей. 

.... произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых автомобиль получил технические повреждения. 

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 2.737 рублей по страховому случаю от .... и 10.700 рублей по страховому случаю от ...., что подтверждается платежными поручениями от ... (л.д.7,8). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Федеральная экспертная лаборатория», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 63.515 рублей 05 копеек (л.д.9-20). 

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству СПАО «Ингосстрах» была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» по повреждениям, полученным в результате ДТП от ...

Согласно заключению ООО «Виан-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю от .... составила 2.688 рублей, по страховому случаю от .... составила без учета износа 53.186 рублей 75 копеек.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден. 

Поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения по страховому случаю от .... в сумме 2.737 рублей, взысканию подлежит страховое возмещение по страховому случаю от .... в сумме 42.486 рублей 75 копеек из расчета 53.186,75 руб. (по заключению судебной экспертизы) – 10.700 руб. (выплаченная сумма). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 2.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.21). 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 5.000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 1.474 рубля 58 копеек.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Виан-Сервис» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15.000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО6 страховое возмещение в сумме 42.486 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 75 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 1.000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 1.474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виан-Сервис» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: