Дело №2-945/2024

УИД: 44RS0027-01-2022-001370-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - адвоката Понитковой И.Б.,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 (ранее Бедовой) В.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в Нерехтский районный суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа от 02.08.2014г. №Z341207413201 в сумме 173 641 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 672 руб. 83 коп.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №Z341207413201, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 15 680 руб. с процентной ставкой № % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течении № календарных дней. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредиту за период с 30.09.2014г. по 30.04.2022г. образовалась задолженность в общей сумме 173641 руб. 69 коп., состоящая из основного долга - 13067 руб. и процентов - 160574,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в рамках которого цедент передал истцу право взыскания вышеуказанного долга с ФИО2, о чем ответчик был поставлен в известность, на требования о возврате долга не отреагировала. 

Заочным решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО «Консалт Плюс» (ИНН 

<

***>, КПП 772301001) с ФИО2 взыскана задолженность по договору потребительского займа от 02.08.2014г. №Z341207413201 в сумме 173 641 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 672 руб. 83 коп., а всего 178 314 руб. 52 коп. 

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 24.05.2024г. по ходатайству ФИО1 (ранее Бедовой) В.Ю. ответчику восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 22.11.2022г., данное судебное постановление отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 24.06.2024г. дело передано по подсудности в Галичский районный суд Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Костромского областного суда судебное постановление суда 1-й инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на рассмотрение в Нерехтский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Пониткова И.Б. просила в иске полностью отказать, указав, что сторона ответчика не отрицает факт получения в 2014 году от АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заемных средств в рамках договора потребительского займа №Z341207413201 и возврата кредита с нарушением сроков и размера ежемесячного платежа, которых было всего восемь на общую сумму 27 500 руб., при этом последний имел место ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, кредитор утратил право на взыскание заявленной задолженности в связи с истечением сроков исковой давности в три года, в том числе и по последнему платежу 17.01.2018г., которая не прерывалась, так как истцу мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа из-за наличия спора о праве и не начинала течь сначала в связи с уступкой права требования в рамках договора цессии. Кроме этого представитель указала на то, что у истца отсутствует право на взыскание задолженности по договору потребительского займа, так как с учетом даты заключения договора цессии № ООО «Консалт Плюс» не относится к категории лиц, поименованных в ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» которому первоначальный кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), поскольку данное Общество не относится к юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика по ходатайствам.

Как следует из позиции ответчика, изложенной в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражает со ссылкой на истечение срока исковой давности, просит в иске отказать полностью.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с учетом положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Нормой п.1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п.1 ст.819 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату возникновения заемных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, устанавливающего, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Также законодателем в п.3 ст.434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнение всех условий оферты (предложения) в полном объеме.

По смыслу вышеприведенных норм, заключение кредитного договора (договора займа) и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.08.2014 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №Z341207413201, состоящий из Индивидуальных условий договора займа, Общих условий договора потребительского займа и Правил предоставления займов.

Согласно Индивидуальных условий договора займа, денежные средства были предоставлены ответчику на следующих условиях: сумма кредита (займа) - 15 680 руб. (п.1); срок действия договора (срок возврата займа) - с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до 17 января 2015 года № дней) (п.2); процентная ставка - переплата по займу № процентов в день (№ процентов за время пользования займом), № процентов годовых (п.4); количество платежей - 6 (шесть), общая сумма выплат: 28641 руб.: дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 773 руб. (сумма долга - 2 613 руб., проценты за пользование займом - 2 160 руб.), дата второго платежа ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 773 руб. (сумма долга - 2 613 руб., проценты за пользование займом - 2 160 руб.), дата третьего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 773 руб. (сумма долга - 2 613 руб., проценты за пользование займом - 2 160 руб.), дата четвертого платежа 22.11.2014г. в сумме 4 773 руб. (сумма долга - 2 613 руб., проценты за пользование займом - 2 160 руб.), дата пятого платежа ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 773 руб. (сумма долга - 2 613 руб., проценты за пользование займом - 2 160 руб.), дата шестого платежа ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 776 руб. (сумма долга - 2 615 руб., проценты за пользование займом - 2 161 руб.) (п.6); ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа - заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей, начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (п.12) /том 1 л.д.26-30/.

Как следует из текста заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ.. №, Индивидуальных условий, ФИО2 была лично ознакомлена с условиями предоставления потребительского займа, сроках и порядке его возврата, а также штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение/неисполнение обязанности по возврату займа и процентов за пользование им, о чем свидетельствует подписи ответчика под данными документами.

Судом установлено и подтверждается копией расходного кассового ордера, что ФИО2 в рамках договора потребительского займа №Z341207413201, получила ДД.ММ.ГГГГ. на руки денежные средства в сумме 15 680 руб. /том 1 л.д.34/.

Из вышеуказанного следует, что между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.. №.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО2 после вступления в брак с гражданином В ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО1 /том 1 л.д.130/.

Согласно информации о статусе платежа, представленной истцом, по состоянию на 30.03.2022 года по договору потребительского займа от 02.08.2014г. №Z341207413201, ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности внесена денежная сумма в размере 26 800 руб., в том числе: 31.12.2015г. - 3 000 руб., 23.10.2015г. - 3 000 руб., 21.07.2015г. - 3 000 руб., 22.06.2015г. - 5 000 руб., 26.05.2015г. - 2 500 руб., 24.04.2015г. -2 000 руб., 25.02.2015г. - 3 000 руб., 08.09.2014г. -5 300 руб.) / том 1 л.д. 33/. По данным ответчика в счет договора потребительского кредитования внесена иная сумма - 27 500 руб., из них: 08.09.2014г. - 6 000 руб. (5300 +700), 22.02.2015г. - 3 000 руб., 22.11.2014г. - 2000 руб., 26.05.2015г. - 2 400 руб., 22.06.2015г. – 5 000 руб., 21.07.2015г - 3 000 руб., 23.10.2015г. -3 000 руб., 31.12.2015г. - 3 000 руб. /том 1 л.д.165,166,167,169/.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора, займ не был возвращен ответчиком на условиях, установленных договором потребительского займа №Z341207413201 в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность, что не отрицается стороной ответчика.

Как следует из расчета долга, представленного ООО «Консалт Плюс», ответчиком всего погашено в счет задолженности по договору потребительского займа от 02.08.2014г. №Z341207413201 - 26 800 руб., из них ушло в погашение основного долга - 2 613 руб. (в погашение основного непросроченного долга - 00 руб. 00 коп., в погашение основного просроченного долга - 2 613 руб.), в погашение процентов - 24 176 руб. 99 коп. (в том числе: непросроченных процентов - 427 руб. 39 коп., просроченных процентов - 23 749 руб. 60 коп.), в погашение неустойки - 10 руб. 01 коп. 

Общая сумма задолженности за период с 30.09.2014г. по 30.03.2022г., по мнению истца, составила - 192 889 руб. 16 коп., в том числе: по основному долгу - 13 067 руб. (основной долг непросроченный - 00 руб. 00 коп., основной долг просроченный - 13 067 руб. 00 коп.), по процентам - 160 638 руб. 71 коп. (проценты непросроченные - 00 руб. 00 коп., проценты просроченные - 160 638 руб. 71 коп.), неустойка -19 183 руб. 45 коп. /л.д. 48-49/.

Истцом взыскивается долг в сумме 173641,69 руб. (невозвращенный просроченный основной долг - 13067 руб., проценты - 160574,69 руб.). 

Судом установлено, что между МК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) 29 марта 2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №36/22 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования (Приложение №1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом на дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки прав требования к цессионарию переходят все права кредитора по договорам займа, в том числе, права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных договорами займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных договорами займа.

Согласно акту № от 30.03.2022 года к договору уступки прав требований от 29.03.2022г. №, МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) уступило ООО «Консалт Плюс» право требования кредитной задолженности, в том числе по договору потребительского займа от 02.08.2014г. №Z341207413201, где под № значится должник ФИО2 /том 1 л.д. 68-71/.

В соответствии с актом приема-передачи кредитных досье от 30.03.2022г. к договору уступки прав требования от 29.03.2022г. №, кредитное досье по договору займа №Z341207413201 от 02.08.2014г. передано, в том числе, и на ФИО2, запись под номером 70 / том 1 л.д.72-74/.

ООО «Консалт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ФИО1 предлагалось погасить имеющуюся на дату заключения договора цессии задолженность в сумме 192 817 руб. 99 коп. /том 1 л.д. 78,79/.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что вышеуказанные требования истца ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Из указанного следует, что имелись основания для обращения в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). 

Из положений п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.14 постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18).

В соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов №9-59/2022 следует, что ООО «Консалт Плюс» в августе 2022 года обращалось в судебный участок №19 Нерехтского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа от 02.08.2014г. №Z341207413201. Определением мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области, от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Консалт Плюс» было отказано в виду наличия спора о праве в отношении начисленных и взыскиваемых Обществом процентов, превышающих в четырехкратном размере сумму потребительского займа /том 1 л.д.80/.

После чего ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд общей юрисдикции, направив иск с документами по почте, которые сдал в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.ж82/. 

Исходя из срока действия договора и срока возврата займа, отсутствия со стороны ответчика соблюдения графика и размере ежемесячных платежей по погашению потребительского кредита, указанного в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срока обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, срок исковой давности на момент обращения в Нерехтский районный суд Костромской области истек: для 1-го платежа - ДД.ММ.ГГГГ., для 2-го - ДД.ММ.ГГГГ., для 3-го - ДД.ММ.ГГГГ., для 4-го - ДД.ММ.ГГГГ., для 5-го - ДД.ММ.ГГГГ., для 6-го - ДД.ММ.ГГГГ., то есть для всех платежей.

Доказательств того, что истцу как правопреемнику прав и обязанностей первоначального кредитора по вышеуказанному договору цессии, не было известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, не представлено, о нарушении своего права ООО «Консалт Плюс» мог узнать из переданного первоначальным кредитором досье заемщика.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен/пропущен по уважительной причине, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» (ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (дата рождения; ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: д.(,,,), паспорт гражданина РФ: серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Костромской области) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 02.08.2014г. №Z341207413201 в сумме 173 641 руб. 69 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 672 руб. 83 коп., а всего 178 314 (сто семьдесят восемь тысяч триста четырнадцать) руб. 52 (пятьдесят две) коп., отказать.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09.12.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова