Дело № 2-1173(2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С., 

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, указав, что 14.07.2018 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, произошел затопление. Согласно акта осмотра от 16.07.2018 затопление произошло по вине собственника 

<

адрес>, находящейся этажом выше. Причиной затопления явилась течь со змеевика (полотенцесушителя). В результате залива были повреждены: в жилой комнате площадью 17,6 кв.м. на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, по всему периметру и по центру на стыке виднеются желтые подтеки; на стенах наблюдается частичное отслоение обоев улучшенного качества; на полу намок линолеум; на кухне площадью 8,7 кв.м. на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, наблюдаются желтые подтеки, на полу намок линолеум; в ванной комнате отошла плитка, в углу на потолке виднеются желтые пятна; в коридоре на потолке образования пятен желтого цвета; разбухание мебели. Согласно заключению специалиста ООО ОК «Независимая оценка» № стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 123 930,68 рублей. Стоимость проведения экспертизы – 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 123 980,68 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778,61 рублей. 

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, однако, судебная повестка почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчицы о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «УК «Домком» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответственность за состояние сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные, помимо бремени содержания, обязанности собственника: поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2019.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Домком».

Как следует из Акта осмотра квартиры от 16.07.2018, составленного комиссией в составе инженера ПТО ООО УК «Домком» Свидетель №1, собственника квартиры 

<

адрес> ФИО1, собственника квартиры № – ФИО5, 14.07.2018 по адресу: 

<

адрес> произошло затопление от квартиры № которая находится этажом выше. Причиной затопления явилась течь со змеевика (полотенцесушителя), оторвало верхнюю американку (соединительная муфта у змеевика). В жилой комнате площадью 17,6 кв.м. на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, по всему периметру и по центру на стыке виднеются желтые подтеки. На стенах наблюдается частичное отслоение обоев улучшенного качества. На полу намок линолеум. На кухне площадью 8,7 кв.м. на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, наблюдаются желтые подтеки, на полу намок линолеум. В ванной комнате на стене отошла плитка, в углу на потолке виднеются желтые пятна. 

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Журнала аварийно- диспетчерской службы ООО УК «Домком», где зафиксирована заявка от 14.07.2018, по адресу 

<

адрес> выходил слесарь, устранены повреждения змеевика, установлены заглушки. 

В обоснование позиции истца судом была опрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что 14.07.2018 с матерью ФИО4 находились на даче, ей позвонила соседка, сообщила о затоплении, когда она приехала в квартиру, увидела воду на кухне, в комнате, стена между ванной и туалетом была влажной, намокли обои, подтеки на потолке, двери разбухли. В ванной комнате сырой пол, подтек на потолке, на плитке желтые подтеки. На кухне был сырой пол и потолок, желтые потеки по всему периметру, у стола разбухли ножки. Комната и мебель были сырые, потолок с подтеками, одежда к шкафу-купе также была сырая, шкаф взбух, обои отошли. Балкон сырой, подтеки по стене, по полу. Вода в подъезде текла до подвала. Причиной затопления явился прорыв змеевика в квартире ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником жилого помещения 

<

адрес>, в силу закона, в том числе ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет обязанность по содержанию своего имущества. В данном случае, невыполнение обязанности по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии повлекло причинение ущерба истице. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, освобождающих ФИО5 от обязанности возмещения ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО4 обратилась в ООО ОК «Независимая оценка».

Согласно Заключению специалиста № от 24.07.2018 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате затопления объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату исследования без учета износа материалов составляет 123 930,68 рублей; стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате затопления объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату исследования с учета износа материалов составляет 113 518,29 рублей. 

Согласно пояснительной записке к заключению специалиста №, стоимость работ, необходимых для восстановления имущества составляет 74 597,41 рублей, целесообразен ремонт кухонного гарнитура, антресоли, шкафа-пенала, шкафа-купе, тумбы, комода, ремонт стола компьютерного нецелесообразен. Различия наименований предметов мебели в Акте осмотра и Заключении образовались в процессе оформления заключения. Данные различия не влияют на результаты расчета. 

Определяя размер ущерба, суд считает возможным принять во внимание Заключение специалиста № от 24.07.2018, составленное ООО ОК «Независимая оценка», поскольку оно выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов оценки дано лицом, имеющим специальные познания в области, по результатам которой проводилось исследование.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 123 980,68 рублей. 

Кроме того, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки - расходы по определению стоимости восстановительных работ в жилом помещении, в размере 5 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № Ч0000000328 от 20.07.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

26.07.2018 ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг с ИП ФИО2, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по взысканию стоимости восстановления поврежденной квартиры по адресу: 

<

адрес> после затопления, в частности, провести анализ документов, правовое заключение, составление искового заявления, получение необходимых документов для подачи иска в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. 

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе привлечь ФИО3 для оказания услуг. 

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 12 000 рублей.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26.07.2018, 11.09.2018.

С учетом относимости расходов к делу, объема выполненной представителем истца работы, в частности, составление искового заявления, заявления о зачете государственной пошлины, участие в трех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778,61 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 123 980 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -