ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеграл» обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области к ФИО1, требуя признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к мировому судье судебного участка 3 1 г. Трехгорный с иском ООО «Интеграл» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 866 руб. 72 коп. С заявленными требованиями истец не согласе, поскольку денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 ООО «Интеграл» не переданы и сделка по предоставлению займа не состоялась.

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «Интеграл» ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. 

Ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду дополнительно пояснил об отсутствии у ФИО2 полномочий, представлять интересы юридического лица ООО «Интеграл» в связи с признанием Арбитражным судом Челябинской области недействительным решения о назначении ФИО2 директором общества.Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК ПФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников ООО «Интеграл», по результатам решения п. 5 которого ФИО2 назначен на должность ООО «Интеграл». Указанным решением Арбитражного суда Челябинской области, вступившим в законную силу, решение общего собрания участников ООО «Интеграл», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в производстве суда гражданского дела по иску, подписанному и предъявленному лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 11, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности – оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Председательствующий