Дело №

УИД: 23RS0№-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июля 2021 года город Сочи 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 341 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 803 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком Банк Москвы (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) и Карякинои? Иринои? Павловнои? (далее по тексту - должник) был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублеи? 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая кредитныи? договор должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ акционерныи? коммерческии? банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) было реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк ВТБ. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору. Между публичным акционерным Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требовании?) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ первоначальныи? номер кредитного договора, права по которому уступлены, отличается от номера, под которым он учитывался в системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требовании?). Таким образом, к ООО «К оллекторское агентство «СП» перешло право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальныи? номер в системах банка - № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма уступленнои? задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требовании?) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ составляла 368 788 рублеи? 96 копеек и на ДД.ММ.ГГГГ включала в себя: сумму основного долга - 253 893 рубля 56 копеек; сумму процентов - 87 028 рублеи? 06 копеек; сумму процентов на просроченную задолженность - 27 867 рублеи? 34 копеи?ки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьеи? судебного участка № Центрального раи?она г. Сочи Краснодарского края по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебныи? приказ № о взыскании с Карякинои? И.П. суммы задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебныи? приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на общую сумму 8447 рублеи? 92 копеи?ки. С учетом частичного погашения сумма задолженности составляет: 368 788,96 - уступленная сумма задолженности минус 8447,92 частичное погашение = 360 341 рубль 41 копеи?ка и включает в себя: сумму основного долга - 253 893 рубля 56 копеек; сумму процентов - 87 028 рублеи? 06 копеек; сумму процентов на просроченную задолженность - 19 419 рублеи? 42 копеи?ки. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП»» не явился, в адресованном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика, извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № ответчик ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ акционерныи? коммерческии? банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк ВТБ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло от ПАО Банк «ВТБ» к ООО «Коллекторское агентство «СП».

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Коллекторское агентство «СП» исполнены в полном объёме. Уступка прав требования состоялась.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему Уведомления с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договору № принадлежат ООО «Коллекторское агентство «СП»».

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком - ФИО1 (ответчик), был заключен кредитный договор № на сумму 325 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,00 % годовых, полная стоимость кредита – 19,01 %.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела также следует, что ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Из представленного суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего была образована просроченная задолженность.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), и уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве, в связи с чем, не могут быть произвольно уменьшены судом по ходатайству заемщика.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В обоснование размера заявленных исковых требований истцом представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 360 341 руб. 04 коп., которая складывается из: задолженности по основному долгу – 253 893 руб. 56 коп.; процентов – 87 028 руб. 06 коп., процентов на просроченную задолженность – 19 419 руб. 42 коп.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 360 341 руб. 04 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска равной 360 341 руб. 04 коп. истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 803 руб. 41 коп., которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 341 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 803 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья А.К. Воронкова