Судья Неказаченко Н.П. Дело № 12-36/2017

№ 7-33/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2018 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу должностного лица Управления Россельхознадзора по Магаданской области Р. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , 

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица административного органа Р. .,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.А.

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области Р. от 19 декабря 2017 года № 03051/17 заместитель начальника отдела государственного ветеринарного контроля Областного государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» (далее - ОГБУ «СББЖ «Магаданская») ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Магаданского городского суда от 15 февраля 2018 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо Управления Россельхознадзора по Магаданской области, вынесшее постановление - Р. , подала жалобу в Магаданский областной суд, в которой просит отменить решение судьи как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 198, пунктов 1, 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» полагает, что судьей не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и имеются основания для отмены или изменения решения. 

В дополнении к жалобе приводит обстоятельства послужившие основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов. 

В судебном заседании ФИО1 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, постановленное судьей решение законным и обоснованным.

Должностное лицо доводы жалобы и дополнений поддержала, полагала обжалуемое решение подлежащим отмене. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица административного органа, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 19 декабря 2017 года, судья Магаданского городского суда пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, его отмене и прекращении производства по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 24 октября 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 24 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи Магаданского городского суда отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Россельхознадзора по Магаданской области Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин