№ 2-462/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004153-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18 ча, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к СНТ № 95 «Полет» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются членами СНТ №95 «Полет». 24.09.2023 было принято решение общего заочного собрания членов товарищества. Полагают указанное решение недействительным, поскольку как таковое собрание проведено не было, заблаговременно информация о проведении общего собрания не опубликовывалась, площадка для проведения собрания не была определена, не избирался состав общего собрания, председатель. Форма собрания как «заочная» была определена неуполномоченным на то лицом – казначеем товарищества. Должностными лицами товарищества не были соблюдены требования Устава СНТ, в том числе относительно порядка созыва собрания, поставленных на повестку заочного голосования вопросов. Решение о проведении собрания в заочном порядке принято единолично председателем товарищества. Также к протоколу собрания не приложены список лиц с подписями, либо бюллетень голосования. Также надлежащим образом не была доведена информация о принятом на собрании решении, последнее было опубликовано только в мессенджере «Вайбер». При утверждении величины членских взносов финансово-экономическое обоснование в повестке собрания представлено не было, общим собрание членов товарищества не утверждалось. С учетом изложенного, просили суд признать недействительным решение общего заочного собрания членов СНТ №95 «Полет» от 24.09.2023.

Истцы ФИО13, ФИО4, ФИО18, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО19, ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержали. Указали, что вопросы, поставленные на повестку собрания, в силу закона не могли быть рассмотрены заочно, Устав товарищества также не содержит положений о заочном голосовании по поставленным вопросам. Отметили, что надлежащего уведомления о предстоящем собрании не размещалось на информационном щите, при этом не все члены товарищества состоят в группе в мессенджере.

Председатель СНТ №95 «Полет» ФИО20, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО21 в судебном заседании заявленные требования не признали, указали, что кворум собрания имелся, решение о проведении собрания в заочном порядке было принято по просьбам членов товарищества, извещение о дате собрания размещалось заблаговременно как в мессенждере, так и на информационном щите, в том числе с указанием о возможности ознакомиться с материалами к собранию, в последующем по просьбам членов товарищества период заочного голосования был продлен на неделю, бюллетени для заочного голосования раздавались членам товарищества под подпись, сбор бюллетеней осуществлялся посредством сброса в ящик. ФИО20 также пояснил, что положение и регламент заочного голосования отсутствуют, поскольку прежним председателем товарищества не передавались. Отметил, что ФИО22 и ФИО5 не являются членами товарищества, а Непомнящих, Днепровская, ФИО12 и ФИО17 положительно голосовали за принятие решения по поставленным в повестке вопросам. Пояснил, что в реестре членов товарищества на дату проведения собрания значилось 217 членов товарищества.

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17 уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

ФИО17 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу требований ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе участвовать в управлении делами товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом как определено ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (п.1).

Частями 3, 4 названной статьи установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч.6).

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Статьей 17 названного Федерального закона определена компетенция общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в числе прочего избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пп.2); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пп.17), определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пп.21).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2. ст.17).

При этом право лиц, не являющихся членами товарищества, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, на голосование по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также принятие решения общего собрания членов товарищества с учетом результатов голосования названных лиц, закреплено в ч.3 названной статьи.

В силу ч.4 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения), размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч.16).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч.25).

Частью 21 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, установлено, что решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.22 названной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Анализ приведенных норм закон позволяет сделать вывод, что голосование по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ допускается лишь при личном участии члена товарищества в общем собрании членов товарищества, при этом исключение, дающее право учитывать голоса лиц в заочном порядке, прямо оговорено в законе и не подлежит расширительному толкованию.

В силу п.17 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ) (п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы являются членами СНТ№95 «Полет».

Членство истца ФИО2 материалами дела не подтверждено.

От имени ФИО2 посредством электронной почты представлено заявление об отказе от исковых требований.

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Частью 1.1. ст.3 ГПК РФ установлено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление об отказе от исковых требований поступило на адрес электронной почты суда, не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, либо простой электронной подписью, то есть подано в суд ненадлежащим образом, в связи с чем суд не принимает отказ истца от иска.

Вместе с тем, ФИО2, принимая во внимание указание на то, что последний не является членом товарищества, вправе оспаривать состоявшееся решение, поскольку на собрании принималось решение о величине членских взносов, производными от которых является плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, взимаемая с лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В ходе судебного разбирательства из пояснений стороны ответчика следует, что в реестре членов товарищества значится 217 человек.

Из материалов дела установлено, что 24.09.2023 состоялось заочное собрание членов СНТ №95 «Полет», на котором было принято утвердить метод расчета членского взноса по площади участков, утвердить сметно-финансовый расчет на 2023 и 2024 гг., избрать в члены правления ФИО23

Из пояснений стороны ответчика, представленных скриншотов, фотографии следует, что уведомление о предстоящем собрании размещено на территории товарищества, в том числе на информационном щите 19.08.2023, а также в мессенджере «Вайбер».

В уведомлении содержится информация о проведении собрания членов товарищества в заочной форме в период с 03.09.2023 по 17.09.2023, в повестку собрания включены вопросы выбора члена правления, утверждение сметно-финансовых расчетов, метода расчета членского взноса.

Кроме того, в уведомлении указано, что ознакомиться с материалами к собранию, получить разъяснения по вопросам, опросный лист можно на информационном щите, в общем чате или в правлении в срок с 19.08.2023 по 02.09.2023.

Также стороной ответчика указано, что срок проведения собрания был продлен до 24.09.2023.

Вместе с тем, доказательств надлежащего уведомления о продлении срока проведения предстоящего собрания материалы дела не содержат.

К таковому не может быть отнесено размещение информации в мессенджере, поскольку Устав товарищества, утвержденный 16.02.2019, не предусматривает такой способ уведомления (п.10.11 Устава).

Кроме того, в силу п.10.16 Устава, при необходимости решения общего собрания членов товарищества могут приниматься путем проведения заочного голосования, порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются Уставом товарищества и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам товарищества предполагаемой повестки, ознакомления с необходимыми сведениями и документами также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. 

В Уставе отмечено, что общее собрание членов товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии.

С учетом изложенного стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, объективно подтверждающих доводы о надлежащем уведомлении о проведении собрания 24.09.2023.

Кроме того, из протокола собрания от 24.09.2023, представленного стороной ответчика в судебном заседании, усматривается, что число садоводов, внесенных в список для голосования, указано как 217 человек, получивших бюллетени и проголосовавших заочно – 124, отсутствуют бюллетени выданные, но не сброшенные в ящик для голосования, а также недействительные бюллетени.

Однако в протоколе общего заочного собрания членов товарищества от указанной даты, представленном истцами к исковому заявлению, указано на наличие одного недействительного бюллетеня.

Также суду на обозрение представлено 124 бюллетеня заочного голосования членов СНТ №95 «Полет», в частности бюллетень, заполненный ФИО24, не может быть признан действительным, поскольку все поля для голосования помечены, что не дает возможности объективно определить волю голосовавшего.

С учетом изложенного представленные суду протоколы собрания от 24.09.2023 имеют разночтения.

Кроме того, суду представлен список лиц, получивших бюллетени для голосования, при сопоставлении которого с представленными бюллетенями усматривается, что ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО29 бюллетени для голосования получили, однако заполненные не сдали.

Из представленных бюллетеней усматривается, что в числе прочих в голосовании принимали участие ФИО30 (уч.5), ФИО31 (уч.16), ФИО32, (уч.19), ФИО33 (уч.24), ФИО34 (уч.52), ФИО35 (уч.60), ФИО36 (уч.61), ФИО37.(уч.63), ФИО38 (уч.78), ФИО39 (уч.110, 111), ФИО40. (уч.144), ФИО41, (уч.147), ФИО42 (уч.155), ФИО43 (уч.158), ФИО44, (уч.166, 139), ФИО45 (уч.168,169), ФИО46 (уч.174,175), ФИО47 (уч.177), ФИО48 (уч.178), ФИО17 (уч.188), ФИО49 (уч.196), ФИО50 (уч.201), ФИО51 (уч.210), ФИО52 (уч.217), ФИО32 (уч.265), ФИО53 (уч.268), ФИО54 (уч.55)., ФИО55 (уч.81), ФИО56 (уч.137-138), ФИО57 (уч.204), ФИО24 (уч.242), ФИО58 (уч.246), ФИО59 (уч.261), ФИО60 (уч.269), ФИО61 (уч.310), ФИО2 (уч.290), ФИО1 (уч.291), ФИО62 (уч.323,324,325), однако сведений о том, что указанным лицам в установленном порядке выдавались бюллетени, материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика о вручении бюллетеней лично нельзя признать отвечающими требованиям законности, поскольку указанный порядок не предусмотрен действующим законодательствам, а также не оговорен в Уставе товарищества. 

При изложенных обстоятельствах действительными можно признать только 85 голосов, что в своей совокупности не образует кворума собрания.

Кроме того, в силу прямого указания закона, что также закреплено в Уставе товарищества, голосование по вопросу утверждения приходно-расходной сметы в заочном порядке является недопустимым.

Также в результате заочного голосования 24.09.2023 принято решение об утверждении порядка исчисления членского взноса, и избран член правления товарищества, что также не допускается положениями Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, при этом Устав товарищества не содержит указания на возможность принятия решения по названным вопросам в заочном порядке.

Доказательств того, что на дату проведения общего собрания членов товарищества введен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края либо Российской Федерации не представлено.

Таким образом, доводы стороны ответчика о возможности принятия решения по вопросам повестки собрания от 24.09.2023 в заочной форме по просьбам членов товарищества не свидетельствуют о законности принятого решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения утвержденного ов товариществе Устава, в силу требований ч.22 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ нельзя признать законным голосование членов товарищества в заочном порядке по вопросам повестки собрания, поскольку таковое законом не допускается, что также подтверждается правовой позицией, отраженной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 №88-14743/2020.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что надлежащим образом члены товарищества о проведении собрания в срок до 24.09.2023 уведомлены не были, в том числе отсутствует подтверждение получения рядом лиц бюллетеней в установленном Уставом порядке, голосование же в заочном порядке по вопросам повестки товарищества в рассматриваемом случае было недопустимым, при подсчете учтен недействительный бюллетень, суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления.

При этом в рассматриваемом случае не имеет правового значения результаты голосования Непомнящих, Днепровской, ФИО12 и ФИО17, поскольку недействительность принятого решения обуславливается и иными обстоятельствами. 

При таких обстоятельствах проведенное 24.09.2023 общее собрание членов товарищества принято при отсутствии необходимого кворума, при этом допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в связи с чем является недействительным.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ№95 «Полет» (ИНН 

<

***>) от 24.09.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024