Дело № 2-1632/2019

УИД 24RS0002-01-2018-004225-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Власовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взысканию на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 385 566,21 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 235 281 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых под залог транспортного средства ГАЗ 32705, 1999 года выпуска, цвет коричневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СОФИЯ» был заключен договор № СФ-АМБ-1 в рамках которого по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал ООО «София» права требования по кредитному договору с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении соглашения №/АМБ-БИ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "БизнесИнвест" вернул банку права требования по данному кредитному договору на следующих условиях: сумма кредита составила 263 176,43 руб., проценты за пользование кредитом – 5 % годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Заемщик должным образом не выполняет возложенные на него кредитным договором обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им. Учитывая факт просрочки, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство ГАЗ 32705, 1999 года выпуска, залоговой стоимостью 171 000 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 566,21 руб., из них: 263 176,43 – задолженность по основному долгу, 25 878,16 – задолженность по уплате процентов, 51 001,35 – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 45 510,27 – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 056 руб., обратить взыскание на предмет залога (л.д. 3-5).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.02.2019 гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество по подсудности передано в Ачинский городской суд (л.д. 110).

23.03.2019 данное гражданское дело поступило в Ачинский городской суд.

Определением Ачинского городского суда от 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Бизнес-Инвест», ООО «София» (правопреемник ООО «Альфамедисервис» прекратило свою деятельность 16.04.2018) (л.д. 115).

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 177), в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 138). 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 177), в суд не явился, возражений, ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес – Инвест», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между ФИО1, путем подачи заявления – анкеты заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» договор кредитования под залог транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчику открыт текущий счет, предоставлен кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющего в его собственности транспортного средства в размере 235 291 руб. под 20,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное гашение задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. На имя заемщика открывается текущий счет №, выдается карта «Автокопилка» МастерКардГолд. В качестве дополнительных целей кредита предусмотрено: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии. Данным договором предусмотрена передача в залог автомобиля с установленной залоговой (оценочной) стоимостью в размере 171 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 16-17).

В соответствии с п.1.4.1 Условий заключение Договора банковского счета производится в порядке присоединения клиента к настоящим Условиям путем подачи письменной Заявления-Анкеты по установленной банком форме в соответствии с Приложениями к настоящим Условиям и акцепта банком данного Заявления (л.д. 33).

Согласно п.1.4.7. Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту Заключительного требования – по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в Тарифах, остается неизменным в течение всего срока действия договора. (л.д. 33).

В соответствии с п.1.2.2.. Условий предоставления кредита, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, заемщик обязан не позднее дат, указанных в Графике платежей, обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей. (п. 1.2.3. л.д. 32).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1.)

Согласно графику платежей от 30.10.2013 г., ФИО1 был обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с ноября 2014 года в размере по 8810 руб., последний платеж в размере 8608,26 руб. должен был быть внесен не позднее 31.10.2016 г. (л.д. 18).

Ответчик ознакомлен с графиком платежей (л.д. 18), что подтверждается его собственноручной подписью. 

На основании заявления ФИО1 от 30.10.2013 истцом предоставлен кредит в общем размере 235 281 руб. путем перечисления на обусловленный в заявлении счет (л.д. 12).

Из договора купли-продажи транспортного средства №П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел в ООО «Автоцентр» автомобиль марки ГАЗ 32705, 1999 года выпуска, цвет коричневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, за 190 000 руб., все денежные средства в размере 190 000 рублей покупатель оплатил денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца (л.д.21-23).

Ответчиком ФИО1 платежи в погашение задолженности вносились не в полном объеме и не своевременно, последний платеж был произведен 30.08.2016 года. 

29.10.2014 между банком и ООО «СОФИЯ» был заключен договор № СФ-АМБ-1 в рамках которого по дополнительному соглашению № 10 от 25.08.2016 банк передал ООО «София» права требования по кредитному договору с заемщиком ФИО1 на общую сумму 189 872, 85 руб. (л.д. 40-47).

01.12.2015 между ООО «София» и ООО «Бизнес Инвест» был заключен договор № 01/12/2015, согласно которому ООО «София» уступило права требования по кредитному договору ФИО1 № № (л.д. 142-143).

ДД.ММ.ГГГГ соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уступил права (требования) ООО «БизнесИнвест» по спорному кредитному договору (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении соглашения № к договору № ООО "БизнесИнвест" расторг соглашение № и вернул банку ООО КБ «АйМаниБанк» права требования по данному кредитному договору на следующих условиях: сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 263 176,43 руб. с учетом произведенной реструктуризации в период, когда кредитный договор ФИО1 был уступлен сторонним организациям. (л.д. 49-52)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении ОО КБ «АйМаниБанк» продлен до 21.07.2019 (л.д. 59,60,). 

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в своих письменных пояснениях ссылается на то, что ООО КБ "АйМаниБанк" не проводил реструктуризацию долга, ее проводили в ООО "Бизнес Инвест". Также ходатайствовал перед судом об истребовании в ООО "София" и ООО "Бизнес Инвест" сведений об изменений условий кредитного договора заключенного с ФИО1

Судом в ООО "София" (ООО и ООО "БИЗНЕС ИНВЕСТ" были запрошены сведения об изменении условий кредитного договора N АКк36/2013/02-02/59595, заключенного 30.10.2013г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 (реструктуризации долга). Однако указанные сведения в суд представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств изменения сторонами условий кредитного договора, реструктуризации долга в материалах дела не имеется и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

Тогда как обязанность доказать факт изменения условий договора, а также факт исполнения своих обязанностей по договору путем передачи суммы кредита (в увеличенном размере) заемщику лежит на стороне истца.

Поскольку доказательств, подтверждающих согласование сторонами в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не представлено в суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере превышающем 189 872, 85 руб. не имеется. 

Нарушение условий возврата кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой в погашение задолженности по основному долгу и просроченному основному долгу за период с 30.10.2013 по 05.10.216 внесено 140 458,92 (л.д. 12-15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309309, ст.310, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810810, ч.2 ст. 811811, ст. 819819 Гражданского кодекса РФ заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по состоянию на 25.08.2015 составляет 189 872, 85 руб., из которых задолженность по основному долгу – 153 253, 55 руб., задолженность по процентам 13072, 32 руб., неустойка – 23 546,98 руб. Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался. 

В соответствии с разделом 2, п. 2.1.1 для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 Заявления. Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств.

Пунктом п. 4 заявления - анкеты предусмотрено, что автомобиль принят в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 171 000 руб. (л.д.16). ФИО1 поручил Банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита, согласно заявлению и составить от его имени расчетные документы на перечисление денежных средств (п.8,9 заявления-анкеты, л.д. 17).

Пунктом 2.2.1.9 предусмотрено, что в случае просрочки обязательного ежемесячного платежа более 40 дней залогодатель обязан передать предмет залога банку. 

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Поскольку установлено, что заемщик не исполняет обязательства по возврату займа по кредитному договору, сумма просроченных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 13 056 руб. (л.д. 61), которая подлежит взысканию с ответчика в размере 10 997,46 руб. ( 4997,46 (исходя из объема удовлетворенных исковых требований + 6 000 рублей – за рассмотрение неимущественных требований об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» долг по кредитному договору в сумме 189 872, 85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 997,46 рублей, а всего взыскать 200 870 (двести тысяч восемьсот семьдесят) рублей 31 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ 32705, 1999 года выпуска, цвет коричневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019