№ 12-202/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Миасское 06 июля 2020 г.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Кузмичёвой Е.В. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский песчаный карьер» (далее – ООО «КПК») на постановление по делу об административном правонарушении № 86/СЛ-2019, вынесенное 21 июня 2019 г. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителем начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1, которым

ООО «КПК», ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...> (место ведения деятельности: уч. Юбилейный в 3,5 км южнее п. Дубровка на территории Красноармейского муниципального района Челябинской области), к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за не проведение в предусмотренный лицензией срок (не позднее 8 ноября 2018 г.) поисковых и оценочных работ на лицензионном участке и не предоставление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л :

В жалобе в суд представитель ООО «КПК» ФИО2 просит оспариваемое постановление о привлечении ООО «КПК» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить. В обосновании указывает на то, что указанное в постановлении нарушение условий лицензии не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Данные действия необходимо считать подпадающими под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, однако административное дело по данной статье за эти действия ранее протоколом от 18 декабря 2018 г. возбуждалось, но затем постановлением от 14 января 2019 г. производство по делу было прекращено на основании ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствия у ООО «КПК» пользования недрами). 

В судебном заседании представитель ООО «КПК» ФИО2 жалобу поддержала по изложенным основаниям. 

Представители Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство) участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в материалах дела имеется письменный отзыв со ссылкой на необоснованность жалобы и ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, либо иного представителя Министерства.

Заслушав пояснения представителя ООО «КПК», проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об администра-тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Как следует из материалов дела, ООО «КПК», являясь лицензиатом на основании лицензии серии ЧЕЛ № 80504 от 8 июля 2016 года со сроком действия до 8 июля 2041 г., выданной Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области, осуществляет деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче песчано-гравийных пород на Юбилейном участке недр, имеющем статус геологического отвода, расположенном в 3,5 км южнее пос. Дубровка на Территории Красноармейского муниципального района Челябинской области (л.д.14).

Одним из Условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии, предусмотренным п. 4.4.3, является «Завершение поисковых и оценочных работ на лицензионном участке и представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» не позднее 8 ноября 2018 г.» (л.д.15). 

Данное условие лицензии выполнено ООО «КПК» не было, что последним не оспаривается со ссылкой на отсутствие деятельности по добыче полезных ископаемых и финансовые проблемы.

Доводы ООО «КПК» сводятся к тому, что ответственность по данной статье наступает за нарушение предоставления экологической информации лицом, обязанным предоставлять такую информацию, они же таких нарушений не допускали, а допустили нарушение условий лицензии, за что предусмотрена ответственность по другой, специальной, норме.

Позиция Министерства основана на том, что отчет, который ООО «КПК» должны были сдать в установленный срок согласно условиям лицензии, в обязательном порядке содержит разделы о состоянии земли, водных объектов и других объектов окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды. Таким образом, не предоставив в установленный срок материалы по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, ООО «КПК», в соответствии с условиями лицензии являясь лицом, обязанным предоставить данную информацию, допустило несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды. Следовательно непредставление материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в установленный срок при отсутствии фактов, подтверждающих пользование недрами, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. 

Разрешая доводы сторон, исхожу из следующего.

Приказом Минприроды России от 23 мая 2011 г. № 378 утверждены «Требования к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых» (далее – Требования).

Согласно разделу II Требований текстовая часть отчета должна содержать раздел «Вопросы охраны окружающей среды», который включает в себя оценку экологических последствий освоения месторождения полезных ископаемых, подготовленную на базе материалов, собранных в процессе специализированных исследований в период его изучения.

Поэтому не представление в установленный срок в Министерство материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых подпадает под объективную сторону вменяемого ООО «КПК» административного правонарушения, предусмотренного с. 8.5 КоАП РФ, а именно в части несвоевременного сообщения полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, поскольку в результате освоения месторождения полезных ископаемых могут иметь место экологические последствия, и данную информацию лицензиат должен был предоставить с указанными материалами.

Факт того, что в действиях (бездействии) ООО «КПК» в этой части мо-гут содержаться признаки и другого правонарушения, не исключают наличия в его действиях вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Поэтому позиция в этой части представителя ООО «КПК» обоснованной не является. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. 

При рассмотрении настоящего дела нарушения указанного принципа должностным лицом не допущено. Фактические обстоятельства совершенного ООО «КПК» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для установления виновности ООО «КПК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «КПК» не представлены доказательства того, что соблюдены экологические требования, то прихожу к выводу о виновном совершении обществом вменяемого ему правонарушения, которое выразилось в не предоставлении информации, предоставление которой возложено на него законодательством и лицензионным соглашением. 

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначено ООО «КПК» в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положения статей 2.7 и 2.9 КоАП РФ не нахожу.

Постановление о привлечении ООО «КПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год. Имеющийся в материалах дела довод представителя ООО «КПК» ФИО3 о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.105-106) на законе не основан.

Ссылка представителя ООО «КПК» ФИО2 на постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. (л.д.17-20) не является основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанное представителем постановление выносилось арбитражным судом по конкретному делу об административном правонарушении с конкретными обстоятельствами и доказательствами, преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебную практику на настоящее время не формирует, суждения арбитражного суда в этом постановлении не являются обязательными для должностного лица либо суда при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КПК», не установлено.

Таким образом ООО «КПК» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, опровергаются материалами дела и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется. Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой обстоятельств дела и с толкованием норм процессуального и материального законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что по делу административным органом допущены нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 86/СЛ-2019, вынесенное 21 июня 2019 г. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителем начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 по факту совершения ООО «КПК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «КПК» – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья