Дело № 2-2465/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 131 300 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемого в каждый процентный период.

Своей подписью ответчица подтвердила, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 338 746 рублей 27 копеек, из которых: 120 991 рубль 46 копеек – основной долг, 134 954 рубля 81 копейка – проценты за пользование кредитом, 82 800 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в общей сумме 338 746 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 587 рублей 46 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчица ФИО1, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В письменных возражениях ответчица просит применить по гражданскому делу срок исковой давности, указывая, что ей стало известно о том, что банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при получении повестки. В апреле 2015 года ей был выслан судебный приказ, которые на основании её заявления отменен, после этого банк никаких требований не направлял.

На основании изложенного ответчица считает, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. Истец, зная о несвоевременности поступления от заемщика в указанный договором срок средств в счет погашения задолженности по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности. По мнению ФИО1, срок исковой давности по требованиям к ответчице истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии переименован в ПАО КБ «Восточный») с заявлением №, в котором предложила банку заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета, при дальнейшем упоминании именуемый смешанный договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими Условиями потребительского кредита и банковского специального счета в размере 131 300 рублей, сроком на 60 месяцев под 40 % годовых, полная стоимость кредита – 48,19 % годовых, ежемесячный взнос – 5 093 рубля, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 рублей, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просила признать их неотъемлемой частью оферты. Также она осведомлена, что Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиента, а также на сайте банка ( л.д. 15-17). 

Из п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского счета ПАО КБ «Восточный» (далее - Общие условия) следует, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно графику гашения кредита ( Приложение к Заявлению на получение кредита) последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ банк перевел на счет ответчицы кредитные средства в сумме 131 300 рублей (л.д. 21-25).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку банк акцептовал оферту ответчика, то с учетом вышеизложенных норм суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме, предусмотренной нормами гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчица ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату кредита. Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 338 746 рублей 27 копеек, из которой: 120 991 рубль 46 копеек – основной долг, 134 954 рубля 81 копейка – проценты за пользование кредитом, 82 800 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг. 

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из расчета задолженности следует, что ответчик не вносит платежи по основному долгу с мая 2014 года, платежи по процентам за пользование кредитом - с февраля 2015 года. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут иным расчетом. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ( л.д. 41). 

Согласно графику гашения кредита последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ. 

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Пятигорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160217 рублей 40 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2202 рубля 17 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. 

Таким образом, из общего срока исковой давности подлежит исключению срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 23 дня). 

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования по платежам за данный период истцом заявлены в пределах срока исковой давности. 

Согласно графику гашения кредита сумма задолженности по основному долгу за указанный период составляет 105 726 рублей 97 копеек. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 88 345 рублей 03 копейки, сумма неустойки - 66 600 рублей. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ответчицей исполнены ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 105 726 рублей 97 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 88 345 рублей 03 копейки. Во взыскании суммы основного долга и процентов в большем размере следует отказать. 

Суд также считает установленным, что размер начисленной ко взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки.

Вместе с тем суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» является основанием к ее снижению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования ( ключевой ставки).

В данном случае сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 105 726 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 88 345 рублей 03 копейки, сумма неустойки - 66 600 рублей, что составляет более половины от суммы основного долга. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, а также принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму неустойки с 66 600 рублей до 10 000 рублей.

По мнению суда, взыскание штрафных пеней в таком размере будет наиболее соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а следовательно, и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 587 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными документами.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями (п. 21) Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 806 рублей 72 копейки. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 672 рубля, в том числе: 

- задолженность по уплате основного долга по кредиту – 105 726 рублей 97 копеек; 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 88 345 рублей 03 копейки;

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 10 000 рублей. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 806 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 15 264 рубля 49 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 609 рублей 78 копеек, неустойки в размере 72 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей 74 копейки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2018 года. 

Судья Ю.В. Жолудева