Дело № 1 -7/2024

37RS0023-01-2023-001834-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 19 января 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора 

<

адрес> Андреева В.В., старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., защитника Лахно О.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО13, потерпевшей ФИО17 №1, законного представителя потерпевшего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 05.08.2022 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 117, ч.4 ст. 111 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в иной зависимости от виновного, при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившимся неприязненным отношением к ФИО15 у ФИО13, находящегося в неустановленном следствием месте, достоверно осведомленного о несовершеннолетнем возрасте ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на систематическое нанесение побоев, а так же совершение (причинение) иных насильственных действий, то есть совершение многократных воздействий различных форм и видов, причиняющих физические и психические страдания, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, которое в силу малолетнего возраста, невозможности самостоятельно обеспечивать уход, охрану своей жизни и здоровья, а так же неспособности в силу физического и психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, заведомо для ФИО13 находится в беспомощном состоянии, в иной зависимости, в силу совместного проживания, разницы в возрасте и обязательства ФИО13 заботиться о ребенке во время отсутствия его матери.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО13, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, создавая психотравмирующую ситуацию, на почве личной неприязни и нетерпимости, раздражительного отношения к ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, осознавая, что потерпевший ФИО15 является малолетним и находится по отношению к ФИО13 в беспомощном состоянии, в силу своего малолетнего возраста, невозможности самостоятельно обеспечивать уход и заботу за собой, охрану своей жизни и здоровья, неспособности в силу физического и психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, а так же физического превосходства ФИО13, в иной зависимости, в силу совместного проживания, разницы в возрасте и обязательства ФИО13 заботиться о ребенке во время отсутствия его матери, против воли малолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разозлившись на него из-за того, что тот, по его мнению, плохо себя вел, схватил своей правой рукой за левое ухо потерпевшего и стал совершать круговые движения (выкручивать), от чего последний испытывал физическую боль и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения человеческого достоинства и обиды, выразившимися в опасении повторного насилия, тревоге за свое здоровье, отсутствии возможности противостоять действиям ФИО13, чувстве незащищенности.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО13, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, создавая психотравмирующую ситуацию, на почве личной неприязни и нетерпимости, раздражительного отношения к ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, осознавая то, что потерпевший ФИО15 является малолетним и находится по отношению к ФИО13 в беспомощном состоянии, в силу своего малолетнего возраста, невозможности самостоятельно обеспечивать уход и заботу за собой, охрану своей жизни и здоровья, неспособности в силу физического и психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, а так же физического превосходства ФИО13, в иной зависимости, в силу совместного проживания, разницы в возрасте и обязательства ФИО13 заботиться о ребенке во время отсутствия его матери, против воли малолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разозлившись на него из-за того, что он толкнул его малолетнюю дочь ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал громко кричать на потерпевшего, в том числе: «Отойди от нее и не подходи к ней!», при этом схватил ФИО15 своей правой рукой за левое ухо и стал совершать круговые движения (выкручивать), от чего последний испытывал физическую боль и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения человеческого достоинства и обиды, выразившимися в опасении повторного насилия, тревоге за свое здоровье, отсутствии возможности противостоять действиям ФИО13, чувстве незащищенности.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО13, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, создавая психотравмирующую ситуацию, на почве личной неприязни и нетерпимости, раздражительного отношения к ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, осознавая то, что потерпевший ФИО15 является малолетним и находится по отношению к ФИО13 в беспомощном состоянии, в силу своего малолетнего возраста, невозможности самостоятельно обеспечивать уход и заботу за собой, охрану своей жизни и здоровья, неспособности в силу физического и психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, а так же физического превосходства ФИО13, в иной зависимости, в силу совместного проживания, разницы в возрасте 

и обязательства ФИО13 заботиться о ребенке во время отсутствия его матери, против воли малолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, схватил своей правой рукой за левое ухо потерпевшего и стал совершать круговые движения (выкручивать), от чего последний испытывал физическую боль и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения человеческого достоинства и обиды, выразившимися в опасении повторного насилия, тревоге за свое здоровье, отсутствии возможности противостоять действиям ФИО13, чувстве незащищенности.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО13, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, создавая психотравмирующую ситуацию, на почве личной неприязни и нетерпимости, раздражительного отношения к ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, осознавая то, что потерпевший ФИО15 является малолетним и находится по отношению к ФИО13 в беспомощном состоянии, в силу своего малолетнего возраста, невозможности самостоятельно обеспечивать уход и заботу за собой, охрану своей жизни и здоровья, неспособности в силу физического и психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, а так же физического превосходства ФИО13, в иной зависимости, в силу совместного проживания, разницы в возрасте и обязательства ФИО13 заботиться о ребенке во время отсутствия его матери, против воли малолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, схватил своей правой рукой за левую щеку потерпевшего, от чего последний испытывал физическую боль и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения человеческого достоинства и обиды, выразившимися в опасении повторного насилия, тревоге за свое здоровье, отсутствии возможности противостоять действиям ФИО13, чувстве незащищенности.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО13, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, создавая психотравмирующую ситуацию, на почве личной неприязни и нетерпимости, раздражительного отношения к ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, осознавая то, что потерпевший ФИО15 является малолетним и находится по отношению к ФИО13 в беспомощном состоянии, в силу своего малолетнего возраста, невозможности самостоятельно обеспечивать уход и заботу за собой, охрану своей жизни и здоровья, неспособности в силу физического и психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, а так же физического превосходства ФИО13, в иной зависимости, в силу совместного проживания, разницы в возрасте и обязательства ФИО13 заботиться о ребенке во время отсутствия его матери, против воли малолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие плача потерпевшего стал громко на него кричать и потребовал, чтобы тот прекратил плакать, при этом подошел к ФИО15, сидевшему в комнате на матраце, и нанес ему не менее одного удара ладонью своей правой руки в область затылка, а также нанес ему не менее одного удара своей рукой по ягодицам, от чего последний испытывал физическую боль и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения человеческого достоинства и обиды, выразившимися в опасении повторного насилия, тревоге за свое здоровье, отсутствии возможности противостоять действиям ФИО13, чувстве незащищенности.

В результате систематических действий ФИО13, совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении малолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнему были причинены физические и психические страдания.

Кроме того, ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО13, находившегося в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе с малолетним ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что потерпевший ФИО15 является малолетним, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО15 тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО13, находившийся в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с малолетним ФИО15, осознавая, что потерпевший ФИО15 является малолетним, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение малолетнему ФИО15 тяжкого вреда здоровью, руководствуясь мотивом неприязненного отношения к малолетнему потерпевшему, не предвидя возможность наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть ее наступление, нанес не менее одного (1) удара в поясничную область, не менее шести (6) ударов в область лица, не менее шести (6) ударов в область верхних конечностей, не менее девяти (9) ударов в область груди, не менее семи (7) ударов в область нижних конечностей, то есть в область расположения жизненно важных органов малолетнего ФИО15, в том числе руками, ногами.

В результате умышленных преступных действий ФИО13 малолетнему ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения:

1.1 Травма туловища: разрыв левой почки, забрюшинное кровоизлияние мягких тканей, кровоизлияние брыжейки тощей кишки, кровоизлияние живота, кровоизлияние мягких тканей таза, кровоизлияние мягких тканей мошонки и промежности, кровоизлияние мягких тканей бедер, кровоизлияние диафрагмы. Массивная кровопотеря. Разрыв почки при ее воздействии в поясничную область слева с переразгибанием почки и ее разрывом и излитием крови в забрюшинную клетчатку справа и слева. Данная травма сопровождалась развитием массивной кровопотери и геморрагического шока, что подтверждается данными макро и микроскопической картины (с формированием микротромбов легкого). Этот вред, причиненный здоровью, согласно п.6.2.3 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

1.2.Кровоподтеки на лице. 

1.3. Кровоподтеки на верхних конечностях.

1.4. Кровоподтеки на груди.

1.5 Кровоподтеки на нижних конечностях.

Повреждения, указанные в п.п. 1.2 – 1.5 в соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От причиненных ФИО13 телесных повреждений в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 06 минут малолетний ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался.

Причиной смерти малолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась травма туловища: разрыв левой почки, разрыв брыжейки тощей кишки, забрюшинное кровоизлияние мягких тканей, кровоизлияние живота, кровоизлияние мягких тканей таза, кровоизлияние мягких тканей бедер, кровоизлияние мягких тканей мошонки и промежности. Данная травма сопровождалась массивной кровопотерей и развитием геморрагического шока.

Во время совершения умышленных преступных действий в отношении малолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленных на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, ФИО13, по неосторожности не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО15, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть ее наступление.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ.

Подсудимый ФИО13 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, не признал, в судебном заседании показал, что 24 апреля он уезжал в 

<

адрес> вместе со своим дядей после 16:00, так как смена заканчивается в 16:00. Они были у дедушки часов до 21:00-22:00, после чего вернулись домой в 

<

адрес>. ФИО5 толи спал, толи нет, он точно не знает, но он был у себя в комнате. ФИО10 укладывала ФИО8 спать, он поел и тоже лёг спать. 25 числа его разбудила ФИО10, он ушёл на работу, на работе он находился с 8:00 до 16:00. После того, как он пришёл домой, ФИО10 ушла на смену. К нему зашёл сосед Вася, позвал гулять на улицу. Он одел ФИО8, пошёл в комнату к ФИО5, чтобы одеть его, у него постель была обрыгана, но чувствовал он себя вроде бы нормально. Он позвонил ФИО10, спросил, не знает ли она, почему у ФИО5 постель обрыгана, на что она ответила: « Его уже рвало, может он отравился и якобы ФИО21 №1 сказала ей, что сейчас ходит какая-то кишечная палочка». Он не предал этому никакого значения, одел детей, пошёл с ними гулять. Они гуляли до самого прихода ФИО10, а она работает до 20:00. ФИО5 просто сидел, наблюдал, как они играют, с ним было всё нормально. ФИО10 пришла с работы где-то минут через 20. Он ушёл к дяде, пробыл там до 23:00, пришел домой, лёг спать. На следующее утро он снова ушёл на работу, это было 26 апреля также с 8:00 до 16:00. Он к этому ребёнка относился как к своему, всё что он делал для своей дочери, он делал для него, всё, что покупал для дочери, покупал и ему. ФИО10 это всегда раздражало, они с ней из-за этого всегда ссорились. Он не хотел оставлять ребёнка без внимания. ФИО17 №1 относилась к своему сыну не по матерински, била его, проклинала. Единственное в чём он кается, это то, что сразу не рассказал всю правду. Его оговаривают, ребёнка он никогда не трогал, преступления он не совершал и ни в чём не виноват. Боль и психические страдания он ФИО5 не причинял, телесных повреждений во время проживания с ним никогда не наносил. ФИО17 №1 в его присутствии била ребенка по голове, по попе, кидала его на диван. ФИО21 №3 относилась к ребенку отрицательно, в его присутствии телесные повреждения ребенку не наносила. ФИО17 №1 и ФИО21 №3 его оговаривают. 

Не смотря на отрицание подсудимым ФИО13 своей вины, в судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие совершение ФИО13 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП за № пр/свн-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения неустановленным лицом смерти малолетнему ФИО15 установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО13 систематически наносил малолетнему ФИО15 побои и совершал иные насильственные действия, причиняющие ФИО15 физические и психические страдания (т. 1 л.д. 81).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО17 №1 показала, что ФИО18 являлся ее сыном. Он родился ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала с сыном у ФИО21 №3 и ФИО13 в 

<

адрес>. Она уехала в 

<

адрес> на 3 дня. С сыном все было хорошо. Каких- либо телесных повреждений у него не было. Он был абсолютно здоровый мальчик. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась и увидела сына, он лежал в комнате на матраце на полу. У него щеки, руки, ноги были в синяках, яички фиолетового цвета. С конца января до марта месяца 2023 г. они поживали в 

<

адрес>. ФИО13 постоянно кричал на ребенка, дергал его за уши, за щеки, мог ударить по затылку. У ребенка за ушами были кровоподтеки. За месяц это могло быть много раз, от одного до пяти, точных дат она не помнит. Она доверяла ФИО21 №3 полностью. ФИО5 боялся ФИО13. С ФИО21 №3 ребенок был накормленный, напоенный, она был в ней уверена. Она приходила домой, ФИО21 №3 уходила на работу и оставляла с ней свою дочь. Она могла наказать своего сына, ударить по попе, по плечу, покричать на него. ФИО13 употреблял спиртные напитки, бил все в доме, начинал шугать детей, им приходилось забирать детей и убегать к соседке. Один в раз в 

<

адрес> ФИО13 схватил ребенка за ухо. Она закричала на А., он ударил ее по лицу. Она собрала ФИО5 и пошла с ним на улицу. Хочет, чтобы ФИО13 наказали по всей строгости закона.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО17 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: 

<

адрес> она проживала у своего знакомого ФИО13 Ее сын ФИО15 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где она на тот момент работала. Он был здоровым ребенком, болел редко. В 

<

адрес> она переехала в сентябре 2022 года, поближе к бабушке, так как ей нужен был уход. Она жила у нее. Потом ФИО13 и его сожительница ФИО21 №3 приезжали в 

<

адрес> и рассказали ей, что в 

<

адрес> можно найти работу и дают жилье. Она подумала и решила переехать к ним. Они с ФИО21 №3 работали в разные смены. В конце января 2023 года ФИО13 позвонила его знакомая Л., которая проживает в 

<

адрес>, и пригласила их на работу в колхоз в их селе. Они поехали туда все вместе. Там ФИО5 заболел чесоткой и они обращались к врачу в 

<

адрес>. Затем они решили вернуться в 

<

адрес>. Брат, его сожительница и она стали снова работать в колхозе в 

<

адрес> и жить в том же доме. 23 апреля вечером она уехала в 

<

адрес>. Перед отъездом она покормила сына и уложила спать. По дороге таксист сказал ей, что ФИО5 плохо. Она позвонила А., спросила, что случилось, А. ответил, что ФИО5 умер. Когда она уезжала, у ребенка все было в порядке. Сын был веселый, был с ней на работе, бегал, играл. ДД.ММ.ГГГГ А. позвонила родственница и сказала, что экспертиза подтвердила, что ФИО5 умер от многочисленных побоев. А. часто бил ФИО5 и причинял ему физические и психические страдания. Он мог ударить его ладонью по голове, наносил удары рукой по спине, ягодицам, дергал за уши до синяков, щипал его пальцами за щечки. ФИО5 плакал от действий А., а А. злился, кричал сильно на ребенка. Когда они с ФИО21 №3 начинали заступаться за ФИО5, он кричал на них, мог ударить. Она видела, что ФИО5 раздражает А.. Когда она спрашивала, за что тот на него злится и бьет, А. отвечал, что ФИО5 мальчик и у него должно быть мужское воспитание. Сама она сына никогда не била, могла шлепнуть тихонько по попе. А. очень часто обижал ФИО5, практически постоянно. Обычно он очень сильно выкручивал ФИО5 уши, что за ушной раковиной на коже могли образоваться трещины и текла кровь. Такой случай был в середине марта 2023 года? точную дату не помнит. Это было днем, ФИО5 играл с ФИО8 и немного толкнул ее. А. стал сильно кричать на ФИО5. ФИО5 расплакался, А. это разозлило еще больше, он схватил ФИО5 за левое ухо своей правой рукой и стал выкручивать. ФИО5 кричал от боли. Она в этот момент была на кухне. Услышав плач ребенка, она прибежала в комнату, увидела, что А. выкручивает сыну ухо, она закричала на А., тот сразу отпустил ухо ФИО5 и она увела сына с собой на кухню. Аналогичный случай был в апреле 2023 года в период с 01 по 10 апреля. Они были в 

<

адрес>, в квартире. Вечером она была на кухне, топила печку. ФИО5 заплакал, причину плача она уже не помнит. Потом он стал кричать: «Мама. Мама!». Она побежала в комнату и увидела, что А. держит правой рукой за левое ухо ФИО5 и выкручивает его. ФИО5 стал плакать от боли и кричать. Она снова закричала на А.. За ухом у ребенка была ранка. Она взяла вату и перекись водорода и обработала сыну рану. Такие же случаи были зимой, но она не может вспомнить подробности. Она отругала А.. После этого он в ее присутствии уши ФИО5 не выкручивал, во всяком случае она этого не видела. В конце апреля 2023 года за несколько дней до ее отъезда, то есть в период с 20 по 23 апреля, она пришла после работы, они с ФИО5 легли полежать, времени было около 18.00 часов. Она уснула, а ФИО5 увидев, что она спит, вышел из комнаты, хотел поиграть. А. схватил его рукой за щеку, потом взял его за руки и забросил ФИО5 к ней на кровать. ФИО5 заплакал, она проснулась, спросила, что случилось, почему он плачет, и ФИО5 показал на щечку и сказал, что болит. Она увидела, что на левой щеке у сына красное пятно. У ребенка была очень тонкая кожа и при малейшем физическом воздействии у него образовывались кровоподтеки. После этого у ребенка на щечке был синяк. Сама она не видела в этот день, как А. ущипнул его за щечку. До того, как они попали в больницу со сломанной ногой, она не замечала, чтобы А. бил ФИО5. А после того, как ФИО5 снова стал ходить, А. наносил ему побои практически постоянно. Он часто на него кричал, мог ударить по спине, по ягодицам рукой за малейшую провинность. ФИО5 очень боялся его, особенно, когда А. сильно кричал на него. Это был такой своеобразный метод воспитания. За медицинской помощью она никогда не обращалась. Ранки за ушками обрабатывала сама. Когда они жили в 

<

адрес>, у них там была соседка по имени ФИО21 №14. Однажды Л. пришла и увидела, что на левом ухе ФИО5 очень сильный кровоподтек. Люда спросила, почему у ребенка синяк на ухе. Она ей ничего не сказала. А на самом деле это А. выкручивал ФИО5 ухо в тот день за какую-то провинность. Причину она не помнит, возможно, ФИО5 не слушался. Она была на работе в тот день. Вернулась вечером, примерно около 19.00 часов. ФИО5 спал. А. сказал, чтобы она не волновалась, но у ФИО5 распухло ухо из-за того, что тот ему его сильно выкручивал. Она разбудила ФИО5 и стала осматривать ухо. ФИО5 жаловался, что ему больно (т.1 л.д.112-120).

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО17 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у своего знакомого ФИО13 по адресу: 

<

адрес> она проживала с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном ФИО18, сожительницей А. – ФИО21 №3 и их дочерью. В конце января 2023 года они все вместе переехали в 

<

адрес>, где прожили до конца марта 2023 года, после чего вернулись обратно в д. 

<

адрес>. Когда они жили в 

<

адрес>, А. очень часто обижал ФИО5, практически каждый день. Он сильно и громко кричал на ФИО5, ругал его за любую шалость, хватал его за уши, поворачивал их в сторону. ФИО5 кричал, плакал, она подбегала и забирала его с собой. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период с 14.00 часов до 16.00 часов, они находились дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 играл с Камиллой и толкнул ее. А. стал сильно кричать на ФИО5. ФИО5 расплакался, А. это разозлило, он схватил ФИО5 за левое ухо своей правой рукой и стал выкручивать. ФИО5 кричал от боли. Она в этот момент была на кухне. Услышав плач ребенка, она прибежала в комнату, увидела, что А. выкручивает сыну ухо. Она закричала на А.. А. отпустил ухо ФИО5 и она унесла сына на руках с собой на кухню. Аналогичный случай был в апреле 2023 года. В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут они с А. пришли с работы и находились по месту жительства в 

<

адрес>. Она топила печку в прихожей. Услышала, что на кухне ФИО5 заплакал. Она побежала к нему и увидела, как А. держит правой рукой за левое ухо ФИО5 и выкручивает его. ФИО5 кричал от боли. Она закричала на А., потребовала, чтобы тот отпустил ухо ФИО5. За ухом у ребенка была ранка, она взяла вату и перекись водорода и обработала сыну рану. Такие же случаи были зимой, в частности ДД.ММ.ГГГГ, когда они жили в 

<

адрес>. В тот день она была на работе до 19.00, пришла домой в 19.15 часов, разделась и вошла в комнату. ФИО5 сидел на диване один, в темноте. Она включила свет и увидела, что у ФИО5 правое ухо опухшее, синюшного цвета. За ушком была ранка. Дома находились А. и ФИО21 №3. ФИО21 №3 сказала, что это А. таскал ФИО5 за ухо, выкручивал ему правое ухо. Она обработала ФИО5 ранку и пошла к А. на кухню, стала с ним ругаться. Он сказал, что ребенок плохо себя вел. ДД.ММ.ГГГГ она пришла после работы в 16.30 часов домой по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Они с ФИО5 легли полежать в комнате на матраце, где всегда спали. Времени было около 18.00 часов. Она уснула, а ФИО5, увидев, что она спит, вышел из комнаты, хотел поиграть. А. схватил его рукой за щеку, потом взял его за руки и забросил ФИО5 к ней на матрац. ФИО5 заплакал, она проснулась, поймала ФИО5, спросила у А., что случилось, почему он плачет. ФИО5 показывал на щечку и сказал, что она болит. Она увидела, что на левой щеке у сына красное пятно. После этого у ребенка на щечке был кровоподтек. Сама она не видела в этот день, как А. ущипнул его за щечку, но поняла, что тот сделал именно это. А. не трогал ФИО5 только в период после того, как их выписали после операции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца. А после того, как ФИО5 снова стал ходить, он наносил ребенку побои практически постоянно. ФИО13 часто на ФИО5 кричал, мог ударить по спине, по голове, по ягодицам рукой, за малейшую провинность. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из дома в вечернее время. Сына оставила с ФИО21 №3 и А.. Когда она уезжала ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 телесных повреждений, кровоподтеков, ссадин не имелось. Считает, что все телесные повреждения были причинены ему ФИО13 в ее отсутствие. ФИО21 №3 никогда ФИО5 не обижала, не кричала на него и не била его. Она всегда следила за своей дочерью и за ее сыном, кормила его и гуляла с ним, ухаживала за ним (т.1 л.д. 133-142).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО17 №1, данным ею в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 плохо относился к ее ребенку. Он сильно кричал на него, выкручивал ему ушки, щипал за щечки. В частности, эти случаи были ДД.ММ.ГГГГ, когда они жили в 

<

адрес>. А. выкручивал ухо ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда они находились дома по адресу: 

<

адрес>, А. выкручивал ФИО5 ухо за то, что он толкнул Камиллу. Такой же случай был в начале апреля 2023 года, когда они жили в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А. щипал ФИО5 за щечки. Впоследствии ФИО21 №3 ей рассказывала, что когда она была в отъезде в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, в какой точно день и время это было, не знает, но ФИО13 кричал на ФИО5, ударил его ладонью по затылку, потом схватил его за плечо и с силой усадил его на стул в кухне. ФИО21 №3 никогда не обижала ФИО5, она всегда ухаживала за ним, заботилась, относилась к ФИО5 так же, как к своей дочери (т.1 л.д. 144-148).

В судебном заседании потерпевшая ФИО17 №1 данные показания подтвердила. 

Допрошенная в судебном заседании представитель малолетнего потерпевшего ФИО14 показала, что о произошедшем ей известно из материалов уголовного дела. В их поле зрения данные граждане не попадали, каких- либо сообщений о том, что дети проживают в неудовлетворительных условиях, в их адрес не поступало. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 №3 показала, что она, ФИО13, ФИО17 №1 и дети проживали по адресу: 

<

адрес>. Она, ФИО13, ФИО17 №1 работали в СПК. Когда все произошло в апреле 24, 25, 26 она была на работе. К 8 часам она вернулась с работы и подошла к ребенку. ФИО5 было плохо, он был весь в синяках. Синяки были на спине, на руках, на лице, на ногах. Когда она уходила на работу, синяков не было, все было нормально. ФИО13 в это время выпивал, ходил к дяде. ФИО13 говорил ей, что ребенок падал. Он был один с детьми. Ребенок его раздражал. ФИО13 хватал его за уши, пугал, давал подзатыльник. Такие случаи были один, два, три раза в месяц и в 

<

адрес>, и в 

<

адрес>. Данные факты она наблюдала лично, ругала его, говорила, не трогай ребенка, он не твой. Ребенок его боялся. У ребенка были красные уши, оставались синяки. Конкретные даты назвать не может. За медицинской помощью они не обращались. ФИО13 срывался на ней. ФИО5 ее не боялся. Она относилась к нему как к своему, телесных повреждений ему не причиняла и не наказывала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, по адресу: 

<

адрес> она проживала со своим сожителем ФИО13, ее дочерью ФИО8, ФИО17 №1 и ее малолетним сыном ФИО5. А. постоянно избивал сына ФИО17 №1 ФИО5, наносил ему удары руками, хватал за волосы, шлепал по ягодицам, по спине, поскольку ребенок плакал, а А. это раздражало. Она всегда ругалась с А. из-за этого, запрещала ему бить мальчика, но тот говорил, что таким образом он ребенка воспитывает. ФИО17 №1 могла ударить ФИО5, когда тот ее не слушался, била руками, давала шлепки по ягодицам. ДД.ММ.ГГГГ вечером после 18.00 часов ФИО17 №1 уехала заключать фиктивный брак в 

<

адрес>. Ребенка оставила дома. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов утра она вернулась с работы, все спали. Она разбудила детей, сварила им кашу, они поели и через 5 минут ФИО5 вырвало. Она дала ему попить воды и уложила спать. А. проснулся около 12-13 часов. В 15.00 часов ФИО5 проснулся, поел и его опять вырвало. ФИО5 очень скучал по маме, кричал: «Мама, мама!». А. раздражала истерика ФИО5, он накричал на него. Ребенок испугался и начал плакать. А. подошел к нему, замахнулся и ударил правой рукой по голове ФИО5, затем ударил этой же рукой с размаха по ягодицам, затем схватил ФИО5 за плечо, поднял его и с силой усадил на кухонный стул. ФИО5 плакал, она налила ему бутылку воды, уложила его спать и в 16 часов 10 минут ушла на работу. А. оставался дома с детьми (т.1 л.д. 223-227).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, ранее данные показания помнит. Первый раз она увидела, что А. применяет силу к ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.228-232).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, на очной ставке она испугалась и не сказала всю правду. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы. А. и дети еще спали. Она сварила кашу, разбудила детей, покормила их. После еды ФИО5 вырвало. Она дала ему попить воды и уложила спать. Он чувствовал себя плохо, был вялый. Он все говорил: «Мама, мама», тосковал по ФИО17 №1. А. проснулся примерно в 13.00 часов. ФИО5 проснулся около 15.00 часов, поел и его снова вырвало. ФИО5 снова стал говорить «Мама, мама!». А. это раздражало, он накричал на ФИО5, требовал, чтобы тот перестал плакать, но ФИО5 испугался и заплакал еще сильнее. Все это происходило в маленькой комнате, где ФИО17 №1 с ФИО5 всегда спали. А. подошел к ФИО5, который сидел на матрасе, замахнулся и ударил ФИО5 своей правой рукой по затылку, потом ударил его рукой по ягодицам, затем схватил ФИО5 за плечо, поднял его и с силой усадил ФИО5 на кухне на стул. ФИО5 плакал. Она налила ему воды в бутылочку, уложила спать и в 16.00 часов, может в 16.10 часов, ушла на работу. А. остался дома с детьми. Считает, что все это произошло от действий ФИО13, так как ранее он неоднократно бил и шугал ФИО5, то даст ему подзатыльник, то под попу ударит ладонью, то уши выкручивал, то кричал на него. И она, и ФИО17 №1, и ФИО21 №15, который проживал с ними и в д. 

<

адрес>, и в д. 

<

адрес>, делали ФИО13 замечания, что с ребенком так обращаться нельзя, но он их не слушал и продолжал обижать ФИО5. Она стала замечать, что ФИО5 боится А., когда они вернулись из 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. Это было в конце марта 2023 года. В 

<

адрес> она ничего подозрительного в действиях А. не замечала. Обратно в 

<

адрес> из 

<

адрес> они вернулись в конце марта 2023 года, числа 20-го. В апреле 2023 года, в начале месяца, дату не помнит, в дневное время ФИО17 №1 и А. пришли с работы, то есть получается, что это было около 16 часов 30 минут. ФИО17 №1 топила печку в прихожей. Они с А. находились на кухне. Туда прибежали дети. ФИО5 что-то сделал ФИО8, та заплакала. А. стал кричать на ФИО5, чтобы тот не трогал ФИО8. А. взял ФИО5 за левое ухо и стал его выкручивать из стороны в сторону. ФИО5 заплакал, довольно сильно и закричал: «Мама. Мама!». ФИО17 №1 подбежала к нему, закричала на А., потребовала, чтобы тот отпустил ухо ФИО5 и А. отпустил. Ухо у ФИО5 было красное. Потом еще раза 3-4 А. выкручивал ФИО5 уши, но точные даты и время, а также обстоятельства назвать не может, не помнит. Также А. иногда щипал ФИО5 за щечку. В один из дней с первой половины апреля 2023 года А. не ходил на работу. Утром, точное время не помнит, ФИО5 баловался в ванной. А. нужно было пойти в ванную и он схватил ФИО5 за щечку, чтобы тот вышел из ванной. ФИО5 заплакал. За щечку он щипал ФИО5 неоднократно, но даты она уже не помнит, но это было. ФИО5 плакал всегда, на щечке у него были небольшие кровоподтеки. А. часто кричал на ФИО5. Как только А. начинал ругаться, ФИО5 сразу же убегал в комнату к ФИО17 №1. ФИО17 №1 могла шлепнуть ФИО5 по попе, немного поругать, погрозить ему пальцем. Она никогда не била своего сына сильно. О том, что А. плохо относился к ФИО5, они все видели и знали. ФИО17 №1 и А. неоднократно делали ему замечания, что с ребенком так обращаться нельзя, он говорил: «Ладно, ладно, я не буду больше!» и потом продолжал кричать на ФИО5, по попе мог ударить ладонью, дать подзатыльник (т. 1 л.д.237-245).

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО13 она сильно волновалась, поэтому не смогла более подробно рассказать об известных ей событиях. Какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции и следственных органов не оказывалось. Она говорит правду. Считает, что ФИО13 дает такие показания, чтобы избежать уголовной ответственности (т. 1 л.д.245-248).

В судебном заседании свидетель ФИО21 №3 данные показания подтвердила. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 №15 показал, что примерно год назад он, ФИО13, супруга ФИО13 и ФИО17 №1 проживали в 

<

адрес>. Затем они уехали, а он остался проживать в 

<

адрес>. С ними он проживал примерно неделю. В его присутствии ФИО13 ругался на ребенка, один раз стукнул его по голове, один раз дергал за уши. Насчет этого он ругался с ФИО13. Мальчик боялся всех. Каких- либо телесных повреждений у ребенка он не видел. Один раз он пришел с работы, а у ребенка была сломана нога. ФИО17 №1 могла ударить ребенка, стукнуть ему по голове. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ФИО13 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. Они нашли работу в совхозе «Панинский». Им дали квартиру в 

<

адрес>, в одной комнате жил он, а в другой А. с ФИО21 №3 и их дочь ФИО8, также с ними проживала ФИО17 №1 с маленьким мальчиком. А. на работу выходил редко, его за это выгнали с работы и сказали освободить жилье. После этого они все вместе уехали в 

<

адрес>. Там они все проживали по адресу: 

<

адрес>. Через непродолжительное время он от них ушел. Когда они проживали вместе, ФИО17 №1 и А. обижали сына ФИО17 №1 по имени ФИО5. Ему было около 2 лет, точный возраст не знает, маленький. В его присутствии А. неоднократно кричал на ФИО5, бил его по голове рукой. ФИО5 плакал, боялся А.. Также он неоднократно видел, как А. выкручивал ФИО5 ушки. Дважды такое было. Один раз в 

<

адрес>, но дату он не помнит, причина ему не известна. Он пришел с работы, а у ФИО5 было распухшее левое ухо, на нем был кровоподтек. Он спросил у ФИО5, кто это сделал. ФИО5 ручкой показал на А.. Второй раз это было в 

<

адрес>. ФИО5 отнял что-то у ФИО8, а А. ударил его рукой по голове сильно, выкручивал ему ушки. ФИО5 плакал. Он неоднократно делал А. замечания, что к детям так относиться нельзя. А. говорил, что у ребенка должно быть мужское воспитание. Когда он кричал на ребенка, он угрожал оторвать ему уши. Ребенок плакал. Он мешал А. и А. постоянно кричал на ФИО5, чтобы тот ложился спать. Несколько раз они ругались с А. из-за его отношения к мальчику. Свою девочку А. любил и относился к ней намного лучше, чем к ФИО5. ФИО17 №1 все это видела и молчала. ФИО17 №1 относилась к мальчику лучше, чем А.. При нем ФИО17 №1 ребенка не била. ФИО5 часто жаловался ему на А.. ФИО21 №3 очень жалела мальчика, все ему покупала. Когда А. был пьяный, он уходил из дома, так как, будучи судимым по ст. 105 УК РФ, боялся, что может нечаянно убить А.. Дети в это время часто бывали у соседей, чаще всего у ФИО21 №1, но фамилии ее он не помнит (т. 3 л.д.17-22).

В судебном заседании свидетель ФИО21 №15 показал, что давал указанные показания в состоянии испуга, полагал, что сам натворил что-то. Какое- либо давление в ходе допроса на него не оказывалось. В протоколе допроса стоит его подпись. Когда его допрашивала женщина, он сказал всю правду, ничего не придумывал.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО1 показала, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №15 подписал собственноручно и знакомился с ним. Никаких замечаний по ходу допроса у ФИО21 №15 не было. Она все записала, как он рассказывал. Давление в ходе допроса на него не оказывалось, он охотно рассказывал о том, что написано в протоколе. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Смирнова» показала, что ей известен ребенок по имени ФИО5. ФИО5 боялся подойти к А., когда его видел, плакал. ФИО13 всегда на него кричал, стучал по голове, толкал его. Это происходило, когда они гуляли на улице.

Она видела ФИО5 умершим, у него на теле везде были синяки: на спине, на ногах, на яичках. Обстоятельства получения ребенком телесных повреждений ей не известны. ФИО17 №1 часто кричала на ребенка, била, говорила: «Будь ты проклят». Она не видела, чтобы супруга ФИО13 ФИО21 №3 наносила ребенку телесные повреждения. Она была в гостях у ФИО13 день, через два, с какого года, месяца, сказать не может. 

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Смирнова» от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в квартире, где проживал ФИО13 и его сожительница, она была много раз в 2023 году, когда они приехали в 

<

адрес> и проживали на 

<

адрес>. В гости она ходила к ним в разное время, как днем, так и вечером. В 

<

адрес> было чисто, антисанитарии не замечала. А. мог в состоянии алкогольного опьянения за столом в присутствии гостей начать бить ФИО10, мог таскать ее за волосы, швырять, толкать. ФИО17 №1 алкоголь всегда употребляла наравне с А.. Все действия А. по отношению ФИО17 №1 и ФИО10 происходили на глазах детей ФИО22 и ФИО5. Свою дочь ФИО8 А. никогда не обижал, от их скандалов девочка всегда лишь плакала, а вот ФИО5 А. очень не любил. При ней были следующие ситуации, как в состоянии алкогольного опьянения, так и трезвый А. относился плохо к ФИО5, а именно: всегда кричал на ФИО5: «Не стой, иди отсюда!». ФИО16 очень боялся. При ней А. говорил постоянно ФИО5: «Не стой, иди спать, время 18 часов». После чего ФИО5 шел в другую комнату, ложился спать при всем шуме, который был в квартире. А. никогда ФИО5 не давал стоять рядом с ним, а когда ребенок подходил, А. стукал по голове ФИО5. Тот отходил в сторону и сразу плакал. Данные факты были систематически, точные даты она не помнит, но практически ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до смерти ФИО5. Стукал А. по голове ФИО5 ладонью, как бы ребенка толкая в голову, это происходило ежедневно, ребенок всегда плакал. Сама ФИО17 №1 при ней ФИО5 обзывала матом, говорила, чтобы он был проклят. В эти моменты А. орал на ФИО17 №1, что ФИО5 отстает в развитии, его нужно лечить. ФИО5 А. очень 

боялся, когда А. поблизости не было, то ФИО5 мог спокойно играть в игрушки, общаться с детьми, как только А. приходил домой, так ФИО5 становился замкнутым, мог часами сидеть на стуле и не шевелиться. Также ей известно, что А., ФИО17 №1 и ФИО10 оставляли ФИО5 одного дома, сидящим на стуле, на который он сам садился, а они уходили работать в 

<

адрес> на ферму примерно в 13 часов и домой возвращались в 17.00 часов. ФИО5 все это время сидел на стуле без еды и воды. При этом ФИО8 они никогда не бросали и брали везде с собой. Она неоднократно делала замечание А. и Милане, что они оставляют ребенка, что он боится, на что они ответили: «Ничего он не сделает и никуда не уйдет, так и будет сидеть». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 уехала, с ребенком было все нормально, он чувствовал себя хорошо. Как они относились к ФИО5 в ее отсутствие, ей не известно. Она видела лишь ежедневные удары ладонью по голове ребенка примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ как они приехали в 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время она назвать затрудняется. Чем было обусловлено такое поведение А. в отношении ФИО5, ей не известно, но ФИО5 А. просто ненавидел. Ладонью А. ФИО5 всегда ударял с силой в основном в затылочную часть головы. ФИО5 был всегда в одежде, каких-либо телесных повреждений она на теле не видела, также он был всегда в памперсе. На ее замечания А. никак не реагировал. Ему это было безразлично. ФИО10 ФИО5 никогда при ней не била, физическую силу не применяла. ФИО17 №1 в ее присутствии лишь оскорбляла ФИО5, орала на него. Складывалось ощущение, что ФИО5 им всем мешал, был не нужен, ребенком никто не занимался, не заботился о нем. ФИО5 был замкнутым (т. 2 л.д. 117-122).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «Смирнова» данные показания подтвердила. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она выезжала по вызову на смерть ребенка в 

<

адрес>. После приезда по данному адресу было обнаружено тело ребенка в комнате на матраце. Была констатирована его смерть. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она выезжала в 

<

адрес>. Поступил вызов, что ребенку трудно дышать. Когда они приехали, обнаружили, что ребенок лежит в комнате на матраце без признаков жизни. Когда они осмотрели ребенка, обнаружили гематомы на теле и гематому и отечность мошонки. Мужчина и женщина пояснили, что три дня назад ребенок упал с табуретки. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 №10 показала, что принимала ФИО13 на работу дважды. Второй раз он отработал в 2023 г. несколько месяцев. Нареканий к нему не было. Она предоставила ему квартиру. ФИО13 проживал в ней с женой и дочерью. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что в день, когда умер ребенок, она была в Фапе. Вечером ей позвонила ФИО21 №1 и спросила, может ли приехать скорая, если у ребенка нет документов. ФИО21 №1 прислала ей СМС: «У цыган умер ребенок». С ее слов она узнала, что, похоже, ребенка били, он был в синяках.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 №7 показала, что является соседкой ФИО13. Он проживал с ФИО10, ФИО17 №1 и двумя детьми. ФИО10 жаловалась на поведение мужа. Зимой она прибежала к ней с ребенком босиком. Через некоторое время к ним приехала ФИО17 №1 с сыном. Она видела, что ребенок ФИО17 №1 боится ФИО13. Аналогично ребенок вел себя в присутствии ФИО10. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 №13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он выезжал по сообщению о смерти ребенка ФИО18 квартире находились ФИО13, ФИО21 №3 и ФИО21 №14. В комнате на полу на матраце лежал ребенок. Ребенок был раздет. У него на теле, в том числе в области паха, были множественные гематомы. ФИО13 и ФИО21 №3 пояснили, что он упал со стула.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 №16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение дежурному со скорой помощи, что обнаружен труп ребенка. После этого он и ФИО21 №13 выехали по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились ФИО13, его сожительница ФИО21 №3 и ФИО21 №14. На полу на матраце находился труп ребенка, на нем были синяки, ссадины и большая гематома в области мошонки фиолетового цвета. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 №2 показала, что ФИО17 №1 является ее племянницей. Характеризует ее с отрицательной стороны. ФИО17 №1 дети нужны, чтобы получать детские. ФИО17 №1 издевалась над страшим ребенком, девочка- инвалид. Она забирала ребенка в морге. У мальчика на лбу был синяк, на щеках отпечатки пальцев, губы красные опухшие, нос кровяной, на ножке и руке синяки, вырванные волосы. ФИО17 №1 были ребенка, издевалась над ним, не кормила его и не поила. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> данного дома проживает ФИО17 №1 с несовершеннолетним сыном ФИО5, а также проживает ФИО13 с сожительницей и несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла сожительница ФИО13 ФИО21 №3. Она пошла к ним по месту жительства и вызвала СМП. До прибытия СМП ребенок умер. У ребенка на теле были множественные ссадины и синяки, а также гематома в области паха. ФИО5 она знала, он гулял около их дома и играл с ней. Но когда к ребенку подходил ФИО13, то он замирал, так как очень сильно его боялся. Сама лично не видела, чтобы ФИО13 бил ребенка. Но в деревне был слух, что он бьет ФИО5 (т.1 л.д. 221-222).

Согласно показаниями свидетеля ФИО21 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ранее она проживала 3 года по адресу: 

<

адрес>. Зимой 2022 года, примерно в феврале месяце, в их дом заселились ФИО10 и А. со своей дочерью ФИО8. Потом примерно через 2 месяца они уехали. Осенью 2022 года А., ФИО10 с дочерью приехали в 

<

адрес>, но уже в 

<

адрес>. С ними приехала женщина ФИО17 №1 с ребенком ФИО5. А. и ФИО10 говорили, что ФИО17 №1 сестра ФИО10. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 гулял возле дома с ее детьми, был в нормальном настроении, чувствовал себя неплохо (т. 2 л.д.171-185).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №6, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в д. Панино он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По соседству с ними проживали цыгане, которые также работали в колхозе - мужчина по имени А. и две женщины - ФИО21 №3 и ФИО17 №1, а также их дети (т. 2 л.д. 8-11).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по адресу: 

<

адрес> она проживает с внучкой. У нее была дочь, которая скончалась в 2007 году. У нее осталась дочь ФИО17 №1, которую она воспитывала с 2007 года. Потом ФИО17 №1 вышла замуж, родила дочь ФИО11. От брака с ФИО12 у ФИО17 №1 родился ФИО5. Зимой 2023 года ФИО17 №1 проживала у нее с ФИО5, к ребенку она относилась очень хорошо, ФИО5 был общительный, ему было два годика. ФИО17 №1 его очень жалела, заботилась. Потом ФИО17 №1 ей сообщила, что выходит замуж за ФИО13. По поводу смерти ФИО5 она с ФИО17 №1 не общалась (т.2 л.д. 54-62).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в cудебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, примерно в начале осени 2022 года, точную дату она не помнит, к ним в СПК «Панинское» пришли и попросили работы дояркой ФИО10 и дояром ФИО13. Ей от жителей 

<

адрес> стало известно, что к ФИО10 приехала ФИО17 №1, она подумала, что это ее сестра. Они в квартиру заселили других жильцов. Примерно через сутки, 1,5 суток в данную квартиру самовольно, без их разрешения заехали ФИО13 и ФИО10. На работу они не выходили, искали, куда им ехать дальше, прожили примерно 5 дней и уехали. В конце марта 2023 года и ей, и ФИО21 №10 стали поступать от А. и ФИО10 сообщения, чтобы они их простили и взяли снова на работу. Работали они хорошо, прогулов не допускали. От соседей она узнала, что с А. и ФИО10 стала проживать сестра ФИО17 №1. У ФИО17 №1 есть сын, данного ребенка она видела однажды на улице. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с соседкой А. – ФИО21 №1 по работе. Та ей пожаловалась, что ребенку ФИО17 №1 в 

<

адрес> плохо, но ему никто не вызывает сотрудников СМП. Хочет также пояснить, что когда Милана жаловалась на А., что он ее бьет, то ни разу не говорила, что А. избивает детей. После долгих расспросов ФИО9 (дяди А.) он признался, что ребенок боялся А.. Когда А. поднимал руку, мальчик замирал и боялся его (т.2 л.д.92-103). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в 

<

адрес> осенью 2022 года приехали цыгане А. и ФИО10. Практически сразу же А. стал употреблять алкоголь. Когда А. и ФИО10 приехали в 

<

адрес> во второй раз в 2023 году, то вели они себя значительно тише. Потом к ним приехала ФИО17 №1 с сыном. Мальчик гулял редко, но как только видел ФИО10 или А., сразу становился замкнутым и никуда не двигался. Мальчик не разговаривал, а поэтому ничего сказать не мог. Телесных повреждений он у него не видел, ребенок был в одежде. Примерно 22-ДД.ММ.ГГГГ он играл с детьми на улице со своим сыном, мальчик ФИО17 №1 тоже играл с ними. Ребенок был в хорошем настроении, улыбался, смеялся, чувствовал себя хорошо, ничего подозрительного он не заметил. На следующий день на улице гуляли дети, но мальчика ФИО17 №1 не было, в ходе разговора он узнал, что ребенок заболел, значения этому он особого не придал. ДД.ММ.ГГГГ ему в вечернее время позвонила жена и сказала, что у соседей умер ребенок, подробности ему не известны. Он сам лично никогда не видел, чтобы А., ФИО10 и ФИО17 №1 били этого мальчика (т.2 л.д. 107-116)

Согласно показания свидетеля ФИО21 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно в январе 2023 года у них в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>, поселилась цыганская семья – молодой мужчина, две женщины и двое малолетних детей девочка и мальчик. Какое-то время с ними также проживал мужчина по имени А., но потом он ушел от них к другой женщине. В феврале 2023 года утром в один из дней она пошла за молоком, к ней подошел молодой цыган по имени А. и попросил ее посидеть с их детьми. Они познакомились с женщинами, одну из них зовут ФИО17 №1, у нее был маленький сын – ФИО5, и ФИО21 №3, у нее дочка – ФИО8. Когда они к ним поселились, она обратила внимание на то, что ФИО5 плохо ходит. ФИО17 №1 ей пояснила, что мальчик сломал ножку, при каких обстоятельствах это произошло, она уже не помнит. ФИО17 №1 к сыну относилась очень хорошо, без присмотра не оставляла, ухаживала за ним. Как относились к мальчику А., ФИО21 №3 и А., не знает. Она никогда не видела, чтобы кто- то из них обижал ФИО5, чтобы у ФИО5 были опухшие ушки или какие- то ранки. Замечала, что когда А. начинал ругать ФИО5, тот весь сжимался (т. 3 л.д. 11-16).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, через стенку от них проживали А., его жена, их дочь. Конфликтов за время проживания у них не возникало. Она слышала иногда, что за стеной у соседей раздается детский плач. Плакала дочь ФИО10, но она обычно быстро ее успокаивала (т. 1 л.д.248-250).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где на матраце в комнате обнаружен труп ребенка мужского пола (т.1 л.д. 37-55).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО13, ФИО21 №3., ФИО17 №1 с детьми ФИО8., ФИО15 В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (т.3 л.д. 1-10).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО17 №1 изъят диск с видеозаписью и фотографиями (т.1 л.д.151-156).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью и фотографиями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО17 №1 На диске имеется видеофайл с именем: «Видео от ПУСТЬ ГОВОРЯТ ЦЫГАНЕ ONLINE (240р)» и три фото с именами 1). IMG-20230923-WA0000, 2). IMG-20230923-WA0001, 3). IMG-20230923-WA0002. На файлах зафиксирован факт избиения женщины, внешне похожей на ФИО21 №3 и изображена сидящая на кресле женщина в черной кожаной куртке с коротко остриженными волосами, голова, нос и руки которой зеленого цвета (т.1 л.д. 157-164). Оптический диск с видеозаписью и фотографиями признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.165, 166).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у заведующего Шуйским МРО ОБУЗ БСМЭ Ивановской области ФИО7 изъяты содержимое желудка, образец крови, кусочки внутренних органов и тканей, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук с трупа ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 34-36).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ ОДКБ г. Иваново изъята медицинская карта стационарного больного № ФИО15 (т. 3 л.д. 39-41), которая осмотрена (т.3 л.д. 136-160) и признана вещественным доказательством по делу ( т.3 л.д. 161). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО15 имелся прижизненный вред здоровью (повреждения). Причиной смерти ФИО15 явилась травма туловища: разрыв левой почки, разрыв брыжейки тощей кишки, забрюшинное кровоизлияние мягких тканей, кровоизлияние живота, кровоизлияние мягких тканей таза, кровоизлияние мягких тканей бедер, кровоизлияние мягких тканей мошонки и промежности. Данная травма сопровождалась массивной кровопотери и развитием геморрагического шока (т. 3 л.д. 46-52).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ( т.3 л.д. 86-88) на основании анализа данных исследовательской части экспертизы препаратов и тканей от трупа ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сделаны следующие выводы: кровоизлияние в толще диафрагмы без видимой воспалительной реакции и с вероятной давностью в пределах нескольких минут и не более 1 часа; очаговое кровоизлияние в окружающей надпочечник клетчатке без видимой воспалительной реакции и признаков организации; очаговое кровоизлияние в парапанкреатической жировой клетчатке с очаговой слабой воспалительной реакцией без признаков организации; выраженные микроциркуляторные нарушения в легких со смешанными и фибриновыми тромбами в сосудах микроциркуляторного русла, в 8- ми препаратах легких- острая панацинарная эмфизема; в 1-ом препарате легкого острое венозное полнокровие, ателектазы альвеол, множественные внутриальвеолярные и внутрибронхиальные кровоизлияния; очаговые интерстициальные кровоизлияния в легком, нельзя исключить аспирацию желудочного содержимого; очаговое кровоизлияние в окружающей тимус клетчатке без видимой воспалительной реакции и признаков организации; кровоизлияние в капсулах и паренхиме почки без видимой воспалительной реакции и признаков организации; кровоизлияния в мягких тканях лица слева и лобной области слева со слабой воспалительной реакцией и вероятной давностью в пределах нескольких минут и не более 3 часов; кровоизлияния в мягких тканях спины слева и справа, в мягких тканях таза, мошонки и брыжейке тонкой кишки с умеренно выраженной воспалительной реакцией и вероятной давностью не менее нескольких десятков минут и не более 12 часов.

Копией свидетельства о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии I-ФО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден малолетний возраст потерпевшего (т.1, л.д. 104)

Допрошенная по инициативе стороны защиты свидетель ФИО4 показала, что ФИО13 относился к ФИО5 как к своему ребенку. У ФИО13 имеется дочь ФИО21 №3 ФИО17 №1 постоянно толкала, шлепала ребенка. Она не видела, чтобы ФИО21 №3 стукала ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО21 №3 и сказала, что ребенку плохо и она не знает, что делать. Она посоветовала ФИО21 №3 вызвать скорую помощь.

. вщ-

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО13 в совершении причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в иной зависимости от виновного, установлена и доказана.

Показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО21 №5, ФИО21 №8, ФИО21 №10, ФИО2, ФИО21 №7, ФИО21 №13, ФИО21 №16, ФИО21 №1, ФИО21 №6, ФИО3, ФИО21 №11, ФИО21 №12, ФИО21 №14, ФИО21 №4 последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО17 №1, свидетеля ФИО21 №3., свидетеля ФИО21 №15, свидетеля под псевдонимом «Смирнова», данным им на стадии предварительного расследования и подтвержденным и уточненным в суде. Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц суд расценивает как особенность субъективного восприятия произошедшего каждым из них, поскольку все они совпадают в описании общей картины произошедшего и характера применения к ФИО15 насилия. 

Кроме того, суд учитывает время и обстоятельства их допроса. 

Показания свидетеля ФИО21 №2 суд принимает в части, согласующейся с иными доказательствами по делу. 

Суд соглашается с выводами исследованных в судебном заседании экспертиз, так как данные заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Отводов экспертам не поступило, компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами процессуальных действий. 

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для вынесения приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь положениями ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, исключив указание на нанесение потерпевшему ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 93 ударов в область головы, как излишне вмененных. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал измененное обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО13 по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в иной зависимости от виновного.

Защитник и подсудимый просили вынести по делу оправдательный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в иной зависимости от виновного.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 252 УПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, уточняет диспозицию предъявленного ФИО13 обвинения, исключив из обвинения ссылки на Конституцию РФ, Конвенцию о правах ребенка, Семейный Кодекса РФ, кроме того, соглашается с предложением государственного обвинителя об изменении предъявленного подсудимому обвинения. 

Поскольку уголовно- правовой запрет истязания не зависит от нарушения конкретных положений каких-либо нормативно- правовых актов. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами норм уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно- процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Таким образом, суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО13, описание следующих действий: « в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, ФИО13, ложно понимая свою роль в процессе воспитания малолетнего, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, создавая психотравмирующую ситуацию, на почве личной неприязни и нетерпимости, раздражительного отношения к ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, осознавая то, что потерпевший ФИО15 является малолетним и находится по отношению к ФИО13 в беспомощном состоянии, в силу своего малолетнего возраста, невозможности самостоятельно обеспечивать уход и заботу за собой, охрану своей жизни и здоровья, неспособности в силу физического и психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, а так же физического превосходства ФИО13, в иной зависимости, в силу совместного проживания, разницы в возрасте и его обязательстве заботиться о ребенке во время отсутствия его матери, против воли малолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в различные даты указанного периода, неоднократно, ежедневно, громко выражаясь нецензурной бранью в его адрес, своей рукой наносил не менее одного удара, а всего не менее 93 ударов, в область головы ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего последний испытывал физическую боль и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения человеческого достоинства и обиды, выразившимися в опасении повторного насилия, тревоге за свое здоровье, отсутствии возможности противостоять действиям ФИО13, чувстве незащищенности».

Указание на « путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями» при описании каждого из эпизодов преступного деяния суд считает излишним. 

Данное изменение предъявленного ФИО13 обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, предполагает причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса. 

Подсудимый ФИО13 многократно применял в отношении потерпевшего ФИО5физические воздействия, причинив потерпевшему боль и психические страдания: ДД.ММ.ГГГГ схватил своей правой рукой за левое ухо потерпевшего и стал совершать круговые движения (выкручивать); ДД.ММ.ГГГГ схватил потерпевшего своей правой рукой за левое ухо и стал совершать круговые движения (выкручивать); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ схватил своей правой рукой за левое ухо потерпевшего и стал совершать круговые движения (выкручивать); ДД.ММ.ГГГГ схватил своей правой рукой за левую щеку потерпевшего; ДД.ММ.ГГГГ нанес ему не менее одного удара ладонью своей правой руки в область затылка, а также нанес ему не менее одного удара своей рукой по ягодицам.

От систематических действий подсудимого ФИО13 потерпевший ФИО15 испытывал физические и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения человеческого достоинства и обиды, выразившимися в опасении повторного насилия, тревоге за свое здоровье, отсутствии возможности противостоять действиям ФИО13, чувстве незащищенности.

При этом подсудимый ФИО13 осознавал, что причиняет потерпевшему ФИО15 физические и психические страдания, действуя при этом с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО13 являлись систематическими, совершены не менее трех раз, в течение периода совместного проживания с потерпевшим, продиктованы одним мотивом и умыслом и образовывали единую линию поведения подсудимого по отношению к потерпевшему.

Проживая совместно с ФИО15, подсудимый ФИО13 был достоверно осведомлен о возрасте потерпевшего.

Кроме того, подсудимый ФИО13 осознавал, что в силу своего малолетнего возраста, невозможности самостоятельно обеспечивать уход за собой, неспособности вследствие физического и психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, ФИО15 находился в беспомощном состоянии, а также в иной зависимости от виновного, так как в силу совместного проживания, разницы в возрасте ФИО13 был обязан заботиться о ребенке во время отсутствия его матери,

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании факт своей причастности к совершенному преступлению отрицал. 

Однако виновность ФИО13 подтверждается доказательствами, приведенными выше, в том числе: 

-показаниями потерпевшей ФИО17 №1 о том, что ФИО13 плохо относился к ее ребенку. Он сильно кричал на него, выкручивал ему ушки, щипал за щечки. В частности, эти случаи были ДД.ММ.ГГГГ, когда они жили в 

<

адрес>. А. выкручивал ухо ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда они находились дома по адресу: 

<

адрес>, А. выкручивал ФИО5 ухо за то, что он толкнул ФИО8. Такой же случай был в начале апреля 2023 года, когда они жили в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А. щипал ФИО5 за щечки. Впоследствии ФИО21 №3 ей рассказывала, что когда она была в отъезде в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, в какой точно день и время это было, не знает, но ФИО13 кричал на ФИО5, ударил его ладонью по затылку, потом схватил его за плечо и с силой усадил его на стул в кухне.

- показаниями свидетеля ФИО21 №3 о том, что ФИО13 постоянно избивал ФИО5, наносил ему удары руками, хватал за волосы, шлепал по ягодицам, по спине, поскольку ребенок плакал, а А. это раздражало. Она всегда ругалась с ФИО13 из-за этого, запрещала ему бить мальчика, но тот говорил, что таким образом он ребенка воспитывает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 очень скучал по маме, кричал: «Мама, мама!». ФИО13 раздражала истерика ФИО5, он накричал на него. Ребенок испугался и начал плакать. ФИО13 подошел к нему, замахнулся и ударил правой рукой по голове ФИО5, затем ударил этой же рукой с размаха по ягодицам, затем схватил ФИО5 за плечо, поднял его и с силой усадил на кухонный стул. ФИО13 неоднократно выкручивал ФИО5 ухо, щипал за щеку.

-показаниями свидетеля ФИО21 №15 о том, что в его присутствии ФИО13 неоднократно кричал на ФИО5, бил его по голове рукой. ФИО5 плакал, боялся А.. Также он неоднократно видел, как А. выкручивал ФИО5 ушки.

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Смирнова», о том, что ФИО13 всегда кричал на ФИО5, стучал его по голове, толкал. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора ФИО13 потерпевшей ФИО17 №1 и свидетелем ФИО21 №3 не установлено. Показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждают одни и те же факты. Отсутствие в показаниях свидетеля ФИО21 №3 указаний на отдельные даты принимается во внимание судом при оценке доказательств в их совокупности.

Кроме того, о применении ФИО13 насилия в отношении малолетнего ФИО15 в судебном заседании показали иные свидетели. 

То обстоятельство, что свидетель ФИО21 №7 не видела, как били мальчика, не опровергают выводы суда. 

Оценка действиям ФИО17 №1 в части исполнения родительских обязанностей предметом настоящего судебного заседания не является. 

Утверждение стороны защиты о том, что никто из свидетелей не видел на теле ФИО5 телесных повреждений, не соответствуют действительности. Так, свидетель ФИО21 №3 показала, что у ребенка были красные уши, оставались синяки. ФИО21 ФИО21 №15 показал, что у ФИО5 было распухшее левое ухо, на нем был кровоподтек.

Таким образом, оснований согласиться с позицией стороны защиты у суда не имеется. 

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО13 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, не признал, в судебном заседании показал, что 24 апреля он уезжал в 

<

адрес>. Они были у дедушки часов до 21:00-22:00, после чего вернулись домой в д. Панино. ФИО5 толи спал, толи нет, он точно не знает, но он был у себя в комнатеФИО10 укладывала ФИО8 спать, он поел и тоже лёг спать. 25 числа его разбудила ФИО10, он ушёл на работу, на работе он находился с 8:00 до 16:00. После того, как он пришёл домой, ФИО10 ушла на смену. К нему зашёл сосед Вася, позвал гулять на улицу. Он одел ФИО8, пошёл в комнату к ФИО5, чтобы одеть его, у него постель была обрыгана, но чувствовал он себя вроде бы нормально. Он позвонил ФИО10, спросил, не знает ли она, почему у ФИО5 постель обрыгана, на что она ответила: «Его уже рвало, может он отравился и якобы ФИО21 №1 сказала ей, что сейчас ходит какая-то кишечная палочка». Он не предал этому никакого значения, одел детей, пошёл с ними гулять. Они гуляли до самого прихода ФИО10, а она работает до 20:00. Они гуляли с соседями, играли в мяч. ФИО5 просто сидел, наблюдал, как они играют, с ним было всё нормально. ФИО10 пришла с работы где-то минут через 20. Он ушёл к дяде, пробыл там до 23:00, пришел домой, лёг спать. На следующее утро он снова ушёл на работу, это было 26 апреля также с 8:00 до 16:00. В этот день у них был аванс. В 12:00 до 13:00 он был дома на обеденном перерыве. ФИО10 сказала ему, что собирается ехать в 

<

адрес> за продуктами, на что он спросил: «А дети?». Она ему ответила, что ФИО8 возьмёт с собой, а ФИО5 останется дома, ничего с ним не случится. Он ей сказал, что если поедет, то пусть берет их обоих. Она ответила, что ей на работу к 16:00, она с ним не успеет, он по дому еле ходит. Он ей сказал, либо не едешь, либо бери его с собой, одного не оставляй. Она стала устраивать скандал: «Зачем ты согласился с ним сидеть, из-за этого инвалида я не могу выехать в город за продуктами». Он стал одеваться и пошёл на работу, вслед ему она кричала, что она его оставит и поедет. Он ей крикнул: «Только попробуй» и ушёл на работу. В этот день спиртные напитки он не употреблял. Вернулся в 16:00, она ушла на работу. Синяки и повреждения у ФИО5 он не видел. У него был единственный синячок на щеке, который он заметил. Он позвонила ФИО10 и спросил: «Откуда у него синяк?» Она ему сказала, что будто ФИО8 ударила его куклой, а что у него под одеждой, он не знал, ему в голову не приходило, что у него там могут быть какие-то повреждения. После чего он стал их кормить. ФИО8 поела, он ложки три съел, его тошнило. Он ему сделал сладкий чай и они пошли в спальню. Он пошёл в душ, по дому дела делал, печку топил. Потом пришла ФИО10, они сели кушать. ФИО5 становилось хуже. Она положила его в комнату, где они с мамой спали, накормила его таблетками, но он их выблевал. Ему стало хуже, он стал задыхаться. Он стал принимать меры, а именно: делать массаж сердца, искусственное дыхание. ФИО5 терял сознание. Он стал кричать: « Да что с тобой?» В этот момент ФИО10 выкрикнула: «А., может это из-за того, что я его ударила». Он взял ребенка на руки, побежал с ним на улицу, споткнулся и упал. Когда уехала скорая и полиция, он стал спрашивать у неё, как так получилось и зачем она это сделала. Она стала говорить: «А., а если он из-за этого умер, меня посадят, я в тюрьме умру, что станет с нашей дочерью, прошу тебя, сделай что-нибудь». Он стал её успокаивать и поверил её словам: « Я тебя не брошу, я буду всегда рядом, буду привозить тебе ФИО8 и так далее». Он пожалел её, а теперь жалеет об этом и решил рассказать всю правду. Он к этому ребёнка относился как к своему, всё, что он делал для своей дочери, он делал для него, всё, что покупал для дочери, покупал и ему. ФИО10 это всегда раздражало, они с ней из-за этого всегда ссорились, она всегда говорила, кто он тебе такой, что ты для него всё покупаешь и моешь его. Он не хотела оставлять ребёнка без внимания. ФИО10 выкидывала их из дома, но он всегда заступался за них. ФИО10 была категорически против, что они живут с ними. У ФИО10 с ФИО17 №1 была драка из-за ревности. ФИО17 №1 тоже относилась к своему сыну не по матерински, била его, проклинала. Единственное в чём он кается, это то, что сразу не рассказал всю правду. Его оговаривают, ребёнка он никогда не трогал, преступления он не совершал и ни в чём не виноват. Телесных повреждений во время проживания с ним никогда не наносил. ФИО17 №1 в его присутствии била ребенка по голове, по попе, кидала его на диван. ФИО17 №1 и ФИО21 №3 его оговаривают. 

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО13 продемонстрировал механизм падения на крыльце дома по адресу: 

<

адрес> малолетним ФИО15 (т.3 л.д. 226-224).

Не смотря на отрицание подсудимым ФИО13 своей вины, вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП за № пр/свн-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области поступило сообщение от оперативного дежурного ПП № МО МВД России «Шуйский» по факту обнаружения неустановленного трупа ребенка мужского пола по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 36);

Согласно сообщению со станции скорой медицинской помощи ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Савинский филиал о происшествии, поступившем в ПП № (

<

адрес>) МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 часов, зарегистрированном КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп. Констатирована смерть малолетнего ФИО17 №1 ФИО5, 2 года (т. 1, л.д. 59);

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты поступил вызов по адресу: 

<

адрес> Аллабердиеву ЭТ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>. Констатирована смерть до приезда СМП. В 22.04 ребенок находится в комнате на полу на матраце в положении лежа на спине. Одет в памперс и мокрую футболку. Без сознания. Кожные покровы мертвенно бледные, на ощупь холодные. Дыхания нет, пульс отсутствует, тоны сердца не выслушиваются, зрачки максимально расширены, на свет не реагируют. В 22 часа 06 минут констатирована биологическая смерть ФИО15 (т.1 л.д. 76-78). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, где на матраце в комнате обнаружен труп ребенка мужского пола, на туловище которого имеются множественные кровоподтеки красно-коричневого цвета размером от 0,5 см до 3 см. Мошонка с кровоподтеками синюшно-бордового цвета на участке 6х7 см. Данный кровоподтек переходит в паховую область и подвздошную область на участке 15х12 см. Участвующая в осмотре ФИО17 №1 опознала труп своего сына Аллабердиева ЭТ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 37-55).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО17 №1 показала, что ФИО18 являлся ее сыном. Он родился ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала с сыном у ФИО21 №3 и ФИО13 в 

<

адрес>. Она уехала в 

<

адрес> на 3 дня. С сыном все было хорошо. Каких- либо телесных повреждений у него не было. Он был абсолютно здоровый мальчик. Когда она звонила, А. говорил, что все хорошо. Двадцать шестого она ехала домой, ей позвонили и сказали, что сын умер. Она позвонила А., он сказал, что ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась и увидела сына, он лежал в комнате на матраце на полу. У него щеки, руки, ноги были в синяках, яички фиолетового цвета. Он был одет в одну футболку. Кроме сотрудников полиции в доме находились ФИО13, ФИО21 №3, их дочь, его дядя и тетя. Ей сказали, что все эти дни ребенка тошнило, он ничего не ел, потом ему дали таблетку. А. не давал вызвать скорую помощь. Потом ФИО21 №3 сказала, что А. ударил его между ног. Об этом она узнала от сотрудников полиции. А. сказал, что ребенок упал на лестнице. ФИО5 выпал из рук. Когда она уезжала, ФИО21 №3 должна была вернуться где-то через час. Ребенок поел, лег спать. С ним все было хорошо. Она доверяла ФИО21 №3 полностью. ФИО21 №3 сказала, что когда она была на работе, он взял обоих детей и пошел к своему дяде, там он напился. ФИО5 боялся ФИО13. С ФИО21 №3 ребенок был накормленный, напоенный, она был в ней уверена. Она приходила домой, ФИО21 №3 уходила на работу и оставляла с ней свою дочь. Хочет, чтобы ФИО13 наказали по всей строгости закона. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО17 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: 

<

адрес> она проживала у своего знакомого ФИО13 Ее сын ФИО15 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где она на тот момент работала. Он был здоровым ребенком, болел редко. В 

<

адрес> она переехала в сентябре 2022 года, поближе к бабушке, так как ей нужен был уход. Она жила у нее. Потом ФИО13 и его сожительница ФИО21 №3 приезжали в 

<

адрес> и рассказали ей, что в 

<

адрес> можно найти работу и дают жилье. Она подумала и решила переехать к ним. Они с ФИО21 №3 работали в разные смены. В конце января 2023 года ФИО13 позвонила его знакомая Л., которая проживает в 

<

адрес>, и пригласила их на работу в колхоз в их селе. Они поехали туда все вместе. Там ФИО5 заболел чесоткой и они обращались к врачу в 

<

адрес>. Затем они решили вернуться в 

<

адрес>. Брат, его сожительница и она стали снова работать в колхозе в 

<

адрес> и жить в том же доме. 23 апреля вечером она уехала в 

<

адрес>. Перед отъездом она покормила сына и уложила спать. По дороге таксист сказал ей, что ФИО5 плохо. Она позвонила А., спросила, что случилось. А. ответил, что ФИО5 умер. Когда она приехала, то увидела труп своего сына. Он лежал на матраце на полу. Сын был без памперса, в одной футболочке, его мошонка была распухшей, темно-бордового цвета, почти черного, а также в паху были сине-коричневые пятна. Со слов А. знает, что сын умер примерно за час до ее приезда. На вопрос, как это произошло, А. и ФИО21 №3 сказали, что после ее отъезда 24 апреля вечером ФИО21 №3 стала переодевать ФИО5 памперс и увидела, что у того распухла мошонка и была синюшного цвета. ФИО21 №3 позвала А., спросила, почему у него такая мошонка. А. предположил, что это из-за памперса. Кроме этого, они сказали, что ФИО5 25 апреля весь день тошнило, рвало желтой слизью, он ничего не ел, только пил. 26 апреля ФИО5 весь день лежал, не вставал, к вечеру начал стонать, закатывал глаза, они к нему подходили, спрашивали, что с ним. ФИО5 разговаривал плохо и он им ничего не ответил. Они пытались делать ему искусственное дыхание, брызгали на него водой, хлопали по щечкам, но ФИО5 уже терял сознание. ФИО21 №3 позвонила своей соседке ФИО21 №1, та прибежала, увидела ФИО5 и сразу вызвала скорую помощь, но было уже поздно. Она стала спрашивать ФИО21 №3 и А., почему они не вызвали скорую помощь раньше, те ответили, что думали, что она забрала с собой все его документы. ФИО21 №3 сказала, что думала, что ФИО5 отравился чем-то, и взяла у соседки ФИО21 №1 смекту и дала лекарство ФИО5. Когда она уезжала, у ребенка все было в порядке. Сын был веселый, был с ней на работе, бегал, играл. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в МОРГ 

<

адрес>, чтобы забрать сына и похоронить его. ДД.ММ.ГГГГ А. позвонила родственница и сказала, что экспертиза подтвердила, что ФИО5 умер от многочисленных побоев. Она стала спрашивать, что случилось. А. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, взял ФИО5 на руки и пошел на улицу. Он споткнулся на крыльце и ФИО5 выпал у него из рук и ударился спиной об лестницу крыльца. А. твердил, что яички у него такие от памперса. Когда ФИО5 было неудобно в памперсе, он снимал его сам. Иногда перед изменением погоды у ФИО5 часто опухали яички и в паху появлялись синие пятна. Он жаловался на боли, начинал сучить ножками, не спал ночами. Она подумала, что у сына грыжа, но к врачу они не обращались. К ее соседке приходила детский врач, и она спросила ее, что это такое. Та ответила, что с возрастом это пройдет, нужно покупать марганцовку и подмывать ребенка теплой водой с марганцовкой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО21 №3 рассказала, что А. ударил ФИО5 ногой под попу, какого числа это было, не знает. Она потом спросила у ФИО21 №3, правда ли это. ФИО21 №3 ответила ему, что А. сам ей сказал, что он ударил ФИО5 именно так. Она считает, что в смерти ее сына виноват ФИО13. Дело в том, что А. часто бил ФИО5 и причинял ему физические и психические страдания. Она видела, что ФИО5 раздражает А.. Он часто на него кричал, мог ударить по спине, по ягодицам рукой, за малейшую провинность. За медицинской помощью она никогда не обращалась. Она желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за смерть ее сына (т.1 л.д.112-120).

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО17 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у своего знакомого ФИО13 по адресу: 

<

адрес> она проживала с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном ФИО18, сожительницей А. – ФИО21 №3 и их дочерью. В конце января 2023 года они все вместе переехали в 

<

адрес>, где прожили до конца марта 2023 года, после чего вернулись обратно в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она уехала из дома в вечернее время. Сына оставила с ФИО21 №3 и А.. Когда уезжала, с ФИО5 было все в порядке. Он был веселый, играл. После смерти сына она разговаривала с ФИО21 №3, та сказала, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу к 16.00 часам. С ФИО5 было все в порядке. А когда вернулась около 19 часов 15 минут, ФИО5 было плохо. Когда она увидела его яички, она испугалась, так как они были опухшие и темного цвета. ФИО21 №3 сказала, что когда она уходила на работу, она переодела обоим детям памперсы, у ФИО5 все было хорошо. С ФИО5 оставался А.. ФИО21 №3 спросила у А., почему у ребенка такая мошонка. А. предположил, что это из-за памперса. ФИО21 №3 ей сказала, что А. признался ей, что когда ФИО21 №3 была на работе, он разозлился на ФИО5 и ударил его ногой по яичкам или по промежности, точно не знает. Когда она уезжала ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 телесных повреждений, кровоподтеков, ссадин не имелось. Мошонка у него была нормального цвета, повреждений не было. Считает, что все телесные повреждения были причинены ему ФИО13 в ее отсутствие. ФИО21 №3 никогда ФИО5 не обижала, не кричала на него и не била его. Она всегда следила за своей дочерью и за ее сыном, она его кормила, гуляла с ним, ухаживала за ним (т.1 л.д. 133-142).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО17 №1, данным ею в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 плохо относился к ее ребенку. Он сильно кричал на него, выкручивал ему ушки, щипал за щечки. ФИО21 №3 никогда не обижала ФИО5, она всегда ухаживала за ним, заботилась, относилась к ФИО5, так же как к своей дочери (т.1 л.д. 144-148).

В судебном заседании потерпевшая ФИО17 №1 данные показания подтвердила. 

Допрошенная в судебном заседании представитель малолетнего потерпевшего ФИО14 показала, что о произошедшем ей известно из материалов уголовного дела. В их поле зрения данные граждане не попадали, каких- либо сообщений о том, что дети проживают в неудовлетворительных условиях, в их адрес не поступало. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 №3 показала, что она, ФИО13, ФИО17 №1 и дети проживали по адресу: 

<

адрес>. Она, ФИО13, ФИО17 №1 работали в СПК. Когда все произошло в апреле 24, 25, 26 она была на работе. К 8 часам она вернулась с работы и подошла к ребенку. ФИО5 было плохо, он был весь в синяках. Синяки были на спине, на руках, на лице, на ногах. Когда она уходила на работу, синяков не было, все было нормально. ФИО13 в это время выпивал, ходил к дяде. ФИО13 говорил ей, что ребенок падал. Он был один с детьми. ФИО13 не давал ей вызывать скорую помощь, отобрал у нее телефон и сказал, что справиться сам. Она побежала к ФИО21 №1 и та вызвала скорую. Пока скорая ехала, ребенок умер в ее присутствии. Ребенок находился в комнате на матраце. Она обнаружила, что у ребенка вся промежность синяя. ФИО13 признался ей, что ударил его ногой под попу между ног. Ребенок его раздражал. ФИО13 хватал его за уши, пугал, давал подзатыльник. За медицинской помощью они не обращались. ФИО5 ее не боялся. Она относилась к нему как к своему, телесных повреждений ему не причиняла и не наказывала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, по адресу: 

<

адрес> она проживает со своим сожителем ФИО13, ее дочерью ФИО8, ФИО17 №1 и ее малолетним сыном ФИО5. А. постоянно избивал сына ФИО17 №1 ФИО5, наносил ему удары руками, хватал за волосы, шлепал по ягодицам, по спине, поскольку ребенок плакал, а А. это раздражало. ДД.ММ.ГГГГ вечером после 18.00 часов ФИО17 №1 уехала заключать фиктивный брак в 

<

адрес>. Ребенка оставила дома. Около 19.00 часов ей позвонил А., сказал, что он пошел к своему дяде ФИО6 отдыхать, детей забрал с собой. Она поняла, что они будут выпивать алкогольные напитки. Вернулся он с детьми около 23.00 часов в состоянии алкогольного опьянения. Они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов утра она вернулась с работы, все спали. Она разбудила детей, сварила им кашу, они поели и через 5 минут ФИО5 вырвало. Она дала ему попить воды и уложила спать. А. проснулся около 12-13 часов. В 15.00 часов ФИО5 проснулся, поел и его опять вырвало. ФИО5 очень скучал по маме, кричал: «Мама, мама!». А. раздражала истерика ФИО5, он накричал на него, ребенок испугался и начал плакать. А. подошел к нему, замахнулся и ударил правой рукой по голове ФИО5, затем ударил этой же рукой с размаха по ягодицам, затем схватил ФИО5 за плечо. Поднял его и с силой усадил на кухонный стул. ФИО5 плакал, она налила ему бутылку воды, уложила его спать и в 16 часов 10 минут ушла на работу. А. оставался дома с детьми. Около 20.00 часов она вернулась с работы. А. сидел с соседом ФИО21 №1 на кухне, дети соседей играли в комнате с ФИО8. ФИО5 сидел в стороне от других детей. ФИО21 №1 ушли от них около 21.00 часов. Она начала укладывать детей спать. ФИО5 было плохо, его тошнило, она напоила его чаем. Когда она стала менять ФИО5 памперс перед сном, то заметила, что у него синеют яички и немного увеличиваются в размере. ФИО17 №1 говорила ей, что во время дождя у ФИО5 опухают яички, поскольку у него грыжа яичек, в связи с этим она не придала значения этому. Она рассказала А., что видела у ФИО5 посиневшие яички, но он никак не прокомментировал этот факт. ДД.ММ.ГГГГ она пришла со смены около 08.00 часов утра. Разбудила детей, ФИО5 чувствовал себя лучше, чем накануне вечером, но его продолжало тошнить, поднялась температура, яички были такого же размера и цвета как накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ. А. с 08.00 часов до 16.00 часов находился на работе. Она ушла на смену в 16 часов 10 минут, А. остался сидеть с детьми. В 19 часов 10 минут она вернулась домой. Через некоторое время снова поинтересовалась у А., не знает ли он, почему у ФИО5 синеют и опухают яички. У А. было испуганное лицо, он признался ей, что ударил ФИО5 ногой между ног ДД.ММ.ГГГГ, когда оставался сидеть с детьми. Ребенок в это время лежал на матраце в маленькой комнате. Она хотела покормить ФИО5. Но его опять вырвало. В период времени с момента, когда она пришла, до 21.00 часа ФИО5 лежал и не вставал с матраца. У него были рвотные позывы, поднялась температура. Она дала ему нурофен, температура спала. Она поставила его на ноги, но он опять лег и уснул. Она понимала, что ему плохо, подумала, что у ФИО5 болит нога, поскольку в декабре 2022 года у него была операция, в ноге у него было 2 пластины. Примерно в 20.00 часов она дала ФИО5 смекту и еще одну таблетку в желтой оболочке от тошноты, которую ей дала соседка ФИО21 №1. Однако после приема таблеток ФИО5 стало рвать еще сильнее. Около 21 часа ФИО5 стал чувствовать слабость, был очень вялым, но находился в сознании. Она пошла к соседке ФИО21 №1, та позвонила врачу и спросила, можно ли ребенку вызвать скорую, если на него отсутствуют документы. От момента вызова до приезда скорой помощи прошло примерно 40 минут. В это время ФИО5 стал задыхаться, его продолжало рвать. А., видя, что ребенок находится в предобморочном состоянии, стал самостоятельно оказывать ребенку помощь, а именно: делал искусственное дыхание, непрямой массаж сердца, бил его по щечкам, отнес его в туалет, умыл холодной водой. Через 10 минут после попытки привести ФИО5 в чувство, А. положил его обратно на матрац. ФИО5 стал закатывать глаза. А. взял его на руки, побежал с ним на крыльцо дома, стал звать соседей на помощь. Около дровника стояли ФИО21 №1 и В ФИО21 №1, Н., ФИО21 №6. Она стала выходить на улицу и увидела, что А. поднимает ребенка с пола в пристройке. На ее вопрос: «Что ты делаешь?» А. сказал, что когда заходил в дом, споткнулся и ребенок выпал у него из рук. Когда А. поднял мальчика, глаза ФИО5 были открыты. А. отнес ребенка обратно на матрац. ФИО5 хрипел и стонал. А. продолжал делать искусственное дыхание. ФИО5 сделал последний вздох и умер. Через некоторое время приехала скорая, фельдшер констатировала смерть ребенка (т.1 л.д. 223-227).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, ранее данные показания помнит. Описанные события происходили 24 и ДД.ММ.ГГГГ. Все происходило, так как она говорила, данные показания поддерживает. Желает уточнить, что А. ей действительно признался, что ударил ФИО5, но не между ног, а слегка ногой «под…». ДД.ММ.ГГГГ она была напугана и сказала неправду, на самом деле А. ей сказал, что ударил ФИО5 слегка ногой «под …». (т. 1 л.д.228-232).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на очной ставке она испугалась и не сказала всю правду. Пояснила, что когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 уехала в 

<

адрес>, она была на работе. Ранее она говорила, что ФИО17 №1 уехала ДД.ММ.ГГГГ, но в действительности она уехала ДД.ММ.ГГГГ, так как это было воскресенье. Около 19.00 часов ей позвонил ФИО13, сказал, что взял детей и пошел с ними к своему дяде ФИО20. Она поняла, что они будут пить спиртное. Вернулась она домой с работы около 20.00 часов. Она сварила суп. Дома никого не было. А. с детьми пришел около 23.00 часов в состоянии алкогольного опьянения. А. сказал, что дети кушали у ФИО20. Она их уложила спать, переодела им памперсы. У ФИО5 никаких телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу в 04.00 часов утра. А. и дети спали. Пришла с работы около 08.00 часов, все еще спали. Когда они проснулись, ФИО5 чувствовал себя нормально. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 тошнило и вырвало чем-то желтым. Кушал он мало, просил пить, она делала ему чай. Потом в тот день она ушла на работу около 16.00 часов. Все было в порядке. Вернулась как обычно около 19.30 часов. А. и дети были дома. ФИО5 тошнило. Она давала ему смекту. После смекты ему стало лучше. Он был веселый, играл, чувствовал себя хорошо, просил чаю. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы. А. и дети еще спали. Она сварила кашу, разбудила детей, покормила их. После еды ФИО5 вырвало. Она дала ему попить воды и уложила спать. Он чувствовал себя плохо, был вялый. Он все говорил: «Мама, мама», тосковал по ФИО17 №1. А. проснулся примерно в 13.00 часов. ФИО5 проснулся около 15.00 часов, поел и его снова вырвало. ФИО5 снова стал говорить «Мама, мама!». А. это раздражало, он накричал на ФИО5, требовал, чтобы тот перестал плакать, но ФИО5 испугался и заплакал еще сильнее. Все это происходило в маленькой комнате, где ФИО17 №1 с ФИО5 всегда спали. А. подошел к ФИО5, который сидел на матраце, замахнулся и ударил ФИО5 своей правой рукой по затылку, потом ударил его рукой по ягодицам, затем схватил ФИО5 за плечо, поднял его и с силой усадил ФИО5 на кухне на стул. ФИО5 плакал. Она налила ему воды в бутылочку, уложила спать и в 16.00 часов, может в 16.10 часов, ушла на работу. А. остался дома с детьми. Когда она вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, А. сидел на кухне с ФИО21 №1 Василием, дети ФИО21 №1 играли с Камиллой. ФИО5 с ними не играл. Около 21.00 часов пришла ФИО21 №1 за мужем, после чего они все ушли. Они остались дома с А. и детьми. Она стала укладывать детей спать. ФИО5 было плохо. Его снова тошнило, она поила его сладким чаем. Когда она переодевала памперс ФИО5, видела, что его яички были немножко опухшие, но такое уже бывало и она не придала значения этому. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, вернулась около 08.00 часов утра, разбудила детей. ФИО5 чувствовал себя лучше, чем вечером, но его продолжало тошнить, на ощупь ей показалось, что у ФИО5 температура. Яички и мошонка у ФИО5 были нормальные, не опухшие. А. ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов был на работе. Когда он пришел, она хотела позвонить ФИО17 №1, сказать, что мальчик заболел, но А. не давал ей телефон. Она ушла на работу в 16.00 часов, а ФИО13 оставался дома с ФИО5 и ФИО8 один. Он был трезвый. Перед уходом она поменяла ФИО8 и ФИО5 памперсы. Утверждает, что у ФИО5 на момент ее ухода телесных повреждений никаких не было. Вернулась она домой ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов. Она обнаружила ФИО5 лежащим на матраце в маленькой комнате, где они с ФИО17 №1 спали. Его сильно тошнило, он был вялый, было видно, что ребенку очень плохо. Она испугалась. Спросила у А., что с ребенком, но тот ничего ей не ответил. Она не знала, что делать, и пошла к соседке ФИО21 №1, та дала ей смекту и капсулу желтого цвета. Она дала ФИО5 смекту, так как думала, что он что-то не то съел, и капсулу, но ФИО5 ее выплюнул. Она хотела вызвать скорую помощь, но А. не давал ей ее телефон, сказал, что справится сам. Потом она снова побежала к соседке ФИО21 №1 и попросила ее вызвать скорую, что та и сделала. Когда скорая помощь приехала, ФИО5 уже умер. До приезда сокрой ФИО13 делал ребенку искусственное дыхание, массаж сердца, хлопал мальчика по лицу, но все было бесполезно. ФИО5 в сознание не приходил. ФИО13 взял его на руки и вышел на крыльцо, кричал:«Помогите!». Потом приехала скорая помощь, медики констатировали смерть ребенка. Они сняли с него памперс. Она увидела, что у ФИО5 мошонка была очень опухшая, большой величины и фиолетового цвета. Она испугалась, не могла понять, что случилось, ведь когда она уходила на работу, все было в порядке. Когда все разъехались, ФИО13 признался ей, что ударил мальчика ногой под попу, больше он ничего не говорил. Считает, что все это произошло от действий ФИО13, так как ранее он неоднократно бил и шугал ФИО5, то даст ему подзатыльник, то под попу ударит ладонью, то уши выкручивал, то кричал на него. И она, и ФИО17 №1, и ФИО21 №15, который проживал с ними и в 

<

адрес>, и в 

<

адрес>, делали ФИО13 замечания, что с ребенком так обращаться нельзя, но он их не слушал и продолжал обижать ФИО5 (т. 1 л.д.237-245).

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО13 она сильно волновалась, поэтому не смогла более подробно рассказать об известных ей событиях. Когда ФИО13 вышел с ФИО5 на крыльцо, она находилась в комнате и не видела, что произошло. Сказать, что А. уронил ребенка на крыльце, ее просила мать А. по его просьбе. Она позвонила ей и сказала, что ее будут пугать оперативники, что заберут дочь, но она должна сказать именно так. Кроме этого, та просила ее взять вину на себя, сказать в ходе допроса, что это она ударила ребенка. Какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции и следственных органов не оказывалось. Она говорит правду. Считает, что ФИО13 дает такие показания, чтобы избежать уголовной ответственности (т. 1 л.д.245-248).

В судебном заседании свидетель ФИО21 №3 данные показания подтвердила. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 №15 показал, что примерно год назад он, ФИО13, супруга ФИО13 и ФИО17 №1 проживали в 

<

адрес>. В его присутствии ФИО13 ругался на ребенка, один раз стукнул его по голове, один раз дергал за уши. Мальчик боялся всех. Каких- либо телесных повреждений у ребенка он не видел. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым когда они проживали вместе, ФИО17 №1 и А. обижали сына ФИО17 №1 по имени ФИО5. Ему было около 2 лет, точный возраст не знает. В его присутствии А. неоднократно кричал на ФИО5, бил его по голове рукой. ФИО5 плакал, боялся А.. ФИО17 №1 все это видела и молчала. ФИО21 №3 очень жалела мальчика, все ему покупала. А. часто выпивал спиртное, становился агрессивным, мог побить и ФИО17 №1, и ФИО21 №3 (т. 3 л.д.17-22).

В судебном заседании свидетель ФИО21 №15 показал, что давал указанные показания в состоянии испуга, полагал, что сам натворил что-то. Какое- либо давление в ходе допроса на него не оказывалось. В протоколе допроса стоит его подпись. Когда его допрашивала женщина, он сказал всю правду, ничего не придумывал.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО1 показала, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №15 подписал собственноручно и знакомился с ним. Никаких замечаний по ходу допроса у ФИО21 №15 не было. Она все записала, как он рассказывал. Давление в ходе допроса на него не оказывалось, он охотно рассказывал о том, что написано в протоколе. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Смирнова» показала, что ей известен ребенок по имени ФИО5. ФИО5 боялся подойти к А., когда его видел, всегда плакал. ФИО13 всегда на него кричал, стучал по голове, толкал его. По факту смерти ФИО5 ей ничего не известно. Она видела ФИО5 дома умершим, у него на теле везде были синяки: на спине, на ногах, на яичках. Обстоятельства получения ребенком телесных повреждений ей не известны. 

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Смирнова» от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в квартире, где проживал ФИО13 и его сожительница, она была много раз в 2023 году, когда они приехали в 

<

адрес> и проживали на 

<

адрес>. Свою дочь ФИО22 никогда не обижал, а вот ФИО16 очень не любил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 уехала, с ребенком было все нормально, он не блевал, чувствовал себя хорошо. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стал ежедневно блевать, не один раз в день. Лично она не видела, чтобы А. применял к ФИО5 физическую силу с ДД.ММ.ГГГГ, А. относился к ФИО5 нейтрально, а ФИО21 №3 давала ФИО5 лекарство. Как они относились к ФИО5 в ее отсутствие, ей не известно. Складывалось ощущение, что ФИО5 им всем мешал, был не нужен, ребенком никто не занимался, не заботился о нем (т. 2 л.д. 117-122).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом « Смирнова» данные показания подтвердила. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она выезжала по вызову на смерть ребенка в 

<

адрес>. После приезда по данному адресу было обнаружено тело ребенка в комнате на матраце. Была констатирована его смерть. Фамилия имя отчество ребенка указаны в карте. Ребенок был одет в футболку. Они открыли памперс, увидели там отечность, гематомы мошонки, паховых областей и низа живота в поясничной области. В доме была ФИО21 №3 и ФИО13. Они пояснили, что мать уехала три дня назад в неизвестном направлении, ребенка оставила с ними. Они говорили, что три дня назад у ребенка отмечалась рвота и жидкий стул. Они лечили его самостоятельно, давали какие- то лекарства. С их слов, три дня назад до случившегося ребенок упал с табуретки, ударился животом. По данному случаю они никуда не обращались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она выезжала в 

<

адрес>. Поступил вызов, что ребенку трудно дышать. Когда приехали, обнаружили, что ребенок лежит в комнате на матраце без признаков жизни. Когда они осмотрели ребенка, обнаружили гематомы на теле и гематому и отечность мошонки. В доме находились мужчина и женщина. Они пояснили, что мамы нет около трех суток, ребенок оставлен на них. У мальчика три дня назад болел живот, была тошнота, рвота. После того, как они стали осматривать ребенка и обнаружили гематомы, мужчина и женщина пояснили, что три дня назад ребенок упал с табуретки. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 №10 показала, что принимала ФИО13 на работу дважды. Второй раз он отработал в 2023 г. несколько месяцев. Нареканий к нему не было. Она предоставила ему квартиру. ФИО13 проживал в ней с женой и дочерью. А., Милана и неизвестная женщина пришли к ней и стали просить денег на погребение ребенка. А. объяснил ей, что у них сегодня ночью умер ребенок, у него что- то было с легкими. Этого ребенка она никогда не видела. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что в день, когда умер ребенок, она была в Фапе. В рабочее время к ней никто не обращался. Вечером ей позвонила ФИО21 №1 и спросила, может ли приехать скорая, если у ребенка нет документов. На cледующий день ей надо было ехать на учебу. ФИО21 №1 прислала ей СМС: «У цыган умер ребенок». С ее слов она узнала, что, похоже, ребенка били, он был в синяках.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 №7 показала, что является соседкой ФИО13. Он проживал с ФИО10, ФИО17 №1 и двумя детьми. ФИО10 жаловалась на поведение мужа. Зимой она прибежала к ней с ребенком босиком. Через некоторое время к ним приехала ФИО17 №1 с сыном. Она видела, что ребенок ФИО17 №1 боится ФИО13. Аналогично ребенок вел себя в присутствии ФИО10. В день смерти ребенка к ней прибежала ФИО21 №1, она сказала, что мальчику плохо, его тошнит три или четыре дня. Она дала ей таблетку. Затем она пошла к ним. Мальчик лежал в маленькой комнате один. Она подошла к нему. Он был желтенький и тяжело дышал. На щеке ребенка был синяк. Иных телесных повреждений она не видела. Она спросила, почему ему не вызывают скорую. Ей ответили, что на него нет документов, приедет мама и вызовем скорую. В доме были ФИО21 №3, ФИО13 и маленькая девочка. Она ушла домой, уложила ребенка спать. Прибежала ее сестра и сказала, что ребенок умер. Она побежала туда. ФИО13 сидел над ним, бил по щекам, делал искусственное дыхание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 №13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он выезжал по сообщению о смерти ребенка ФИО5. В квартире находились ФИО13, ФИО21 №3 и ФИО21 №14. В комнате на полу на матраце лежал ребенок. Ребенок был раздет. У него на теле, в том числе в области паха, были множественные гематомы. ФИО13 и ФИО21 №3 пояснили, что он упал со стула. Присутствующие все были трезвые. ФИО13 был в шоке, бегал и переживал за все. ФИО13 рассказывал, что последнее время ребенок плохо дышал, они бегали к соседке за таблетками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 №16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение дежурному со скорой помощи, что обнаружен труп ребенка. После этого он и ФИО21 №13 выехали по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились ФИО13, его сожительница ФИО21 №3 и ФИО6. На полу на матраце находился труп ребенка, на нем были синяки, ссадины и большая гематома в области мошонки фиолетового цвета. Матери дома не было. ФИО13 и ФИО21 №3 рассказали, что ребенку стало плохо, его тошнило. У ФИО21 №1 они взяли таблетку. Затем дыхание у ребенка прекратилось. Со слов ФИО13, он делал ему искусственное дыхание, массаж сердца. Жалоб на данную cемью не поступало. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 №2 показала, что ФИО17 №1 является ее племянницей. Она забирала ребенка в морге. У мальчика на лбу был синяк, на щеках отпечатки пальцев, губы красные опухшие, нос кровяной, на ножке и руке синяки, вырванные волосы. ФИО13 признался, что он откачивал ребенка, что он шел с лестницы и ребенок выпал из рук. Получается, что его жена начала, а он закончил. ФИО17 №1 были ребенка, издевалась над ним, не кормила его и не поила. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> данного дома проживает ФИО17 №1 с несовершеннолетним сыном ФИО5, а также ФИО13 с сожительницей и несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла сожительница ФИО13 ФИО21 №3. Она сказала, что ФИО5 тошнит и он задыхается и попросила у нее таблетку. Она дала ей таблетку «Смекта» и она ушла. Через какое-то время ФИО21 №3 снова пришла и сказала, что нужно вызвать скорую помощь, так как ребенку плохо. Она пошла к ним по месту жительства и вызвала СМП. До прибытия СМП ребенок умер. У ребенка на теле были множественные ссадины и синяки, а также была гематома в области паха. Со слов ФИО13 ей стало известно, что ФИО17 №1 куда-то уехала два дня назад и попросила его с сожительницей присмотреть за ребенком (т.1 л.д. 221-222).

Согласно показаниями свидетеля ФИО21 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ранее она проживала 3 года по адресу: 

<

адрес>. Зимой 2022 года, примерно в феврале месяце, в их дом заселились ФИО10 и А. со своей дочерью ФИО8. Потом примерно через 2 месяца они уехали. Осенью 2022 года А., ФИО10 с дочерью приехали в 

<

адрес>, но уже в 

<

адрес>. С ними приехала женщина ФИО17 №1 с ребенком ФИО5. Потом ФИО21 №10 их снова всех выгнала, поскольку они не работали. Приехали в третий раз в 

<

адрес> ФИО10, ФИО17 №1, А. и двое детей в марте 2023 года. ФИО17 №1 уехала ДД.ММ.ГГГГ, как ей сказала ФИО10: «На похороны в 

<

адрес>, к тетке», и не было ФИО17 №1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ей на ферме жаловалась, что ФИО5 тошнит, что он ничего не кушает, что когда поест, у него все назад вылетает. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО10 с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут работала на ферме. В 19 часов она совместно с ФИО10 пришли домой, каждая к себе, она была дома с детьми, занималась домашними делами. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они с А., ФИО10 и ее супругом договорились ехать в 

<

адрес> за продуктами. Однако возле дома А. и ФИО10 поругались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут к ней пришла ФИО10 и сказала, что ФИО5 плохо, его тошнит, и попросила у нее активированный уголь, но у нее его не было. На ее вопрос: «Что случилось?» ФИО10 ответила: «ФИО5 плохо». Она пошла в 

<

адрес>, чтобы посмотреть, что с ФИО5. Зайдя в квартиру, увидела, что ФИО5 лежал в одной из комнат на полу, на матраце, А. ел в кухне. Она заметила, что ребенку было очень плохо, он еле дышал, через раз. Она сразу же сказала ФИО10, что бы та вызвала сотрудников СМП, но ФИО10 сказала, что у них нет документов, а А. стал орать на нее, что сотрудников СМП вызывать не надо. Она вышла от них и пошла к сестре ФИО21 №7, попросила у нее таблетку Энтерофурил. ФИО10 развела и дала в ложечке ФИО5 таблетку, тот выпил водичку. ФИО5 звуков не издавал, попил воды в ложечке. Она еще раз предлагала вызвать сотрудников СМП. ФИО10 и А. снова отказались, после чего она ушла домой. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она укладывала младшую дочь спать, ей звонит ФИО10 и в трубке раздался голос ФИО10 и А., которые ей кричали: «Срочно подойти». Она пошла к их квартире, ее супруг остался с детьми дома. Вышла на улицу ФИО10, следом выбежал А., держа на руках ФИО5, который был уже без признаков жизни. А. ФИО5 тряс, она поняла, что ребенок скончался. А. кричал: «ФИО5, ФИО5». А. затащил ФИО5 в дом, она с сестрой ФИО21 №7, которая вышла в этот момент на улицу, прошли в 

<

адрес>. Она попросила ФИО21 №7 проверить, живой ФИО5 или нет, сестра проверила пульс, но ФИО5 был уже холодный. А. в этот момент бил по щекам ФИО5, делал искусственное дыхание ФИО5, но ребенок был уже мертв. После чего она через службу 112 вызвала сотрудников СМП. Когда ФИО5 А. выносил на крыльцо, то ФИО5 был уже мертв и А. с ФИО5 не падал, он занес его домой. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 гулял возле дома с ее детьми, был в нормальном настроении, чувствовал себя неплохо. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО5 днем, телесных повреждений на ФИО5 не видела, поскольку она вообще его голым не видела. ДД.ММ.ГГГГ она так же на ФИО5 телесных повреждений не видела, он был одет (т. 2 л.д.171-185).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №6, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в 

<

адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По соседству с ними проживали цыгане, которые также работали в колхозе - мужчина по имени А. и две женщины - ФИО21 №3 и ФИО17 №1, а также их дети. У ФИО21 №3 маленькая дочь, а у ФИО17 №1 сын примерно 2 лет. В один из дней конца апреля 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, примерно около 18 часов, точнее сказать не может, они с Василием стояли на улице. В это время к дому цыган подъехал автомобиль легковой черного цвета, марку и государственный номер не знает. Было видно, что на этой машине приехали цыгане. ФИО17 №1 собралась, села в машину и уехала с ними. А. вышел ее провожать, она сказала ему, чтобы тот присматривал за ребенком. После ее отъезда они спросили у А., куда поехала ФИО17 №1. Тот ответил, что ФИО17 №1 поехала к тете на похороны, куда именно, не сказал. После ее отъезда А. вывел девочку и мальчика на улицу погулять. Они играли возле дома, потом пришла ФИО21 №3 - сожительница А. и они все ушли домой. Через несколько дней, вечером он пришел с работы. ФИО21 №1 позвонила ФИО21 №3 и попросила вызвать скорую мальчику, так как тот плохо себя чувствует. ФИО21 №1 вызвала скорую помощь. Через некоторое время ФИО21 №3 снова позвонила ФИО21 №1 и сказала, что мальчик плохо дышит. ФИО21 №1 снова позвонила в скорую помощь, те сказали, чтобы ФИО21 №3 делала искусственное дыхание. ФИО21 №1 позвонила ФИО21 №3 и передала слова медиков. ФИО21 №1 ушла к ФИО21 №3. Насколько он знает, ФИО17 №1 к тому времени еще не вернулась с похорон. ФИО21 №1 вышла из дома цыган и сказала, что, кажется, ребенок умирает. Потом они увидели, что А. вынес голенького мальчика на руках, на нем были одеты то ли трусики, то ли памперс, он не рассмотрел. А. плакал и просил Василия помочь ему, так как тот не знает, как делать искусственное дыхание. Вниз с крыльца А. не спускался. Он находился далеко от них, поэтому внешний вид ребенка описать не может. Потом А. занес ребенка обратно в дом. Вышла ФИО21 №3 и сказала, что А. пытается помочь мальчику, бьет его ладонями по щекам, пытается делать искусственное дыхание. Потом приехала скорая помощь и они ушли по домам. Впоследствии узнали, что мальчик умер. Причина смерти ему не известна (т. 2 л.д. 8-11).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по адресу: 

<

адрес> она проживает с внучкой. У нее была дочь, которая скончалась в 2007 году. У нее осталась дочь ФИО17 №1, которую она воспитывала с 2007 года. Потом ФИО17 №1 вышла замуж, родила дочь ФИО11. От брака с ФИО12 у ФИО17 №1 родился ФИО5. Зимой 2023 года ФИО17 №1 проживала у нее с ФИО5, к ребенку она относилась очень хорошо. ФИО5 был общительный, ему было два годика, ФИО17 №1 его очень жалела, заботилась. Потом ФИО17 №1 ей сообщила, что выходит замуж за ФИО13. По поводу смерти ФИО5 она с ФИО17 №1 не общалась. Считает, что ФИО5 убил ФИО13, поскольку он не адекватный. ФИО17 №1 в тот момент в 

<

адрес> не было (т.2 л.д. 54-62).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в cудебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, от соседей она узнала, что с А. и ФИО10 стала проживать сестра ФИО17 №1. У ФИО17 №1 есть сын, данного ребенка она видела однажды на улице. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с соседкой А. – ФИО21 №1 по работе. Та ей пожаловалась, что ребенку ФИО17 №1 в 

<

адрес> плохо, но ему никто не вызывает сотрудников СМП, поскольку нет документов. Она сказала ФИО21 №1 вызвать СМП, она спросила, что с ребенком, та сказала, что ему плохо, но без подробностей. Примерно через 30 минут ФИО21 №1 написала ей СМС, что ребенок скончался. Потом ФИО17 №1, ФИО10 и А. пришла к ним брать денежные средства на похороны ребенка. Подробности происшествия ей не известны. Хочет также пояснить, что когда ФИО10 жаловалась на А., что он ее бьет, но ни разу не говорила, что А. избивает детей (т.2 л.д.92-103). ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пришел на работу к 8 утра и работал до 16 часов, уходил на обед с 12 часов до 13 часов, после него на смену заступила ФИО21 №3 с 16 часов до 19 часов (т.2 л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в 

<

адрес> осенью 2022 года приехали цыгане, А. и Милана. Практически сразу же А. стал употреблять алкоголь. Когда А. и ФИО10 приехали в 

<

адрес> во второй раз в 2023 году, то вели они себя значительно тише. Потом к ним приехала ФИО17 №1 с сыном. Мальчик гулял редко, но как только видел ФИО10 или А., сразу становился замкнутым и никуда не двигался. Мальчик не разговаривал, а поэтому ничего сказать не мог. Телесных повреждений он у него не видел, ребенок был в одежде, но на открытых участках тела мальчика каких либо повреждений он не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он играл с детьми на улице со своим сыном, мальчик ФИО17 №1 тоже играл с ними. Ребенок был в хорошем настроении, улыбался, смеялся, чувствовал себя хорошо, ничего подозрительного он не заметил. На следующий день на улице гуляли дети, но мальчика ФИО17 №1 не было, в ходе разговора он узнал, что ребенок заболел, значения этому он особого не придал. ДД.ММ.ГГГГ ему в вечернее время позвонила жена и сказала, что у соседей умер ребенок, подробности ему не известны. Он незамедлительно приехал домой, там возле дома были сотрудники СМП и сотрудники полиции. Он сам лично никогда не видел, чтобы А., ФИО10 и ФИО17 №1 били этого мальчика (т.2 л.д. 107-116)

Согласно показания свидетеля ФИО21 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО17 №1 к сыну относилась очень хорошо, без присмотра не оставляла, ухаживала за ним. Как относились к мальчику А., ФИО21 №3 и А., не знает. Она никогда не видела, чтобы кто- то из них обижал ФИО5. Замечала, что когда А. начинал ругать ФИО5, тот весь сжимался (т. 3 л.д. 11-16).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой со смены около 20 часов. Примерно через 20 минут к ней пришла соседки ФИО21 №1 и сожительница ФИО13, попросили таблеток активированного угля. Она сказала, что у нее их нет, и те ушли. Они ничего не говорили, она тоже ни о чем их не спрашивала. Примерно через полчаса после их ухода она находилась дома и услышала, что на улице стоят сожительница А. и ФИО21 №1, последняя по телефону вызывает скорую помощь. Она вышла и спросила у них, что произошло. Те ответили, что «мальчишке плохо, его рвет, он тяжело дышит». Она уточнила, что за мальчишка, на что ФИО21 №1 ответила «Ксюхин». Они стояли на улице и ждали скорую, но та долго не ехала. Тогда она предложила позвонить в службу спасения «911». ФИО21 №1 позвонила и ей сказали делать искусственное дыхание. Она осталась курить на улице. Вышла ФИО21 №1, позвала ее в дом посмотреть, что с ребенком, живой или нет. Она зашла, прошла в комнату, на матраце лежал мальчик на вид 2 лет, без признаков жизни, на теле были синяки, на шее у него просматривались черные вены. Она сказала, что ребенок уже умер (т. 1 л.д.248-250).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО17 №1 изъят диск с видеозаписью и фотографиями (т.1 л.д.151-156)

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью и фотографиями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО17 №1 На диске имеется видеофайл с именем: «Видео от ПУСТЬ ГОВОРЯТ ЦЫГАНЕ ONLINE (240р)» и три фото с именами 1). IMG-20230923-WA0000, 2). IMG-20230923-WA0001, 3). IMG-20230923-WA0002. На файлах зафиксирован факт избиения женщины, внешне похожей на ФИО21 №3 и изображена сидящая на кресле женщина в черной кожаной куртке с коротко остриженными волосами, голова, нос и руки которой зеленого цвета (т.1 л.д. 157-164). Оптический диск с видеозаписью и фотографиями признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.165, 166).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у заведующего Шуйским МРО ОБУЗ БСМЭ Ивановской области ФИО7 изъяты содержимое желудка, образец крови, кусочки внутренних органов и тканей, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук с трупа ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 34-36).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены капсула желтого цвета, наволочка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО15, образец крови из трупа ФИО15, изъятые в ходе выемки у заведующего Шуйским МРО ОБУЗ БСМЭ Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 162-165), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д.166-167).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ ОДКБ 

<

адрес> изъята медицинская карта стационарного больного № ФИО15 (т. 3 л.д. 39-41), которая осмотрена (т.3 л.д. 136-160) и признана вещественным доказательством по делу ( т.3 л.д. 161). 

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с аудиозаписью, предоставленный службой 112, содержащий запись разговора от ДД.ММ.ГГГГ двух женщин по поводу вызова скорой помощи в 

<

адрес> (т. 3, л.д. 130-133).

Оптический диск с аудиозаписью переговоров с оператором службы 112 от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу (т. 3 л.д.134, 135). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( медико- криминалистической ситуационной судебной экспертизы), возможность образования травмы туловища у потерпевшего ФИО15 при механизме, указанном обвиняемым ФИО13 в ходе следственных действий, исключается (т. 3 л.д. 119-124).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО15 имелся следующий прижизненный вред здоровью (повреждения):

1.1 Травма туловища: разрыв левой почки, забрюшинное кровоизлияние мягких тканей, кровоизлияние брыжейки тощей кишки, кровоизлияние живота, кровоизлияние мягких тканей таза, кровоизлияние мягких тканей мошонки и промежности, кровоизлияние мягких тканей бедер, кровоизлияние диафрагмы. Массивная кровопотеря. Данная травма образовалась от однократного удара тупого предмета в поясничную область. Разрыв почки при ее воздействии в поясничную область слева с переразгибанием почки и ее разрывом и излитием крови в забрюшинную клетчатку справа и слева. Данная травма сопровождалась развитием массивной кровопотери и геморрагического шока, что подтверждается данными макро и микроскопической картина (с формированием микротромбов легкого). Этот вред, причиненный здоровью, согласно п. 6.2.3 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Данная травма имела давность не менее нескольких десятков минут и не более 12 часов на момент смерти пострадавшего, что подтверждается цветом кровоподтека, внешним видом кровоизлияния, данными гистологических экспертиз.

1.2. Кровоподтеки на лице: образовались от 6 ударов тупого твердого предмета (предметов) в указанные области, что подтверждается количеством, локализацией и взаиморасположением повреждений.

Кровоподтеки на верхних конечностях образовались от 6 ударов твердого предмета (предметов) в указанные области, что подтверждается количеством локализацией и взаиморасположением повреждений.

Кровоподтеки на груди образовались от 9 ударов тупого твердого предмета (предметов) в указанные области, что подтверждается количеством, локализацией и взаиморасположением повреждений.

Кровоподтеки на нижних конечностях образовались от 7 ударов тупого твердого предмета (предметов) в указанные области, что подтверждается количеством, локализацией и взаиморасположением повреждений.

Повреждения, указанные в п.п. 1.2-1.5 в соответствии с п. 9 Приказа МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и имели давность в пределах 3-х часов на момент смерти пострадавшего.

1.6. Кровоподтеки на спине образовались от 13-и ударов тупого твердого предмета (предметов) в указанные области, что подтверждается количеством, локализацией и взаиморасположением повреждений. Имели давность не менее 2-х и не более 5-и суток на момент смерти, в соответствии с п. 9 Приказа МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО15 явилась травма туловища: разрыв левой почки, разрыв брыжейки тощей кишки, забрюшинное кровоизлияние мягких тканей, кровоизлияние живота, кровоизлияние мягких тканей таза, кровоизлияние мягких тканей бедер, кровоизлияние мягких тканей мошонки и промежности. Данная травма сопровождалась массивной кровопотери и развитием геморрагического шока.

С учетом трупных явлений, зафиксированных на момент осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут, смерть наступила не менее 3 часов и не более 12 часов до момента описания трупных явлений на месте происшествия.

При судебно-химической экспертизе крови и содержимого желудка из трупа ФИО15 установлено следующее: 1. В крови этиловый спирт не установлен; 2. В содержимом желудка обнаружен этиловый спирт в количестве 0,6%о.

Обнаружение этилового спирта в содержимом желудка, но отсутствие его в крови говорит о том, что имело место поступления этилового спирта через рот, но всасывание его не началось. С учетом выше сказанного, поступление алкоголя было не более, чем за 30-40 минут до момента смерти пострадавшего.

С учетом отсутствия повреждения ЦНС и опорно- двигательного аппарата потерпевший мог после получения травмы туловища передвигаться не более 12 часов на момент смерти, но данная способность уменьшалась ввиду нарастания кровопотери (т. 3 л.д. 46-52).

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-химической экспертизы крови и содержимого желудка из трупа ФИО15, 

<

данные изъяты> г.р., установлено следующее: 

1. В крови этиловый спирт не обнаружен;

2. В содержимом желудка обнаружен этиловый спирт в количестве 0,6% (т.3 л.д. 66-70).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что ни одно кровоизлияние без разрыва, нарушения целостности сосудов не может быть. Они написали кровоизлияние, поскольку, например, брыжейка тощей кишки, в исследовательской части написано, то что имелось кровоизлияние таких то размеров в данной области, что свидетельствует о нарушении анатомической целостности в области брыжейки. Точно сосуд указать не представилось возможным в виду миниатюрности самого организма и минимальных разрывов сосуда, но фактически имелся разрыв, поэтому любой разрыв сопровождается кровоизлиянием. В любом случае это будет излитие крови в мягкие ткани брыжейки.

Под туловищем они подразумевали ту часть тела, которая связана от начала груди, именно от нижней части шеи и заканчивая нижними конечностями. Было воздействие в поясничную область и оттуда уже пошло с переразгибанием, образованием разрывов и стеканием крови по фасциям и каналам.

Был единый кровоподтек, он описывался как единый кровоподтек, местом приложения с разрывом почки могла послужить именно данная область. 

Тупой твердый предмет может быть, как рука человека, так нога человека, а также разный предмет, который будет действовать своей поверхностью.

Причиной смерти ФИО15 явилась травма туловища: разрыв левой почки, разрыв брыжейки тощей кишки с кровоизлиянием, забрюшинное кровоизлияние мягких тканей, кровоизлияние живота, кровоизлияние мягких тканей таза кровоизлияние мягких тканей бедер, кровоизлияние мягких тканей мощенки и промежности. Данная травма сопровождалась массивной кровопотерей, развитием геморрагического шока. 

Кровоподтеки на спине были получены за 2-5 суток до момента смерти.

В поясничную область наносится удар, происходит переразгибание тела в обратную сторону. Передняя часть выгибается вперед, голова опрокидывается назад. В этот момент получается переразгибание в области почки, переразгибание с ее разрывом, образуется кровоизлияние с разрывом в области брыжейки тощей кишки и из области почек начинается кровотечение. Оно проникает в забрюшинное пространство, из забрюшинного пространства оно проникает в поясничную область, из поясничной области кровоизлияние идет в область таза, из таза уходит на бедра. Кровоподтек мошонки является натечным. 

Согласно показаниям эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, каких-либо особенностей травмирующего предмета на теле ФИО15 не отобразилось. Это был предмет с ограниченной контактирующей поверхностью относительно поясничной области пострадавшего. Механические повреждения других частей тела могли образоваться от различных травмирующих предметов.

Нахождение кровоподтека в области мошонки, мягких тканей таза, промежности при однократном воздействии травмирующего предмета в поясничную область обусловлено анатомией и путями распространения по организму, а именно: из забрюшинного пространства в полость малого таза гематома распространялась по ходу мочеточников и подвздошных сосудов. На бедра, а именно на переднюю поверхность, гематома распространялась через паховые каналы. Клетчатка таза с ягодичной областью граничит через над- и подбрюшевидное отверстие. Из-за слабой фасциальной перегородки из клетчатки таза гематома также может распространяться в предкрестцовое позадимрямокишечное и позадилобковое (предпузырное) клетчатое пространство (т. 3 л.д. 74-78).

Согласно заключению эксперта № от ( т.3 л.д. 86-88) на основании анализа данных исследовательской части экспертизы препаратов и тканей от трупа ФИО15, 

<

данные изъяты> г.р. сделаны следующие выводы: кровоизлияние в толще диафрагмы без видимой воспалительной реакции и с вероятной давностью в пределах нескольких минут и не более 1 часа; очаговое кровоизлияние в окружающей надпочечник клетчатке без видимой воспалительной реакции и признаков организации; очаговое кровоизлияние в парапанкреатической жировой клетчатке с очаговой слабой воспалительной реакцией без признаков организации; выраженные микроциркуляторные нарушения в легких со смешанными и фибриновыми тромбами в сосудах микроциркуляторного русла, в 8- ми препаратах легких- острая панацинарная эмфизема; в 1-ом препарате легкого острое венозное полнокровие, ателектазы альвеол, множественные внутриальвеолярные и внутрибронхиальные кровоизлияния; очаговые интерстициальные кровоизлияния в легком, нельзя исключить аспирацию желудочного содержимого; очаговое кровоизлияние в окружающей тимус клетчатке без видимой воспалительной реакции и признаков организации; кровоизлияние в капсулах и паренхиме почки без видимой воспалительной реакции и признаков организации; кровоизлияния в мягких тканях лица слева и лобной области слева со слабой воспалительной реакцией и вероятной давностью в пределах нескольких минут и не более 3 часов; кровоизлияния в мягких тканях спины слева и справа, в мягких тканях таза, мошонки и брыжейке тонкой кишки с умеренно выраженной воспалительной реакцией и вероятной давностью не менее нескольких десятков минут и не более 12 часов.

Копией свидетельства о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден малолетний возраст потерпевшего (т.1, л.д. 104).

Допрошенная по инициативе стороны защиты свидетель ФИО4 показала, что ФИО13 относился к ФИО5 как к своему ребенку. У ФИО13 имеется дочь ФИО21 №3 ФИО17 №1 постоянно толкала, шлепала ребенка. Она не видела, чтобы ФИО21 №3 стукала ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО21 №3 и сказала, что ребенку плохо и она не знает что делать. Она посоветовала ФИО21 №3 вызвать скорую помощь.

. вщ-

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО13 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, установлена и доказана.

Показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО21 №5, ФИО21 №8, ФИО21 №10, ФИО2, ФИО21 №7, ФИО21 №13, ФИО21 №16, ФИО21 №1, ФИО21 №6, ФИО3, ФИО21 №11, ФИО21 №12, ФИО21 №14, ФИО21 №4 последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО17 №1, свидетеля ФИО21 №3., свидетеля ФИО21 №15, свидетеля под псевдонимом «Смирнова», данным им на стадии предварительного расследования и подтвержденным и уточненным в суде. Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц суд расценивает как особенность субъективного восприятия произошедшего каждым из них. Причины изменения показаний в ходе предварительного расследования озвучены указанными лицами в судебном заседании. Кроме того, суд принимает во внимание время и обстоятельства их допроса. 

Показания свидетеля ФИО21 №2 суд принимает в части, согласующейся с иными доказательствами по делу. 

Суд соглашается с выводами исследованных в судебном заседании экспертиз, так как данные заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Отводов экспертам не поступило, компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы судебно- медицинской экспертизы подтвердил, пояснив обстоятельства, установленные в ходе производства экспертизы.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами процессуальных действий. 

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для вынесения приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь положениями ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, исключив указание на: «с применением предметов, используемых в качестве оружия», а также на нанесение ФИО13 не менее тринадцати ударов в область спины малолетнему ФИО15, мотивировав тем, что указанные предметы в ходе предварительного следствия не установлены, повреждения имели давность не менее 2-х и не более 5-и суток на момент смерти, то есть за периодом предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал измененное обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО13 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего и иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Защитник и подсудимый просили вынести по делу оправдательный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 252 УПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, уточняет диспозицию предъявленного ФИО13 обвинения, исключив фразу «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

В ходе предварительного следствия указанный в обвинение предмет, используемый в качестве оружия, не установлен и не изъят, его конкретные характеристики не приведены. 

Кроме того, суд исключает из предъявленного ФИО13 обвинения указание на нанесение ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО13 малолетнему ФИО15 не менее тринадцати ударов в область спины, причинении телесных повреждений в виде кровоподтеков на спине. Так как указанные кровоподтеки имели давность не менее 2-х и не более 5-и суток на момент смерти.

При этом суд не усматривает оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО13 по квалифицирующему признаку «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии». 

По смыслу уголовного закона малолетнее лицо находится в беспомощном состоянии в силу своего возраста, что исключает дополнительную квалификацию действий виновного по указанному квалифицирующему признаку. 

Указанное изменение предъявленного ФИО13 обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Виновность ФИО13 подтверждается доказательствами, приведенными выше, в том числе: 

- показаниями потерпевшей ФИО17 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала из 

<

адрес> и оставила сына с ФИО13 и ФИО21 №3 С ребенком все было нормально, телесные повреждения у него отсутствовали. ФИО21 №3 рассказала ей, что ФИО13 ударил ФИО15

- показаниями свидетеля ФИО21 №3 о том, что когда все произошло, она была на работе. На момент ее ухода у ребенка телесных повреждений не имелось. ФИО13 был один с детьми. Он признался ей, что ударил ребенка ногой под «…».

- показаниями свидетелей ФИО21 №5, ФИО21 №8, ФИО21 №13, ФИО21 №16, ФИО21 №1, ФИО21 №4 об обнаружении трупа ФИО15 с телесными повреждениями.

- показаниями свидетеля ФИО21 №11 о том, что ФИО13 пришел на работу к 8 утра и работал до 16 часов, уходил на обед с 12 часов до 13 часов, после него на смену заступила ФИО21 №3 с 16 часов до 19 часов.

Кроме того, суд учитывает заключение судебной медицинской экспертизы о перечне имевшихся у потерпевшего телесных повреждений и давности их образования. 

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в совокупности с выводами судебно- медицинской экспертизы о давности образования телесных повреждений у потерпевшего, указанных в обвинении, приводят суд к убеждению, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО15 и указанные в обвинении, причинил ему именно ФИО13

В ходе судебного заседания получение телесных повреждений ФИО15 при иных обстоятельствах либо причинение их иным лицом не подтверждено. 

При квалификации действий подсудимого ФИО13 суд принимает во внимание, что ФИО13 при причинении телесных повреждений малолетнему ФИО15 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал его наступления, поскольку умышленно нанес множественные удары руками, ногами потерпевшему ФИО15: не менее одного удара в поясничную область, не менее шести ударов в область лица, не менее шести ударов в область верхних конечностей, не менее девяти ударов в область груди, не менее семи ударов в область нижних конечностей, то есть в область расположения жизненно важных органов. 

Травма туловища ФИО15 в виде: разрыва левой почки, забрюшинного кровоизлияния мягких тканей, кровоизлияния брыжейки тощей кишки, кровоизлияния живота, кровоизлияния мягких тканей таза, кровоизлияния мягких тканей мошонки и промежности, кровоизлияния мягких тканей бедер, кровоизлияния диафрагмы, массивной кровопотери, согласно п. 6.2.3 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО13 не предвидел возможности наступления последствий в виде смерти ФИО15, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

Причиной смерти ФИО15 явилась травма туловища: разрыв левой почки, разрыв брыжейки тощей кишки, забрюшинное кровоизлияние мягких тканей, кровоизлияние живота, кровоизлияние мягких тканей таза, кровоизлияние мягких тканей бедер, кровоизлияние мягких тканей мошонки и промежности. Данная травма сопровождалась массивной кровопотери и развитием геморрагического шока и образовалась от однократного удара тупого предмета в поясничную область.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что ни одно кровоизлияние без разрыва, нарушения целостности сосудов не происходит.

Между действиями подсудимого ФИО13 и наступлением смерти ФИО15 имеется прямая причинно- следственная связь. 

Подсудимый ФИО13 достоверно знал о малолетнем возрасте потерпевшего ФИО15, поскольку проживал совместно с ним. О возрасте малолетнего ФИО15, достигшего на дату совершения преступления возраста 2 года 2 месяца, свидетельствовали его антропометрические данные.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для иных выводов.

Так, показания подсудимого ФИО13 о том, что ФИО17 №1 и ФИО21 №3 его оговаривают, голословны и не нашли своего подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшей ФИО17 №1 и свидетеля ФИО21 №3 в целом, не противоречивы и устанавливают одни и те же факты. 

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 по адресу проживания отсутствовала. 

ФИО21 ФИО21 №3 пояснила, что утверждает, что у ФИО5 на момент ее ухода телесных повреждений никаких не было. Вернулась она домой ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов. Она обнаружила ФИО5 лежащим на матраце в маленькой комнате, где они с ФИО17 №1 спали. Его сильно тошнило, он был вялый, было видно, что ребенку очень плохо.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО17 №1, ФИО21 №3 никогда не обижала ФИО5, она всегда ухаживала за ним, заботилась, относилась к ФИО5, так же как к своей дочери.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО21 №15

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, травма, послужившая причиной смерти ФИО15, имела давность не менее нескольких десятков минут и не более 12 часов на момент смерти пострадавшего.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд расценивает показания ФИО13 о том, что телесные повреждения ФИО15 причинила ФИО21 №3., как недостоверные.

Доводы подсудимого ФИО13 о том, что телесные повреждения потерпевший мог получить при его падении с ребенком на крыльце дома, опровергаются выводами медико- криминалистической ситуационной судебной экспертизы, согласно которой возможность образования травмы туловища у потерпевшего ФИО15 при механизме, указанном обвиняемым ФИО13 в ходе следственных действий, исключается.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО21 №3., когда ФИО13 вышел с ФИО5 на крыльцо, она находилась в комнате и не видела, что произошло. Сказать, что А. уронил ребенка на крыльце, ее просила мать А. по его просьбе.

ФИО21 ФИО21 №1 показала, что когда ФИО5 А. выносил на крыльцо, то ФИО5 был уже мертв и А. с ФИО5 не падал, он занес его домой.

При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты подлежат отклонению.

При определении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60, ст. 61 УК РФ учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО13

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 57-59), в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 66), трудоустроен в СПК «Панинское», на учете у врача- нарколога не состоит (т.4 л.д.71, 75), на учете у врача- психиатра не состоит, находился на консультативном наблюдении у врача- психиатра по поводу эмоционально- неустойчивого расстройства личности ( т.4 л.д. 73, 75), на воинском учете не состоит (т.4 л.д.77 ), к административной ответственности в 2022- 2023 г.г. не привлекался ( т.4 л.д. 67).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний У ФИО13 выявлено «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» (F60.3 по МКБ-10). Вместе с тем психическое расстройство ФИО13 не относится к категории тяжелых расстройств и не сопровождается нарушением мнестико-интеллектуальных и критических способностей. По своему психическому состоянию ФИО13 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается. По своему психическому состоянию (сохранность мнестико-интеллектуальных и критических способностей, отсутствие признаков дезорганизации и психической деятельности) ФИО13 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т. 3, л.д. 108-110).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО13 является вменяемым по отношению к содеянному.

Суд признает смягчающими наказание ФИО13 обстоятельствами:

- по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе подтвержденное заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов.

В силу возраста ФИО8 является малолетней. 

Отцовство ФИО13 в отношении малолетней ФИО8 подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО21 №3., ФИО4, показаниями подсудимого ФИО13 

- по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «г», п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, в том числе подтвержденное заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Наличие у ФИО13 малолетнего ребенка ФИО8. установлено на основании показаний свидетелей ФИО21 №3., ФИО4

ФИО13 проживал совместно с малолетней ФИО8., осуществлял заботу о девочке, содержал ее материально. 

Непосредственно после совершения преступления ФИО13 выбежал на улицу, кричал: «Помогите», пытался сделать ФИО15 искусственное дыхание, массаж сердца, что суд, с учетом показаний свидетелей ФИО21 №3., ФИО21 №1, ФИО21 №6, расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступлений, суд не усматривает.

Поскольку судимость по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, так как преступления совершены ФИО13 в несовершеннолетнем возрасте и в отношении ФИО13 применены положения ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО13 не вменено, что следует из предъявленного обвинения.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО13 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Подсудимый ФИО13 факты употребления спиртных напитков отрицает. 

Таким образом, оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимым ФИО13 совершены 2 преступления, отнесенные к категориям тяжкого и особо тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, справедливым для ФИО13 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания. Кроме того, санкции указанных статей предусматривают безальтернативный вид наказания.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Санкция ч.4 ст. 111 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО13, смягчающие наказание обстоятельства, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Подсудимым ФИО13 совершено два преступления, одно из которых является тяжким, второе особо тяжким, поэтому на основании ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание суд определяет путем частичного сложения наказаний.

ФИО13 совершены тяжкое и особо тяжкое преступления при условном осуждении. Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО13, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО13 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления в период испытательного срока по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО13 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО13 не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО13 в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности ФИО13, до вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО13 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписью переговоров хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО15 считать возвращенной в ОБУЗ ОДКБ Ивановской области; капсулу желтого цвета, наволочку розового цвета, срезы ногтевых пластин с правой руки, с левой руки трупа ФИО15, марлевую салфетку с образцом крови ФИО15 уничтожить; оптический диск с видеозаписью и фотографиями хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО13 по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Камешковского районного суда Владимирской области в виде лишения свободы сроком 6 месяцев окончательно ФИО13 назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО13 время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО13 сохранить. 

Вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписью переговоров хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО15 считать возвращенной в ОБУЗ ОДКБ Ивановской области; капсулу желтого цвета, наволочку розового цвета, срезы ногтевых пластин с правой руки, с левой руки трупа ФИО15, марлевую салфетку с образцом крови ФИО15 уничтожить; оптический диск с видеозаписью и фотографиями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.Н. Топорова