Мировой судья – Беляева О.М. 

Дело № 12-436/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 июля 2018 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.

при секретаре Деревянко Е.И., 

с участием защитника Лунева А.М., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 06 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 января 2018 года, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми ФИО2, 16 декабря 2017 года в 13 час. 50 мин. в павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО3 была осуществлена розничная реализация алкогольной продукции, а именно пива Жигулевское светлое» емкостью 1, 5 л. в пластиковой бутылке, дата розлива 10.11.2017г. по цене 88 рублей за единицу, в количестве 5 штук в нестационарном торговом объекте, чем нарушены положения п. 2 ст. 16, ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, на постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что она оказывает услуги общественного питания и на нее не распространяется запрет на продажу алкогольной продукции из нестационарного торгового объекта. 

ИП ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Защитник Лунев А.М. на доводах жалобы настаивал в полном объеме и указал, что его доверительница оказывает услуги общественного питания, для этого все условия соблюдены, направлено уведомление в Роспотребнадзор, начисляет и платит налоги за данный вид деятельности. Факт реализации алкогольной продукции в закрытой таре материалами дела не подтверждён. Настаивает на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Статьей 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 года установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах.

Абз. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года установлено, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Согласно п. 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1036 от 15.08.1997 года, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

На основании п. 3.9 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов"), утвержденного Приказом Росстандарта N 1676-с от 22.11.2013 года, закусочная - предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

Согласно п. 5.3 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования N 1676-с от 22.11.2013 года, на предприятиях общественного питания любого типа и класса, в том числе на предприятиях быстрого обслуживания потребителей, должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей и сохранность их имущества и соблюдение действующих правил оказания услуг общественного питания

В силу п. 5.9 и таблицы Б.1 указанного ГОСТа предприятия общественного питания всех типов и классов, в том числе и предприятия быстрого обслуживания потребителей должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь туалет, умывальник, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь и обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и в других местах, удобных для ознакомления потребителей.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2017 года в 13 час. 50 мин. в павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО3, осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции, а именно пива Жигулевское светлое» емкостью 1, 5 л. в пластиковой бутылке, дата розлива 10.11.2017г. по цене 88 рублей за единицу, в количестве 5 штук, из нестационарного торгового объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 17 января 2018 года, котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 3, 4);

- копией протокола осмотра помещения и находящихся в нем вещей и документов от 16.12.2017г., из которого следует что объектом осмотра явился торговый павильон по адресу: 

<

...>, над входом в павильон установлена вывеска «Продукты», помещение павильона 18 кв.м., по периметру оборудованы торговые витрины, с правой стороны располагается холодильник с прозрачными дверцами, в котором расположена алкогольная продукция, а именно пиво «Жигулевское» (л.д. 5-5а);

- протоколом изъятия вещей и документов от 16.12.2017г. (л.д. 6); 

- объяснением ФИО1 от 16.12.2017г., из которых следует, что в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО3, на реализации находятся продукты питания и пиво в ассортименте. Все документы на торговый объект и реализуемую продукцию находятся у ИП ФИО3 (л.д. 7);

- объяснением ФИО3 от 17.01.2018г., из которых следует, что она осуществляет деятельность в торговом павильоне по адресу: 

<

...> по реализации пива и продуктов питания. Данный объект является нестационарным торговым объектом, канализация и прочие коммуникации отсутствуют, павильон столами и посадочными местами не укомплектован по причине маленькой проходимости и нехватки места (л.д. 8); 

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 12, 12а); 

- копией уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания от 14.01.2015г. (л.д. 9), копией договора на размещение нестационарного торгового объекта (л.д. 10), оцененными мировой судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в той части, что ИП ФИО3 осуществляет деятельность по общественному питанию, поэтому реализация пива не запрещена, не соответствуют представленным материалам. 

Из материалов дела следует, что при осуществлении деятельности в киоске, расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО3 не соблюдены установленные минимальные требования к предприятиям общественного питания быстрого обслуживания потребителей "закусочная", отсутствуют: инженерные коммуникации, туалет, горячее и холодное водоснабжение, канализационная, отопительная, вентиляционная системы. Не соблюдены информационные положения о том, что данный объект является закусочной. Данный факт в частности подтверждается письменными объяснениями ФИО3 Представленные защитником фотографии суд не может положить в основу принимаемого решения, поскольку не содержат сведения о дате и времени, кроме того опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в частности протоколом осмотра помещения от 16.12.2017г., составленный в присутствии представителя ИП ФИО3, который каких-либо замечаний, а именно по вывеске, наличии раковины и умывальника, не высказал. 

Таким образом, данный торговый объект по своему типу и характеристикам не отличается от деятельности обычного киоска, осуществляющего продажу продуктов питания, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. о запрете розничной продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО3, внесены исправления, незаверенные должностным лицом, в части места совершения административного правонарушения, в связи с чем протокол не может быть принят в качестве допустимого доказательства, не влекут отмену судебного акта. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ИИ ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Место совершения ИП ФИО3 административного правонарушения (

<

...>), указанное в протоколе об административном правонарушении, установлено мировым судьей и судьей районного суда на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и сомнения не вызывает.

В этой связи доводы жалобы отмену постановления мирового судьи не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности ее вины.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО3, не усматривается, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено ИП ФИО3 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО3, как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 06 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова