Дело № 2-1142/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности (л.д. 59),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 600 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 587,94 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ошибочно, без каких-либо оснований перечислял на банковскую карту ФИО2 денежные средства в общей сумме 92 600 рублей. Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ФИО1 денежные средства. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ФИО2 без ответа. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты, судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в заявлении, не возражал на рассмотрение дела в заочном производстве. Пояснил, что истец является директором ООО «

<

данные изъяты>» и сдает в аренду свой личный автомобиль организации, а ответчик работал в данной организации на должности водителя. Денежные средства истец перечислял ответчику со своей банковской карты на банковскую карту ответчика, с целью личных просьб по обслуживанию автомобиля. Считает, что ответчик неосновательно обогатился, так как не отчитался за расходование переведенных денежных средств. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил. 

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО2 с банковской карты №, принадлежащей ФИО1, перечислены денежные средства на общую сумму 92 600 рублей, что следует из сведений по операциям, совершенных в Сбербанке онлайн, сведений предоставленных по запросу суда из Сбербанка о перечислении денежных средств со счета карты ФИО1 на счет банковской карты ФИО2, а также из чеков (л.д. 10). 

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данной суммы, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 46-50, 51).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в договорных отношениях истец с ответчиком не состоит, денежные средства получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и указывают на его неосновательное обогащение за счет истца. Доказательств иного, ответчиком не предоставлено.

Суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен письменный расчет процентов за пользование чужими средствами, заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, проверив расчет процентов, находит его правильным, соответствующим положениям закона. Поскольку правильно применены размеры ключевых ставок, имевших место в соответствующие периоды просрочки исполнения денежного обязательства, правильно подсчитано количество дней просрочки, расчёт произведён, исходя из количества календарных дней в соответствующем году, не допущено ошибок при арифметическом сложении сумм.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 6 587,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 176 руб. на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 92 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 587,94 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.06.2018г. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова