Дело № 2-2327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя истца 

<

данные изъяты>

представителя ответчика 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, оплаты услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, оплаты услуг представителя, судебных расходов. В обоснование иска указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор аренды указанной квартиры. Согласно акту приема-передачи квартира передана без явных недостатков и в исправном состоянии, с предметами интерьера, бытовой техники. Ответчик принял арендуемое помещение. 

<

данные изъяты> из квартиры 

<

данные изъяты> через потолочные перекрытия произошло затопление ниже расположенных квартир № 

<

данные изъяты> В тот же день ТСЖ 

<

данные изъяты> был составлен акт о затоплении указанных квартир. При осмотре квартиры № 

<

данные изъяты> была обнаружена чистая холодная вода. При осмотре выяснилось, что причиной затопления явилось нарушение герметичности крепления шланга с холодной водой к стиральной машине (лопнуло крепление на шланге). Также были осмотрены нижерасположенные квартиры. В квартире 

<

данные изъяты> требуется разборка натяжных потолков в кухне, коридоре и одной комнаты (в зале), так как на потолке образовались пузыри с водой, просушек и восстановление потолочного полотна. Поврежден напольный паркетный ламинит на кухне, в коридоре площадью 10 кв.м. (трещины, вспучивание). В квартире 

<

данные изъяты> требуется разборка натяжных потолков в ванной комнате, коридоре, кухне. Требуется демонтаж потолочного покрытия, слив воды, просушка, восстановление потолочных полотен. Поврежден паркетный ламинит на кухне. В квартире 

<

данные изъяты> натяжных потолков нет, требуется просушивание и побелка потолков по протечкам в комнате (зале), кухне и ванной. После того как ей стало известно о затоплении квартиры и нижерасположенных, она связалась с арендатором и выяснила причину затопления. Со слов она вечером вложила белье в стиральную машину. Включила режим стрики и ушла из квартиры. По ее возращению она установила затопление. Причиной со слов ответчика стала поломка пластиковой накидной гайки по периметру окружности шланга подачи холодной воды к стиральной машине из-за высокого давления. Ответчик предоставил фотографию сломанной накидной гайки. Свою вину последняя отрицает. Однако поломка накидной гайки крепления шланга подачи холодной воды к стиральной машине стала возможным по причине ее небрежной эксплуатации и неисполнение инструкции по ее использованию. Данная инструкция наглядно изображена на корпусе стиральной машины и установлена там заводом изготовителем. Согласно инструкции белье необходимо правильно расположить, чтобы не было смещения центра тяжести. В случае нарушения указанного требования завода изготовителя возникает вибрация и движение стиральной машины в любом направлении, вследствие чего происходит натяжение шлангов подачи воды и повреждение их в местах крепления. Согласно заключению специалиста, на исследование которого был представлен указанный шланг для стиральной машины, который имеет механическое повреждение пластиковой накидной гайки - трещина по периметру окружности. Данный дефект непроизводственного характера. Утверждение ответчика, что было высокое давление в системе, несостоятельно, поскольку имеется справка 

<

данные изъяты>» о давлении в системах ГВС и ХВС. Считает, что между действиями ответчика, выразившиеся в небрежном обращении со стиральной машиной, и нарушением инструкции об использовании имеется причинно-следственная связь с наступившими последствиями в виде трещины пластиковой накидной гайки и затоплением квартир. Вследствие причинения ответчиком материального вреда в виде повреждения имущества она была вынуждена гасить из своих личных денежных средств. Собственнику квартиры № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> она оплатила стоимость работ по восстановлении потолка в размере 

<

данные изъяты>., собственнику квартиры № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.– 

<

данные изъяты> руб. (восстановление потолка), кроме того были потрачены денежные средства на восстановление своей квартиры в размере 

<

данные изъяты>., понесены транспортные расходы для решения вопроса о возмещении ущерба, подачи искового заявления из п. Крымского Краснодарского края в г. Хабаровск и обратно, которые составили 

<

данные изъяты>., почтовые. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортные расходы на проезд в г. Хабаровск в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы на извещение и телеграмму в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец и ответчик не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием их представителей.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> является собственником квартиры 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<

данные изъяты> года между 

<

данные изъяты> (арендодатель) и 

<

данные изъяты>. (арендатор) был заключен договор аренды указанной квартиры. Согласно акту приема-передачи квартира передана без явных недостатков и в исправном состоянии, с предметами интерьера, бытовой техники. Ответчик принял арендуемое помещение.

Истец со своей семьей арендует квартиру, по адресу: г. 

<

данные изъяты> для проживания, что подтверждается договором аренды от 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из квартиры 

<

данные изъяты> произошло затопление 3-х квартир №

<

данные изъяты> что подтверждается актом от 

<

данные изъяты>., составленным ТСЖ 

<

данные изъяты> в присутствии собственников пострадавших квартир.

При осмотре квартиры № 

<

данные изъяты> была обнаружена чистая холодная вода. При осмотре выяснилось, что причиной затопления явилось нарушение герметичности крепления шланга с холодной водой к стиральной машине (лопнуло крепление на шланге). Через потолочные перекрытия холодная вода затекала на нижние этажи в вышеуказанные квартиры (кв. № 

<

данные изъяты> собственник – 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты> собственник –

<

данные изъяты>, кв. № 

<

данные изъяты> – собственник 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). В квартире № 

<

данные изъяты> и квартире № 

<

данные изъяты> были затоплены натяжные потолки и поврежден напольный паркет (ламинит). 

Затоплением был причинен ущерб выразившийся: в квартире № 

<

данные изъяты> требуется разборка натяжных потолков в кухне, коридоре и одной комнаты (в зале), так как на потолке образовались пузыри с водой, просушек и восстановление потолочного полотна. Поврежден напольный паркетный ламинит на кухне, в коридоре площадью 

<

данные изъяты>. (трещины, вспучивание). В квартире № 

<

данные изъяты> требуется разборка натяжных потолков в ванной комнате, коридоре, кухне. Требуется демонтаж потолочного покрытия, слив воды, просушка, восстановление потолочных полотен. Поврежден паркетный ламинит на кухне. В квартире № 

<

данные изъяты> натяжных потолков нет, требуется просушивание и побелка потолков по протечкам в комнате (зале), кухне и ванной. Протечка произошла из-за ненадлежащего технического состояния стиральной машины. Сумма ущерба будет определена стоимостью произведенного ремонта, в том числе материалов.

Согласно заключению специалиста № 

<

данные изъяты> года, проводилось исследования с целью определения причины образования дефектов (производственный дефект или механическое повреждение), в результате проведенного исследования установлено: что исследуемый объект (шланг) имеет механическое повреждение пластиковой накидной гайки – трещина по периметру окружности. Данный дефект непроизводственного характера. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлен факт затопления квартир №№

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из квартиры истца

То обстоятельство, что вред причинен по вине арендатора квартиры 

<

данные изъяты>, а также причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика судом также установлена, поскольку затопление произошло на момент проживания в квартире последней, в эксплуатации которой находилась бытовая техника собственника квартиры, также имеется заключение, что дефект исследованного объекта непроизводственного характера. Согласно справки ООО 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> каких либо работ с повышением давления в системах холодного и горячего вободоснабжения по адресу: 

<

данные изъяты>, не проводилась. На 

<

данные изъяты> давление в системах ГВС и ХВС по указанному адресу составляет ГВС-5,8 атм; ХВС-6,5 атм. 

Основанием для возникновения ответственности за причиненный вред является противоправность действий (бездействий) причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением вреда и действием (бездействием) ответчика.

Из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий), причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

Разрешая требования по возмещению материального ущерба на ответчика, суд учитывает, что 

<

данные изъяты> собственником квартиры 

<

данные изъяты>, были понесены расходы по восстановительному ремонту пострадавшим в затоплении собственникам квартир, судом установлено, что на момент затопления квартир - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> являлась арендатором указанной квартиры (договор аренды от 

<

данные изъяты> в которой проживала и несла обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией имущества, а также ответственность по возмещению ущерба, в случае порчи имущества, наличие причинно-следственной связи, выразилось в ненадлежащем уходе при эксплуатации стиральной машины, доказательств обратному ответчиком не представлено, по акту приема квартиры - квартира арендатором была принята в исправном состоянии, в том числе с использованием бытовых приборов, при сдаче квартиры арендатор несет ответственность по возмещению расходов в случае порчи имущества, находящегося в квартире, указанного в приложении к договору, акту приема, согласно п. 3.14 в случае порчи арендуемого помещения и санитарно-технического оборудования, возникновения аварийной ситуации по вине арендатора, последний обязуется возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения убытков или устранить аварийную ситуацию самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., данные расходы, понесенные истцом для восстановления натяжных потолков, подтверждаются расписками от 

<

данные изъяты> согласно которых 

<

данные изъяты> произведено погашение ущерба, по затоплению, имевшему место - 

<

данные изъяты> года, собственнику квартиры № 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, собственнику квартиры № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., договором от 

<

данные изъяты>, согласно которого 

<

данные изъяты>. выполнил работу по сливу воды с натяжных потолков в ночное время с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> проживающей по адресу 

<

данные изъяты> Слил воду с потолков на кухне около 

<

данные изъяты>, в коридоре около 

<

данные изъяты>, в ванной комнате около 

<

данные изъяты>, в одном комнате около 

<

данные изъяты>. За произведенную работу (из расчета 

<

данные изъяты>. за один потолок) получил гонорар в размере 

<

данные изъяты>. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом по восстановительному ремонту своей квартиры на сумму 

<

данные изъяты> руб., суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку допустимых доказательств причинения ущерба и несения их суду не предоставлено, в предоставленном акте от 

<

данные изъяты>. не отражены результаты обследования квартиры № 

<

данные изъяты> какие имелись повреждения в результате залива квартиры, где требовался ремонт, не представлен отчет специалиста по сумме ущерба на указанную сумму для восстановления имущества после затопления квартиры. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой стоимости услуг специалиста в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплатой уведомления ответчика об осмотре стиральной машины и отправке телеграммы в сумме 

<

данные изъяты>, суд полагает, что указанные убытки понесены в результате нарушения прав истца, и, учитывая, что они подтверждены платежными документами, полагает необходимым взыскать их с ответчика. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд учитывает, что истцом уплачено за услуги представителя – 

<

данные изъяты>, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам законодателем отнесены, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял 

<

данные изъяты> на основании доверенности.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 

<

данные изъяты> года, заключенный с 

<

данные изъяты>. адвокатом КА «

<

данные изъяты>», с квитанцией об оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того истцом были понесены транспортные расходы из 

<

данные изъяты>, и обратно для решения вопроса о возмещении ответчиком ущерба и подачи искового заявления, данные расходы подтверждаются квитанциями, авиабилетами, электронными билетами, проездным документом ж/д транспорта, справкой о приобретении авиабилета, которые также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, оплаты услуг представителя, судебных расходов, удовлетворитьчастично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, оплату специалиста в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.