Дело №2-3-14/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситистафф» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования с учетом уточнений тем, что он работает в ООО «Ситистафф» с 02.05.2016 г. в должности электромонтажника. Заработная плата согласно договору №7 составляет 30 000 рублей в месяц, за октябрь и ноябрь 2016 года заработная платане выплачивалась. При расчете заработной платы не учтен районный коэффициент, при котором заработная плата должна составлять 39 000 руб.. Трудовым договором установлена 8-ми часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), время начала работы 8:00, окончание - 17:00. Истец указывает, что фактически работал вахтовым методом с 02.05.2016 г. по 03.12.2016 г. включительно, по 10-ти часовой неделе, включая выходные и праздничные дни. Заработная плата начислялась работнику за неотработанные периоды, что является нарушением Трудового кодекса РФ. В период работы не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 дней. Истец 10.04.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением. По настоящее время трудовая книжка не получена. Сроки обращения в суд с данным спором соблюдены, поскольку, заработная плата за октябрь 2016 г. должна поступить на счет работникам не позднее 25 числа следующего месяца, т.е. не позднее 25.11.2016 г., за ноябрь, соответственно, не позднее 25.12.2016 г.. О невыплате заработной платы за октябрь 2016 г. истец должен был узнать 25.11.2016 г., за ноябрь 2016 г. - 25.12.2016г.. Исковое заявление было подано 25.11.2017 г., следовательно, истцом соблюдены сроки обращения за защитой своих прав. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 78 000 руб.; компенсацию за задержку заработной платы за октябрь 2016 г. в размере 10 214,10 руб. и далее в размере 20,15 руб. за каждый день задержки до вынесения решения суда; компенсацию за задержку заработной платы за ноябрь 2016 г. в размере 9 434,10 руб. и далее в размере 20,15 руб. за каждый день задержки до вынесения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 839 руб., компенсацию за сверхурочную работу и работу в выходные дни в сумме 411 075,27 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, при этом истец пояснил, что в апреле 2016 г. направил в ООО «Ситистафф» по электронной почте сканированные документы, подтверждающие его образование и стаж, в том числе и трудовую книжку. В адрес его электронной почты поступили вызов на работу в г.Усинск с описанием проезда и два подписанных работодателем трудовых договора № 7 от 02.05.2016 г., в одном из которых была указана заработная плата в размере 21 429 руб., в другом – 30 000 руб.. Он ни один договор не подписал, но условия договора его устроили, и 02.05.2016 г. он приступил к работе на Инзырейском нефтяном месторождении в 250 км от г. Усинска. Заработная плата работодателем перечислялась на его банковскую карту в размере 64 300 руб. ежемесячно. Он работал с 02.05.2016 г. по 03.12.2016 г. без выходных, домой не приезжал. В конце ноября 2016 г. сотрудник отдела кадров по телефону сообщила ему, что на данном объекте работы закончены, и он может ехать домой, предложила ему написать заявление об увольнении за свой счет с 30.11.2016 г.. Он отказался написать заявление и передал мастеру своей бригады новую чистую трудовую книжку для заполнения, поскольку побоялся, что его ранее заполненная трудовая книжка может быть утеряна. Более на работу в ООО «Ситистафф» он не выходил, с 29.01.2017 г. он трудоустроился в другую организацию. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснил, что заработная плата за октябрь и ноябрь 2016 г. на счет истца не поступала, а выплата заработной платы за последующие еще неотработанные периоды нарушает права истца и противоречит действующему законодательству. Истец работал вахтовым методом по 10 часов в день, включая праздничные и выходные дни. Время переработки ответчиком не оплачено. Также не оплачен неиспользованный отпуск в размере 28 дней по трудовому договору. Кроме того, истец имеет право на дополнительный отпуск в размере 24 дней в связи с работой в районах Крайнего Севера. Поскольку трудовой договор работником не подписан, необходимо установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Ответчик - ООО «Ситистафф» извещено о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в возражениях на иск указывает, что между ООО «Ситистафф» и ФИО1 был заключен трудовой договор №7 от 02.05.2016 г., согласно которому работа по договору является основной; работник принимается па работу в должности электромонтажника; место работы г. Усинск; заработная плата 21 429 руб.; график работы - восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. За период работы ФИО1 при сумме заработной платы, предусмотренной трудовым договором в размере 21 429 руб. в месяц, фактически начислялась заработная плата в размере 30 000,10 руб. в месяц (оклад - 23 077,00 руб.; районный коэффициент 30% от оклада - 6 923,10 руб.). В связи с нарушением сроков оплаты по договорам подрядчиками, июне-июле 2016 г. была задержана выплата заработной платы. В августе 2016 г. ООО «Ситистафф» выплатило одновременно долг за предыдущие периоды и заработную плату за август. Во избежание случаев задержек заработной платы, руководством ООО «Ситистафф» было принято решение выплачивать работникам суммы авансом, чтобы в случае невыполнения заказчиками условий договора не страдали работники предприятия. Так при начисленной заработной плате 26 100,10 руб. (30 000,1 руб. заработной платы минус 3 900 руб. НДФЛ) ФИО1 фактически выплачено в сентябре - 54 790 руб., в октябре - 62 700 руб. На начало ноября 2016 г. долг работника перед предприятием составлял 65 679,40 руб., поэтому в ноябре 2016 г. заработная плата на счет работника не перечислялась. Всего за период работы ФИО1 было начислено 210 000,70 руб.; удержан НДФЛ в сумме 27 300 руб.; перечислено на расчетный счет ФИО1 222 280 руб.; долг ФИО1 перед ООО «Ситистафф» (незакрытые авансы) на конец ноября 2016 г. составил 39 579,30 руб.. Таким образом, ООО «Ситистафф» не имеет задолженности перед ФИО1 по выплате заработной платы по трудовому договору №7 от 02.05.2016 г., следовательно, требования по выплате компенсации за задержку заработной платы за октябрь и ноябрь 2016 г. неправомерны. Трудовая книжка работником в ООО «Ситистафф» не передавалась. При приеме па работу ФИО1 представлена сканированная копия трудовой книжки. ООО «Ситистафф» подтверждает факт наличия трудовых отношений с ФИО1 в период с 02.05.2016 г. по 30.11.2016г. и готово внести запись в трудовую книжку при условии обращения ФИО1 в организацию и предоставления трудовой книжки в оригинале. Истцом не представлены доказательства перевода его с нормального режима работы в режим «вахты»; ООО «Ситистафф» не давало распоряжений работнику для работы в выходные и праздничные дни и для работы более 8 часов в смену. Расчет компенсации за неиспользуемый отпуск выполнен неверно, поскольку количество дней неиспользуемого отпуска составило 16,33 дня, а размер компенсации за неиспользуемый отпуск при периоде работы 7 месяцев не может почти в 2 раза превышающую месячную заработную плату. Размер компенсации за неиспользуемый отпуск может составлять 16 798,02 руб. и ООО «Ситистафф» имеет право провести удержание компенсации за неиспользованный отпуск за счет незакрытых авансов. Просит ФИО1 в исковых требованиях отказать. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацами 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании истцом представлено два трудовых договора №7 от 02.05.2016 г., согласно которым истец (работник) и ответчик (работодатель) заключили данные договоры на следующих условиях: работа по договору является основной; работник принимается на работу в должности электромонтажника; место работы г. Усинск; график работы - восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Однако, в данных договорах указан разный размер заработной платы работника: 21 429 руб. (л.д. 10-14) и 30 000 руб. (л.д. 177-181).

Истец в судебном заседании пояснил, что ни один договор он не подписал, но 02.05.2016 г. приступил к работе, и выполнял ее до 03.12.2016 г..

Как усматривается из представленных истцом трудовых договоров №7 от 02.05.2016 г. данные договоры подписаны директором ООО «Ситистафф», подпись ФИО1 в данных договорах отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовой договор между истцом и ответчиком не был надлежащим образом оформлен, однако, вина работодателя в данном случае отсутствует, поскольку ответчик передал работнику трудовой договор, подписанный работодателем, а ФИО1, как работник, договор не подписал, однако, к работе приступил. Кроме того, в силу ст. 67 ТК РФ подпись работника на экземпляре трудового договора подтверждает факт получения работником экземпляра трудового договора.

Ответчик не отрицает факт трудовых отношений с истцом, а истец не отрицает факт получения от истца заработной платы за свой труд, то есть доводы представителя истца о необходимости установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком необоснованны, и такие требования в иске не заявлены.

Рассматривая доводы истца о том, что работодателем при начислении ему заработной платы не был применен районный коэффициент как работающему в районах Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.37 Конституции РФ гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 ТК РФ устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, к которым в том числе относятся: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146).

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.4 ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 2 ст.146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.148 ТК РФ).

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. 

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. №2014-I «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты.

Таким образом, компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы. При этом компенсационные выплаты не подлежат включению в оклад работника, составляющий фиксированный размер оплаты его труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. С учетом изменений и дополнений, внесенных в указанный Перечень Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. Усинский район Коми АССР отнесен к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 7 Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития РФ от 09.06.2003 г. №199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития РФ 19.05.2003 г. №670-9 и Пенсионного Фонда РФ 09.06.2003 г. №25-23/5995, г.Усинск Республики Коми и подчиненные его администрации населенные пункты относятся к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30. 

Из расчетных листков (л.д. 58-61) следует, что за период работы ФИО1 фактически начислялась заработная плата в размере 30 000,10 руб. в месяц, из которых оклад – 23 077,00 руб. и районный коэффициент - 6 923,10 руб.. 

Выплату заработной платы в указанном размере подтверждает ответчик и не оспаривает истец.

Примененный работодателем районный коэффициент при исчислении заработной платы истца соответствует вышеуказанной норме права (23 077,00 руб. х 1,30 = 30 000,10 руб.).

Таким образом, сторонами фактически исполнялись условия трудового договора №7 от 02.05.2016 г., в котором была указана заработная плата истца в размере 30 000 руб. (л.д. 177-181).

При этом суд обращает внимание, что в данном трудовом договоре была предусмотрена именно заработная плата в размере 30 000 руб., а не оклад, как следует из расчетов истца, приложенных к уточненному исковому заявлению (л.д. 137).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца и его представителя о том, что работодателем при начислении заработной платы не был применен районный коэффициент как работающему в районах Крайнего Севера, поскольку ответчиком в размер заработной платы истца были включены оклад - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и районный коэффициент, применяемый при исчислении заработной платы для работников Крайнего Севера.

Рассматривая доводы истца и его представителя о том, что за октябрь и ноябрь 2016 года заработная плата не выплачивалась, суд приходит к следующему. 

Согласно приказу ООО «Ситистафф» от 02.05.2016 г. (л.д.147) ФИО1 принят на работу в Кнэма с тарифной ставкой (окладом) 21 429 руб. без надбавок. Судом установлено, что ответчиком истцу фактически начислялась заработная плата в размере 30 000,10 руб., из которых оклад – 23 077,00 руб., районный коэффициент - 6 923,10 руб. (подразделение Кнэма) (л.д. 58-61). 

Как усматривается из приказа ООО «Ситистафф» от 30.11.2016 г. (л.д.148) ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления (л.д. 149). 

Истец отрицает факт написания такого заявления, однако, пояснил, что 03.12.2016 г. уехал с места работы домой, более на работу в ООО «Ситистафф» не выходил, 29.01.2017 г. трудоустроился в другую организацию.

Факт работы истца в ОО «Ситистафф» с 02.05.2016 г. по 30.11.2016 г. также подтверждается табелями учета рабочего времени за май-ноябрь 2016 г. (л.д. 150-156).

Судом установлено, что сторонами фактически исполнялись условия трудового договора №7 от 02.05.2016 г., в котором была указана заработная плата истца в размере 30 000 руб. (л.д. 177-181).

Согласно расчетным листкам (л.д. 58-61), в период работы с 02.05.2016 г. по 30.11.2016 г. истцу начислялась заработная плата в размере 30 000,10 руб. в месяц, из которых оклад – 23 077,00 руб. и районный коэффициент - 6 923,10 руб.. 

Таким образом, за отработанное время ответчик должен был начислить истцу заработную плату в общей сумме 210 000,70 руб. (30 000,10 руб. х 7 месяцев).

Как следует из расчетных листков (л.д. 58-61), истцу за период работы у ответчика была начислена заработная плата в сумме именно 210 000,70 руб..

Статьями 207, 208 и 224 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность физических лиц по уплате налога в размере 13% на полученные доходы. 

Работодателем при начислении заработной плату ФИО1 был исчислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 27 300 руб. (30 000,10 руб. х 13% х 7 месяцев), следовательно, ответчик должен был перечислить работнику заработную плату в сумме 182 700,70 руб. (210 000,70 руб. – 27 300 руб.). 

Платежными поручениями (л.д. 62-66) и реестрами денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц (л.д. 67-72) подтверждается факт перечисления ФИО1 заработной платы в общей сумме 222 280 руб..

Из справки о состоянии вклада (л.д. 110-111) усматривается, что суммы, указанные в расчетных листах, платежных поручениях и реестрах денежных средств, были зачислены на счет ФИО1 в соответствующие периоды.

Также из указанной справки усматривается, что кроме сумм, указанных в расчетных листах, платежных поручениях и реестрах денежных средств, на счет ФИО1 22.07.2016 г. были зачислены 52 700 руб. с пометкой «зар.плата», и 01.11.2016 г. 800 руб. с пометкой «зачисление».

Истец в судебном заседании пояснил, что данный счет он использовал только для получения заработной платы от ООО «Ситистафф», денежные средства от иных юридических либо физических лиц на данный счет не поступали. 

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что за период с 18.05.2016 г. по 01.11.2016 г. включительно на счет истца от ответчика поступили денежные средства в сумме 320 920 руб., следовательно, доводы истца и его представителя о том, что за октябрь и ноябрь 2016 года заработная плата истцу не выплачивалась, необоснованны.

Доводы представителя истца о том, что заработная плата начислялась работнику за неотработанные периоды, что противоречит требованиям Трудового кодекса РФ и нарушает права истца, суд не может признать состоятельными, поскольку согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Действующее законодательство не содержит запрета работодателю выплачивать заработную плату чаще, чем раз в полмесяца, поскольку это не ухудшает положение работников и не противоречит требованиям ТК РФ.

Рассматривая доводы истца о том, что он работал вахтовым методом при 10-ти часовом рабочем дне без выходных, и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни, суд приходит к выводу об их несостоятельности в силу следующего.

Как гласит ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Трудовым договором (л.д. 177-181) ФИО1 установлена 8-ми часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), что также подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.150-156) и расчетными листками (л.д. 58-61). 

Истец указывает, что фактически работал вахтовым методом с 02.05.2016 г. по 03.12.2016 г. включительно, по 10-ти часовой неделе, включая выходные и праздничные дни, однако, какие-либо доказательства суду не представил. Ответчик отрицает факт перевода ФИО1 на вахтовый метод работы, привлечение его к работе в выходные и праздничные дни и факт его работы более 8 часов в смену. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.114 и 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В силу ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Как указано в ч.2 ст.122 ТК РФ, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. 

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня (ст. 321 ТК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 322 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, установленный статьей 321 настоящего Кодекса, предоставляется работникам по истечении шести месяцев работы у данного работодателя.

Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется суммированием ежегодного основного и всех дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение).

Согласно п.4 данного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п.9).

В соответствии с п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Ситистафф» с 02.05.2016 г. по 30.11.2017 г. (7 месяцев), за указанный период ему была начислена заработная плата в сумме 210 000,70 руб..

За фактически отработанное время ФИО1 должен быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 16 дней (28 дней : 12 мес. х 7 мес.).

Поскольку ФИО1 работал в районе Крайнего Севера более 6 месяцев, у него в силу ст. 321 ТК РФ возникло право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 дня.

Таким образом, ФИО1 на момент увольнения имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 40 дней (16 дней + 24 дня).

Поскольку данный отпуск истцом не использован, у него возникло право на получение при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 631,51 руб. (210 000,10 руб. : (29,3 х 7 месяцев) х 40 дней – НДФЛ).

Судом установлено, что ответчиком при начисленной заработной плате в общей сумме 210 000, 70 руб. на счет истца перечислено 320 920 руб., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск необоснованны.

Истец в судебном заседании указал, что 10.04.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением и направлением ему трудовой книжки (л.д. 18), поскольку он не знал об увольнении из ООО «Ситистафф». 

Данные действия истца нельзя признать добросовестными в рамках защиты своих трудовых прав, поскольку истец знал об увольнении из ООО «Ситистафф» с 30.11.2016 г., так как, покинув место работы 03.12.2016 г., на работу в ООО «Ситистафф» больше не выходил, с 29.01.2017 г. трудоустроился у другого работодателя (л.д. 163-176). 

Как пояснил истец, он не передавал ответчику свою заполненную предыдущими работодателями трудовую книжку, так как боялся, что она будет утеряна.

Ответчик в возражениях указывает на то, что при трудоустройстве истец предоставил ему сканированную копию своей трудовой книжки (л.д. 73-83). Оригинал трудовой книжки ему не передавался. Ответчик готов внести запись в трудовую книжку при условии обращения ФИО1 в организацию и предоставления трудовой книжки в оригинале.

Доводы истца о том, что до настоящего времени трудовая книжка им не получена, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку копия трудовой книжки была приобщена к материалам дела по ходатайству истца. Из данной трудовой книжки усматривается, что запись о работе в ООО «Ситистафф» в книжке отсутствует, имеется запись о приеме на работу в ООО «Северная электротехническая компания» электромонтажником с 29.01.2017 г., где ФИО1 работает по настоящее время (л.д. 163-176).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы за октябрь и ноябрь 2016 г. и компенсацию морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку факт невыплаты либо задержки выплаты заработной платы ответчиком не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме либо в части суд не усматривает.

Соблюдение истцом срока, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ судом проверено. 

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представитель истца указывает, что заработная плата за октябрь 2016 г. должна быть выплачена истцу 25.11.2016 г., а за ноябрь 2016 г. – 25.12.2016 г., следовательно, о невыплате заработной платы за октябрь 2016 г. истец мог узнать 25.11.2016 г., в Зв ноябрь 2016 г. – 25.12.2016 г. соответственно. Указанное подтверждает истец. Сведения об иных сроках выплаты заработной платы в ООО «Ситистафф» суду не представлены.

Как следует из материалов дела первоначально иск ФИО1 к ООО «Ситистафф» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда был подан 25.11.2017 г., поступил в суд 04.12.2017 г., что подтверждается квитанцией, описью вложений, конвертом и штампом входящей корреспонденции (л.д. 182-187). 

Определением от 05.12.2017 г. исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в тот же день копия определения направлена истцу (л.д. 188, 189). 

Повторно исковое заявление подано 05.12.2017 г., поступило в суд 11.12.2017г., что также подтверждается квитанцией, описью вложений, конвертом и штампом входящей корреспонденции (л.д. 190, 191, 5-8, 32).

Таким образом, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ годичный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, истцом соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку доводы истца о наличии у ООО «Ситистафф» перед ним задолженности по выплате заработной платы и иных выплат не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме либо в части суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ситистафф» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 февраля 2018 года.

Судья И.В. Никулина