РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг и процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> проценты( денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм за оказанные услуги в размере 

<

данные изъяты>.; денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания юридических услуг. По условиям договоров ответчику истцом оказаны юридические услуги согласно техническим заданиям, являющимся неотъемлемыми частями договоров. Оплата услуг по договорам должна была осуществляться в течение трех рабочих дней после подписания акта оказанных услуг наличным путем или на лицевой счет. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договорам, что подтверждается актами выполненных работ. До настоящего времени оплата по договорам не произведена. В общей сумме задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком обязанность по оплате не исполнена надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Итого размер исковых требований составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, страданиях и депрессий и нервных срывов, а также имеются алиментные обязательства перед матерью и несовершеннолетним сыном. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам возмездного оказания юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержал. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам возмездного оказания юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> проценты о невыплаченных в срок сумм в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Суду пояснил, что все обязанности по договорам, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 были исполнены. Поскольку отношения между истцом и председателем ФИО4 были доверительные, он исполнял обязанности и ждал, верил обещаниям председателя о том, что оплата будет произведена. Не согласен с заключение экспертизы, так как экспертами применен метод, который не подлежит применению при проведении подобного рода экспертиз. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по следующим основаниям. Поскольку на основоании заключения экспертов установлена подложность договоров на оказанию юридических услуг, данные договоры должны быть исключены из состава доказательственной базы истца. Более того, ею представлены акт проверки вопросов кадрового обеспечения уставной деятельности Регионального отделения ДОСААФ России, в соответствии с которым на момент проверки деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ. в региональном отделении договоры возмездного оказания услуг заключены с двумя работниками 

<

данные изъяты> - секретарем – референтом и инспектором отдела кадров, 

<

данные изъяты> - специалист по организационно – плановой, военно – патриотической и спортивной работе. Никаких договоров с работником ФИО1, по сведениям проверки не заключалось. Также просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и отказать в полном объеме в удовлетворении требований за данный период. Полагает, что в данном случае усматривается злоупотребление истцом прав. Подачей настоящего иска истец совместно с бывшим председателем Регионального отделения ДОСААФ ФИО4 создать кредиторскую задолженность. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела, заключение экспертов, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований, истец представил договоры возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и Региональным отделением «ДОСААФ России» РБ в лице председателя 

<

данные изъяты> 

К указанным договорам приложены акты выполненных работ, а также технические задания.

В соответствии с п. 1.1. всех указанных договоров, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договоров.

Так, в соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По смыслу приведенной нормы подложными могут быть только письменные или вещественные доказательства, которые в случае необходимости могут быть направлены на экспертизу.

По заявлению стороны ответчика о подложности представленных суду договоров, судом назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Забайкальской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы. Соответствует ли время выполнения рукописной подписи «председателя 

<

данные изъяты>.» на документе:

- Договор № возмездного оказания юридических услуг дате, указанной в документе, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

- Договор № возмездного оказания юридических услуг дате, указанной в документе, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

- Договор № возмездного оказания юридических услуг дате, указанной в документе, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

- Договор № возмездного оказания юридических услуг дате, указанной в документе, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

- Договор № возмездного оказания юридических услуг дате, указанной в документе, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Если не соответствует, то в какой период времени выполнена рукописная подпись?

2. Соответствует ли время нанесения оттиска печати на документе:

- Договор № возмездного оказания юридических услуг дате, указанной в документе, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

- Договор № возмездного оказания юридических услуг дате, указанной в документе, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

- Договор № возмездного оказания юридических услуг дате, указанной в документе, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

- Договор № возмездного оказания юридических услуг дате, указанной в документе, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

- Договор № возмездного оказания юридических услуг дате, указанной в документе, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Если не соответствует, то в какой период времени нанесен оттиск печати?

Согласно выводов экспертов установить соответствует ли время выполнения подписей от имени 

<

данные изъяты>. в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как они находятся в области нанесения оттисков печати «ДОССАФ…» и количество штрихов подписей, схожих по конфигурации, интенсивности распределения красящего вещества, не имеющих пересечений с оттисками печатей, недостаточно для проведения полного исследования в соответствии с методикой РФЦСЭ при Минюсте России. 

По результатам проведенного комплексного исследования установлено, что состояние материалов письма оттиска печати «ДОССАФ …» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует штрихам, возраст которых на начало исследования не более 18 месяцев. Таким образом, время выполнения оттиска печати «ДОСААФ…» в договоре № не соответствует указанной в нем дате – ДД.ММ.ГГГГ они выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние материалов письма подписи от имени 

<

данные изъяты> и оттиска печати «ДОСААФ…» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует штрихам, возраст которых на начало исследования не более 18 месяцев. Таким образом, время выполнения подписи от имени 

<

данные изъяты> и оттиска печати в договоре не соответствует указанной в нем дате – ДД.ММ.ГГГГ., они выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Состояние материалов письма подписи от имени 

<

данные изъяты> и оттиска печати «ДОСААФ…» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует штрихам, возраст которых на начало исследования не более 18 месяцев. Таким образом, время выполнения подписи от имени 

<

данные изъяты> и оттиска печати в договоре не соответствует указанной в нем дате – ДД.ММ.ГГГГ они выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ 

Установить время выполнения оттиска печати «ДОСААФ…» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, та как оттиск печати не пригоден для оценки времени его исполнения. 

Состояние материалов письма подписи от имени 

<

данные изъяты> и оттиска печати «ДОСААФ…» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует штрихам, возраст которых на начало исследования не более 18 месяцев. Исходя из даты в договоре № – ДД.ММ.ГГГГ., возраст подписи и оттиска печати на начало измерений должен составлять примерно 21 месяц. Для штрихов, состояние материалов письма которых соответствует возрасту более 1 года не исключается возможность выполнения штрихов в интервале плюс минус 4-6 месяцев от установленного периода. Поскольку для дифференциации временного интервала выполнения подписи и оттиска печати необходимо провести дополнительное исследование, для которого в Забайкальской лаборатории отсутствуют необходимые материалы. Установить более точное время выполнения подписи от имени 

<

данные изъяты> и оттиска печати «ДОСААФ…» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя требований о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг, истец ФИО1 ссылается, в том числе на договоры на договоры услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1 ст. 432 гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из приведенных норм права следует, что договор между сторонами является заключенным при соблюдении требуемой в подлежащих случаях форме и достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Поскольку в соответствии с заключением экспертов ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, договоры возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., подписаны не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не в даты, указанные в договорах, данные доказательства признаются судом подложными и подлежат исключению из числа доказательств, на которые ссылается истец при предъявлении настоящих требований. 

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. 

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. О назначении повторной технической экспертизы истец не заявлял.

В этой связи требования о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., и 

<

данные изъяты> а также процентов в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. суд также не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения за защитой нарушенного права, при этом стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в соответствии с п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания юридических услуг, принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием.

Согласно п.2 технического задания № к договору, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ 

Оплата услуг заказчиком осуществляется в течение трех рабочих дней после

подписания акта оказанных услуг наличным путем или на лицевой счет исполнителя. Как следует из представленных актов оказанных услуг, исполнителем ФИО1 выполнены работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Самый поздний акт датирован ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ФИО1 направлен ответ председателя ФИО4 о невозможности выплатить денежные средства, в связи с отсутствием денежных средств в кассе и на расчетом счету предприятия.

То есть, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о нарушенном праве на получение вознаграждения по договорам оказания юридических услуг.

Следовательно, срок обращения в суд за защитой нарушенного права с требованиями о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного трехгодичного срока. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., а также процентов по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а также начисленных процентов по данным договорам, суд также не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с приказом председателя Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях организованного и качественного проведения Центральной контрольно-ревизионной комиссией ДОСААФ России комплексной проверки уставной, финансовой и хозяйственной деятельности Регионального отделения ДОСААФ России Республики Бурятия за ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа.

По результатам проверки, проведенной рабочей группой Центральной контрольно – ревизионной составлен акт проверки кадрового обеспечения уставной деятельности Регионального отделения ДОСААФ России РБ. 

В соответствии с п. 12 акта в Региональном отделении ДОСААФ России РБ договоры возмездного оказания услуг заключены с двумя работниками – 

<

данные изъяты>. – секретарь – референт и инспектор отдела кадров, 

<

данные изъяты>В. – специалист по организационно – плановой, военно – патриотической и спортивной работе. 

Следовательно, иные договоры возмездного оказания услуг, с иными работниками, в том числе с истцом ФИО1, в региональном отделении не заключались.

Финансовые документы о начисленной оплате по договорам возмездного оказания услуг суду также не представлено. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., допрошенного в ходе судебного разбирательства следует, что он состоял в должности директора НОУ ДПО «Автошкола», советником председателя регионального отделения. Истец ФИО1 занимал должность заместителя директора по правовым вопросам НОУ ДПО «Автошкола» на основании трудового договора, а в Региональном отделении занимал должность на основании договора возмездного оказания услуг. Поскольку сам свидетель работал в региональном отделении до ДД.ММ.ГГГГ. о том, работал ли после указанной даты ФИО1 в ДОСААФ, он не знает. При этом, рабочие места его и ФИО1, находились в непосредственной близости. Он видел, что ФИО1 получал о председателя ФИО4 задания, исполнял их в полном объеме. Также он знает со слов ФИО1, что денежные средства за проделанную работу он не получал. При этом финансовых документов о наличии задолженности регионального отделении «ДОСААФ» перед ФИО1 не видел. 

Истцом в качестве доказательства заявленных требований представлены судебные акты, а также проекты документов, подписанных председателем регионального отделения 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, из представленных документов не следует, что данные проекты выполнены истцом ФИО1, как и не следует, что истец ФИО1 представлял интересы ответчика при рассмотрении судебных дел на основании договоров возмездного оказания юридических услуг. 

Анализируя представленные доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании и суммы процентов за несвоевременную выплату вознаграждения по договорам. 

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как заявленные требования в указанной части основаны на неверном токовании истцом норм действующего законодательства. 

Так, заявляя настоящие требования, истец ссылается на нормы трудового законодательства, а именно на ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

При этом, основное требование о взыскании задолженности и процентов основаны на договорах возмездного оказания юридических услуг, то есть, между истцом и ответчиком трудовые отношения не возникли, о чем истец указал, при уточнении заявленных исковых требований, изменив предмет иска со взыскания задолженности по заработной плате на задолженность по договорам возмездного оказания юридических услуг. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нормы трудового законодательства при рассмотрении настоящих требований не применимы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, все понесенные расходы подлежат взысканию с истца.

Одновременно с заключением эксперта от экспертного учреждения ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» поступило заявление о возмещении расходов в сумме 

<

данные изъяты>., из расчета 115 часов работы эксперта при стоимости эксперто – часа 

<

данные изъяты> руб., утвержденного приказом начальника ЗЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку экспертиза была проведена, факт подложности документов, представленных истцом подтверждена, экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, при этом суде не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, расходы на проведение исследования в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы». 

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине, в следующем порядке: 

<

данные изъяты>. при подаче искового заявления, остальная часть до рассмотрения дела по существу, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. в доход муниципального образования «

<

адрес>». 

Более того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, то есть требования нематериального характера, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с истца государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку при подаче иска указанная государственная пошлина истцом оплачена не была. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг и процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Забайкальской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. за производство технической экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Прокосова