РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Клин 04 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 20 марта 2015 года между ними и ООО «Компания ТехноСтройОлимп» был заключен договор /номер/ участия в долевом строительстве. Предметом данного договора являлась квартира /номер/, /площадь/ во второй секции многоквартирного дома на четвертом этаже по /адрес/. Цена договора составила /сумма/. Они свои обязательства по оплате выполнили. Квартира им была передана 22 ноября 2016 года.

Ими в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период с 01 июля 2016 года по 22 ноября 2016 года в размере /сумма/. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истцы просят взыскать с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу их пользу в равных долях неустойку за просрочку сдачи объекта по Договору /номер/ в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере по /сумма/ каждому, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по составлению искового заявления в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/ 

Истцы поддержали исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

20 марта 2015 года между ними и ООО «Компания ТехноСтройОлимп» был заключен договор /сумма/ участия в долевом строительстве. Предметом данного договора являлась квартира /номер/, /площадь/ во второй секции многоквартирного дома на четвертом этаже по /адрес/. Цена договора составила /сумма/.

Согласно п. 4.1 Указанного договора планируемый срок окончания строительства объекта долевого строительства и ввода Дома в эксплуатацию 31 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 4.2 Указанного договора срок передачи Объекта участнику долевого строительства - не позднее шести месяцев с даты ввода Дома в эксплуатацию.

Таким образом дата передачи квартиры истцам исходя из условий договора была определена - не позднее 01 июля 2016 года

22 ноября 2016 года квартира была передана ФИО1 и ФИО2 на основании передаточного акта.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» неустойку в пользу истцов.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. № 9-0, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету размер неустойки на просроченную ссудную задолженность составил /сумма/.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учитывая все существенные обстоятельства дела, незначительный период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает, что размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежит снижению до /сумма/, на основании ст. 333 ч. 1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок не исполнено обязательство по передаче истцам квартиры, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцам причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении суд определяет в /сумма/ каждому.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа суд исходит из того, что сумма штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных исковых требований, в которые не включаются судебные расходы. Учитывая требования закона, суд взыскивает в пользу истцов с ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере /сумма/.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае исковые требования истца к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» удовлетворены на /данные изъяты/

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу истцов с учетом пропорциональности удовлетворенных требований издержки связанные с составлением искового заявления в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, затраты на которые документально подтверждены истцами.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом количества и характера заявленных требований, в порядке статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере /сумма/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за просрочку сдачи объекта по Договору /номер/ в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/ штраф в размере /сумма/, расходы по составлению искового заявления в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/., т.е. по /сумма/ каждому.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» неустойки за просрочку сдачи объекта по Договору /номер/, компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления, почтовых расходов в размерах, превышающих размеры взыскиваемых судом сумм - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в доход государства госпошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.