Дело № 2а-239/2019

УИД 25RS0017-01-2019-000328-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешева Н.С., 

с участием представителя административных ответчиков – начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кавалеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

установил:

АО «ОТП Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3, обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся: в нерассмотрении ходатайств банка за период с 02.03.2018 года по 29.03.2019 года; невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации; несвоевременном направлении в его адресе процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавалеровскому району длительное время не принимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. 

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель АО «ОТП Банк» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавалеровскому району ФИО2 об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Судебная повестка, направленная в адрес ФИО3, возвращена в суд с отметкой отделений связи об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - старший судебный пристав ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия. 

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавалеровскому району ФССП России по Приморскому краю ФИО5 в производство которой передано исполнительное производство № 3497/18/2507-ИП пояснила, что в ходе исполнения были совершены все необходимые действия по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества. 

Выслушав представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Названной главой КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав истца, понуждает ответчика принять меры к устранению допущенного нарушения (ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 указанного закона, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю от 2 марта 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 20.12.2017 года, выданного по делу № 2-2208/2017, возбуждено исполнительное производство № 3497/18/25017-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп.

В этот же день судебным приставом-исполнителем в форме электронных документов направлены запросы в регистрирующие органы (банки, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Управление ЗАГС, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС России) с целью установления имущественного положения должника. В октябре 2018 года, апреле 2019 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены указанные запросы в регистрирующие органы.

В связи с тем, что за должником было зарегистрировано автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. 

Согласно пояснениям старшего судебного пристава, в ходе исполнения решения суда из паспорта спорного транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельства о регистрации № №, было установлено, что собственником указанного транспортного средства является ФИО6, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий в отношении данного автомобиля был отменен. 

Как следует из ответов предоставленных регистрирующими органами, банковских счетов, иного имущества на имя должника не зарегистрировано.

16 марта 2018 года, 17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

27 апреля 2018 года осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о том, что ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе: пгт. Кавалерово, 

<

адрес>, не проживает, дом по данному адресу сгорел. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю по поручениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавалеровскому району осуществлена проверка по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что жилое помещение по указанному адресу закрыто на замок, окно разбито, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, указанная квартира непригодна для проживания. 

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, то есть несвоевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, что привело к нарушению его прав.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и совершении иных действий в рамках исполнительного производства, вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществлены выходы по месту жительства и регистрации должника. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не является получателем пенсии, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на пенсию должника обоснованно не выносилось. 

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направлял в его адрес процессуальные документы исполнительного производства, не может быть принят судом, поскольку административным истцом не конкретизировано, какие именно постановления судебного пристава-исполнителя были направлены ему несвоевременно. 

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, поскольку копия данного постановления была приобщена к административному иску. 

Более того, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения, а также направлять соответствующие акты совершения исполнительных действий взыскателю.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Взыскатель АО «ОТП Банк» вправе был самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, но не воспользовался этим правом.

Следует также отметить, что данные о вынесении судебным приставом-исполнителем указанных постановлений имеются в ответе на запрос о ходе исполнительного производства от 10.05.2019, которые направлялись административному истцу в электронной форме.

Кроме того, несвоевременное отправление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов сторонам исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку нарушение права отсутствует.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрены его ходатайства, судом отклоняются по следующим основаниям.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9).

Исходя из положений ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На запросы взыскателя, направленные через личный кабинет на сайте ФССП России 09.04.2018, 10.05.2018, 03.09.2018, 24.09.2018, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем даны ответы 10.05.2018, 10.05.2018, 03.09.2018, 24.09.2018, соответственно, с направлением в электронной форме в адрес заявителя справок о ходе исполнительного производства.

Перечисленные запросы взыскателя не содержали ходатайств, либо заявлений о совершении определенных действий в рамках исполнительного производства, которые бы требовали принятия постановлений, в связи с чем не подлежали разрешению в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем верно рассмотрены данные запросы в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Ссылки административного истца на какие-либо иные ходатайства, которые судебным приставом-исполнителем не были разрешены в ходе исполнительного производства, административный иск не содержит.

То обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и не нарушают права административного истца.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Клемешева