№2-2965/2018

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №, являющийся дополнением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучение для получения другой должности служащего по специальности «монтер пути» на базе Щербинского подразделения МУЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.6 договора ответчик обязался прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в Куровскую дистанцию пути, а также проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной истцом, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальности, квалификации не менее одного года. ДД.ММ.ГГГГ решением квалификационной комиссии ФИО1 была присвоена профессия монтер путей. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовые отношения были расторгнуты по соглашению сторон согласно п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ и приказа №. Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подпункте 3.1.7 договора, по инициативе работника, последний обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ФИО1 согласно отработанного времени в размере 71901,37 рублей. 21.11.2017 года ФИО1 был ознакомлен с уведомлением №581 о необходимости оплаты указанной задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 71901,37 рублей, а также государственную пошлину 2357,04 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №, являющийся дополнением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.1 договора № он является дополнением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучение для получения другой должности служащего по специальности «монтер пути» на базе Щербинского подразделения МУЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с 3.2.2 договора истец обязуется обеспечить возможность профессионального обучения за счет средств работодателя.

В соответствии с 3.2.3 договора истец обязуется обеспечить возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте.

В соответствии с 3.2.4 договора истец обязуется работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего, выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы 34158,27 рублей.

В соответствии с п.3.1.6., 3.1.7 договора ответчик обязуется прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в Куровскую дистанцию пути, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

В соответствии с п. 3.1.9. договора ответчик обязуется при расторжении договора возместить работодателю фактические затраты, понесенные за обучение и материальное обеспечение работника, в том числе выплаченную стипендию в течение одного месяца со дня расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом были оказаны образовательные услуги ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что истец, как работодатель, во исполнение договора, предоставлял услуги в соответствии с нормами законодательства и условиями договора. Во время оказания услуг и до настоящего времени от ответчика не поступало никаких замечаний или возражений относительно качества и объема образовательных услуг. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил полностью и надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ решением квалификационной комиссии ФИО1 была присвоена профессия монтер путей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовые отношения были расторгнуты по соглашению сторон в соответствие с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности средства, затраченные на обучение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору составляют 71901,37 рубля, о чем ответчик был ознакомлен уведомлением о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ст. 198 ТК РФ предусматривает два вида ученического договора. Одним из них является ученический договор, заключенный работодателем - юридическим лицом с лицом, желающим получить профессию (специальность) в данной организации. В данном случае несмотря на то, что ученический договор не предполагает выполнение учеником каких-либо трудовых функций и не содержит иных условий, характерных для трудового договора, взаимоотношения сторон по нему регулируются нормами трудового законодательства.

Согласно ст. 199 ТК РФ обязательными условиями ученического договора являются наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течении срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размеры оплаты в период ученичества. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязательства, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании части 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как установлено судом, в нарушение условий договора № ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил, не осуществил оплату обучения в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено. Расчет задолженности суд считает верным. Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2357,04 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по договору № в сумме 71901,37 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 2357,04 рублей, а всего 74258,41 рублей. 

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: