№ 1-43/19

64RS0047-01-2019-000239-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Логинова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедевой О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 04.04. 2019,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Нефедовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21.02. 2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», работающего плотником - кровельщиком в СК «СОГОС», со средним специальным образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 года в период времени с 02 до 03 часов ФИО1 и ФИО3 находились у 

<

адрес>, где у ФИО1 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. 

В указанное время и месте, ФИО1, действуя группой лиц с ФИО3 осознавая общественно-опасный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками рук в область лица, носа и головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. 

В свою очередь, ФИО3, находясь с правой стороны относительно последнего и, осознавая общественно-опасный характер, совершаемых ими действий, действуя группой лиц, умышленно нанес несколько ударов кулаками рук в правую часть головы потерпевшего. От нанесенных ФИО1 и ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал на асфальт. Однако, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО3, прекратили в отношении него насилие, попытался подняться с асфальта, встав на локти и колени. После чего, ФИО1 и ФИО3, видя, что воля потерпевшего к сопротивлению до конца не подавлена, действуя группой лиц, поочередно нанесли стоявшему на локтях и коленях Потерпевший №1 нанесли еще несколько ударов ногами в область туловища, и в область головы последнего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Затем, продолжая свои преступные намерения, ФИО1, двумя руками обхватил корпус туловища Потерпевший №1 поднимающегося после потери равновесия с земли, поднял его с силой и перекинул через себя, отчего последний упал, ударившись головой об асфальт, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, отчего Потерпевший №1 потерял сознание. После чего ФИО1 и ФИО3 прекратили свои преступные действия и с места совершения преступления скрылись

В результате действий ФИО1 и ФИО3 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: тупая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга с наличием контузионных очагов в левом полушарии, субдуральной гематомы справа, линейный перелом правой теменной кости с переходом на лобную, перелом решетчатой кости, пневмоцефалия, перелом костей носа, подкожная гематома лобной области справа, кровоподтеки лица, ссадины головы; ссадины груди, верхних конечностей. Тупая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга с наличием контузионных очагов в левом полушарии, субдуральной гематомы справа, линейный перелом правой теменной кости с переходом на лобную, перелом решетчатой кости, пневмоцефалия, перелом костей носа, подкожная гематома лобной области справа, кровоподтеки лица, ссадины головы – причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Ссадины груди, верхних конечностей – повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 и ФИО3, не отрицая факта произошедшего конфликта в ночь на 27 мая 2018 года между ФИО1, ФИО3 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны, вину по предъявленному обвинению не признали полностью, в связи с чем просили оправдать их в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. 

При этом ФИО1 показал, что они никого не избивали, а наоборот, Потерпевший №1 первым нанес ему удар в область головы, а именно в левый глаз, пробив бровь и попав в глазное яблоко металлическим предметом похожим на ключ. ФИО3 также показал, что Потерпевший №1 первым нанес ему удар в область головы предметом, похожим на ключ, при этом ФИО3 ему удары не наносил, а лишь оборонялся от действий потерпевшего.

Данную позицию подсудимых ФИО1 и ФИО3 в части непризнания вины суд оценивает критически, как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения. 

Несмотря на отрицание ФИО1 и ФИО3 своей вины в совершении преступления, суд находит вину подсудимых установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, показал суду, что 

<

дата> в ночное время он со своей подругой Свидетель №1, ее сестрой ФИО11 пришли в пивной бар, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у него возникла ссора с ФИО1, после чего, используя надуманный повод, уже на улице у бара между Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3 произошла драка. Так, выйдя из бара, ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары руками в область головы и лица, в частности в область носа с левой стороны. От нанесенных ударов он не упал. После чего к ним подошел ФИО3 с правой стороны и тоже стал наносить ему удары руками в область головы с правой стороны, после чего он упал на колени на асфальт. Когда он стоял на коленях и локтях, то ФИО1 и ФИО3 нанесли ему несколько ударов ногами в область туловища и в область головы. После чего ФИО1 поднял Потерпевший №1 за туловище и бросил головой об асфальт. От этого удара Потерпевший №1 потерял сознание. Когда он пришел в сознание, увидел, что находится в больнице. В этот момент он обнаружил, что у него на голове с правой стороны большая гематома, левый глаз заплыл и не открывался, на лице и голове, коленях и локтях, было множество ссадин. В последующем проходил долгое лечение в больнице и на дому. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 

<

дата>, вечером она совместно с Потерпевший №1, пришла в пивной бар, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В баре у Потерпевший №1 и ее малознакомого ФИО1 произошел конфликт. После чего Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из пивного бара, она и ФИО11 сразу же направились за ними. Выйдя на улицу, она увидела, что Потерпевший №1 и ФИО1 ругались, ФИО1 начал драться, кто начал драку ей не известно, так как драка началась очень быстро и на улице было темно, через некоторое время к ним подошел ФИО3, который также начал участвовать в драке, она сразу же подбежала к ним и оттащила ФИО3 После чего ФИО1 поднял Потерпевший №1 за туловище и бросил головой об асфальт, отчего Потерпевший №1 потерял сознание. В последующем она оставалась с Потерпевший №1 до приезда скорой медицинской помощи и полиции, поскольку он был без сознания, при этом ФИО1 и его друзья сразу же ушли, ФИО11 оставалась с ней. По приезду скорой Потерпевший №1 увезли в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ночь с 26 на 

<

дата> он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 45 минут он услышал крики мужских и женских голосов с улицы, он в этот момент выглянул в окно и увидел, что на противоположной стороне через дорогу, около 

<

адрес> находятся молодые люди, примерно 5-6 молодых людей и две девушки, которые стояли все вместе. В этот момент, когда он выглянул в окно, один молодой человек схватил руками за пояс со стороны спины другого молодого человека и бросил его через себя. Данный молодой человек упал областью шеи и затылком головы в асфальт. Как он в дальнейшем понял, молодой человек потерял сознание, так как он не шевелился, девушки находились рядом с ним, одна девушка села на землю и положила голову упавшего человека себе на колени, вторая девушка в этот момент, куда-то убежала и, прибежав минуты через 2-3, принесла предположительно бутылку, при этом девушка пыталась побрызгать водой на находившегося на земле молодого человека. После чего ФИО12 взял телефон, позвонил в скорую помощь, но ему пояснили, что скорая по данному адресу уже выехала, после чего он позвонил в полицию. Через некоторое время молодые люди, находившиеся рядом с потерпевшим разошлись, остались только лежащий на земле человек и две девушки. На улицу он не выходил, по приезду скорой он увидел в окно, что молодого человека подняли на ноги и при помощи поддержки отвели в скорую помощь, после чего они уехали.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 26 по 

<

дата> он находился на суточном дежурстве в помещении станции скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 02 часа 39 минут от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, избили неизвестного мужчину. Он совместно с фельдшером ФИО14 в бригаде выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на адрес, они обнаружили мужчину с травмой головы, мужчина был в сознании и представился как Потерпевший №1, состояние которого оценивалось средней тяжести. Рядом с ним были 2 девушки, которые не представились. Потерпевший №1 пояснил, что его избили, после чего, ему была оказана экстренная медицинская помощь, далее было принято решение о госпитализации больного Потерпевший №1 в ГУЗ ГКБ № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 103-105).

Показания допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО14 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 

<

дата> он находился на суточном дежурстве в помещении приемного отделения в ГУЗ «ГКБ № им. Гордеева» по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 26 на 

<

дата> был доставлен Потерпевший №1, после осмотра его отправили на лабораторное и инструментальное исследовании, где у него были выявлены травматические повреждения головного мозга и костей черепа, после чего был выставлен диагноз: открыто-проникающая травма с ушибом головного мозга с наличием контузионных очагов в левом полушарии и внутричерепной гематомой в правом полушарии. Линейный перелом костей свода черепа (лобной, теменной справа) Перелом основания черепа в передней - черепной ямки, перелом костей носа. Ушибы, ссадины, кровоподтеки, подкожная гематома мягких тканей головы. Со слов Потерпевший №1, было установлено, что был избит неизвестными около 

<

адрес>. Осмотрели: нейрохирург, хирург, травматолог, ответственный нейрохирург, после чего было принято решения проводить лечение Потерпевший №1 в общем нейрохирургическом отделении.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 

<

дата> в бар пришел Потерпевший №1, с ним зашли 2 девушки, которые ранее уже бывали у них, данные девушек ей неизвестны. Данная компания из 3 человек присоединилась к компании из 4 человек, в которой был ФИО1, девушки знали парней. Примерно в 02 часа 00 минут 

<

дата> между одной из девушек и молодым человеком из компании, который пришел в пивной бар совместно с ФИО3, произошел словесный конфликт. В этот словесный конфликт вступил Потерпевший №1, а также ФИО1, в ходе конфликта ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу. Девушка начала заступать за Потерпевший №1, и в этот момент ФИО1 предложил Потерпевший №1 выйти на улицу. После чего на улицу вышла вся компания, она в этот момент осталась за барной стойкой, так как в заведении были друге клиенты. Девушки с вышеуказанной компании вышли следом за молодыми людьми, и по исходящим крикам с улицы она поняла, что конфликт продолжается. Примерно через 5 минут, когда она вышла на улицу, то она увидела, что ФИО1 обхватил за талию Потерпевший №1 и перекинул его через себя, Потерпевший №1 упал головой вниз об асфальт и потерял сознание, как ей показалось, что в этот момент у него были судороги. Она сразу же зашла вовнутрь бара, следом за ней забежала одна из девушек, которая налила в бутылку воды и выбежала обратно. Она спросила у нее, вызвать ли скорую, на что она ей сказала, что они вызовут сами. После чего она подошла к двери и через стеклянное стекло увидела, что молодых людей из вышеуказанной компании уже не было, на улице находились только 2 девушки и Потерпевший №1 лежал на асфальте (т. 1 л.д. 111-113).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №4 показал, что ночью с 26 на 

<

дата>, он совместно с ФИО3 пришел в пивной бар, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В баре они увидели за столиком знакомого ФИО1, который сидел с двумя девушками и Потерпевший №1 Он и ФИО3 присели к ним за стол, где они начали распивать спиртные напитки. Примерно через час в пивной бар пришел Свидетель №5, у которого позже возник словесный конфликт с Потерпевший №1 из-за девушки. ФИО3 вышел на улицу покурить, следом за ним вышли Потерпевший №1 и ФИО1, между ними возник словесный конфликт, после чего через некоторое время он вышел на улицу, где увидел, что ФИО3 сидел на бордюре держался обеими руками за лицо. А ФИО2 и Потерпевший №1 находились чуть дальше, и между ними была потасовка. У ФИО1 лицо было в крови, а именно глаз с левой стороны. У Потерпевший №1 в одной из рук что-то сверкало. В этот момент он увидел, что ФИО1 прижал руки Потерпевший №1 к его корпусу для того, чтобы зафиксировать их, и они вместе упали боком на землю, при этом ФИО1 сразу же поднялся с земли, а Потерпевший №1 остался лежать на земле, после чего к Потерпевший №1 подошли Свидетель №1 и ФИО11 Через некоторое время к Потерпевший №1 подошли он, Свидетель №5, ФИО3 и ФИО1, он был без сознания. Каких-либо ударов ФИО1 Потерпевший №1 при нем не наносил. 

Показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля защиты Свидетель №5 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

К данным показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 суд относится критически и оценивает их как способ оказания помощи ФИО1 и ФИО3 уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что свидетель Свидетель №4 и Свидетель №5 с подсудимыми ФИО1 и ФИО3 находятся в дружественных отношениях, и у них была реальная возможность договориться о даче показаний более выгодных для подсудимых ФИО1 и ФИО3

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 по факту причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений подтверждается письменными материалами дела, так в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был произведен осмотр участка местности, в ходе которого с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр служебного помещения кафе «Beer Bull», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО19, в ходе которого с места происшествия изъят DVD-R диск с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 30-33).

Протокол осмотра предметов, документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 87-90).

Вышеуказанный DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, был просмотрен в ходе судебного заседания, на видеозаписях видно, что ФИО1 спровоцировал конфликт еще в помещении кафе «Beer Bull», ударив ладонью в область лица Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена: медицинская карта № на имя Потерпевший №1, изъятая по запросу (т. 1 л.д. 180-182).

Из заключение специалиста № от 

<

дата>, следует, что у Потерпевший №1 имелась: тупая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с наличием контузионных очагов в левом полушарии, субдуральной гематомы справа, линейный перелом правой теменной кости с переходом на лобную, перелом решетчатой кости, пневмоцефалия, перелом костей носа, подкожная гематома лобной области справа, кровоподтеки лица, ссадины головы, ссадины груди, верхних конечностей. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Тупая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с наличием контузионных очагов в левом полушарии, субдуральной гематомы справа, линейный перелом правой теменной кости с переходом на лобную, перелом решетчатой кости, пневмоцефалия, перелом костей носа, подкожная гематома лобной области справа, кровоподтеки лица, ссадины головы- причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Ссадины груди, верхних конечностей- повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной степени утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 

<

дата> у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: тупая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга с наличием контузионных очагов в левом полушарии, субдуральной гематомы справа, линейный перелом правой теменной кости с переходом на лобную, перелом решетчатой кости, пневмоцефалия, перелом костей носа, подкожная гематома лобной области справа, кровоподтеки лица, ссадины головы; ссадины груди, верхних конечностей. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно 

<

дата> (судя по данным медицинских документов). Тупая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга с наличием контузионных очагов в левом полушарии, субдуральной гематомы справа, линейный перелом правой теменной кости с переходом на лобную, перелом решетчатой кости, пневмоцефалия, перелом костей носа, подкожная гематома лобной области справа, кровоподтеки лица, ссадины головы – причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Ссадины груди, верхних конечностей- повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной степени утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Мало вероятно образование закрытой черепно - мозговой травмы у потерпевшего при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 130-132)

Допрошенный в судебном заседании врач судебно – медицинский эксперт ФИО20 показал суду, что выводы судебной медицинской экспертизы № от 

<

дата>, а также заключение специалиста № от 

<

дата> он поддерживает в полном объеме, при этом ФИО20 показал, что, исходя из установленных повреждений головы, травмирующих воздействий было не менее пяти, при этом каждое из указанных повреждений головы как в отдельности так и в совокупности с другими причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме того, эксперт показал, что линейный перелом правой теменной кости с переходом на лобную мог образоваться при падении головой о твердую поверхность земли, т.е. при падении головой вниз и с ускорением. При падении с высоты собственного роста на бок, образование такого перелома у потерпевшего маловероятно по механизму образования перелома.

А также иными доказательствами, в частности:

Рапортом от 

<

дата>, от 

<

дата> в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> из ГКБ № 

<

адрес> им. ФИО21 поступило сообщение, что 03 ч. 00 мин. к ним госпитализирован гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с д/з ЗТЧ, СГМ, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 23).

Заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которому в период с 

<

дата> на 

<

дата> в 3 часа ночи по адресу: 

<

адрес>, его избили неизвестные ему лица. Просит зарегистрировать его заявление, привлечь их к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 24).

Справкой от 

<

дата>, согласно которой Потерпевший №1 находился на обследовании и лечении в Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № им. ФИО22» с 

<

дата> в нейрохирургическом отделении № с диагнозом ОЧМ с ушибом головного мозга с наличием контузионных очагов в левом полушарии и внутричерепной гематомой в правом полушарии. Линейный перелом костей свода черепа с переходом на основания в ПЧЯ. Ушибы кровоподтеки ссадины, подкожные гематомы головы, ушибы ссадины конечностей (т. 1 л.д. 22).

Сомневаться в достоверности указанных доказательств, в том числе и вышеуказанных экспертиз, у суда оснований не имеется, поскольку они проведены экспертом, обладающим специальными познаниями. Указанное экспертное заключение являются научно обоснованным, дано квалифицированным экспертом. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав эксперту, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с наличием соответствующих подписей и печатей, кроме того, каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанного доказательства, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. 

Тщательно проанализировав всю представленную суду совокупность доказательств по делу, в том числе доводы защиты и показания допрошенных по инициативе защиты свидетелей, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 и квалифицирует:

- действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц;

- действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Квалификация действий ФИО1 и ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №2, ФИО23, допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями эксперта ФИО26 Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно - заключениями экспертиз, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не установлено, никто из указанных выше лиц неприязненных отношений к подсудимым не испытывает. 

Так, в судебном заседании установлено, что 

<

дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут после словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 и ФИО3 совместно нанесли потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: тупую черепно - мозговую травму: ушиб головного мозга с наличием контузионных очагов в левом полушарии, субдуральной гематомы справа, линейный перелом правой теменной кости с переходом на лобную, перелом решетчатой кости, пневмоцефалия, перелом костей носа, подкожная гематома лобной области справа, кровоподтеки лица, ссадины головы, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из обстоятельств дела видно, что ФИО1 и ФИО3 совместно умышленно, путем нанесения ударов руками и ногами в голову причинили Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Доводы защитника ФИО7 о том, что прямых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью не имеется и судом не установлено, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы защитника ФИО6 о том, что вина ФИО1 по делу не доказана, совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, отсутствует, также несостоятельны по указанным выше основаниям.

Как личность ФИО1 имеет место жительства и регистрацию в г.Саратове, не судим, официально трудоустроен, имеет благодарственное письмо, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает его положительные характеристики, состояние здоровья как самого ФИО1, так и состояние здоровья членов его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя у ФИО1 во время совершения преступления объективно никакими доказательствами не подтверждено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО3 имеет место жительства и регистрацию в г. Саратове, не судим, неофициально, но трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в гражданском браке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка 2016 года его положительные характеристики, состояние здоровья как самого ФИО3, так и состояние здоровья членов его семьи.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, у ФИО3 во время совершения преступления объективно никакими доказательствами не подтверждено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 и ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Основания для назначения ФИО1 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, которое относится к категории особо тяжких, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания им должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 ввиду необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в срок назначенного ФИО1 и ФИО3 наказания следует зачесть время содержания их под стражей с 07 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств с ФИО1 в сумме 400000 рублей и с ФИО3 в сумме 200000 рублей.

Подсудимые, гражданские ответчики ФИО1 и ФИО3 иск не признали. Прокурор поддержал иск в полном объеме.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и поэтому в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Потерпевший №1 перенес нравственные и физические страдания.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств уголовного дела и материального положения подсудимых, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда с ФИО1 в сумме 400000 рублей и ФИО3 в сумме 200000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 07 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания время содержания его под стражей с 07 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в сумме 400000 рублей и ФИО3 в сумме 200000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», в пользу Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 91);

медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, вернуть по принадлежности (т. 1 л.д. 183).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они указывают в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.Г. Бондарев