<

данные изъяты>

Дело №12-58/19

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО3 №36/12-9146-18-И от 26.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО3 №36/12-9146-18-И от 26.12.2018 года ФИО2 директор ООО «Древо Жизни» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с жалобой. Просит постановление отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Суду предоставлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитники ФИО2, действующие на основании доверенности, ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали. Обращают внимание суда, что вопрос о порядке заключения трудового договора с учётом условий трудового соглашения, соблюдения порядка и оснований расторжения договора относится к категории индивидуальных трудовых споров. Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда в рамках гражданского судопроизводства. Спор разрешался судом и свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о наличии факта совершения должностным лицом правонарушения.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Заслушав объяснения защитников, изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные лицом, привлеченным к административной ответственности, доказательства, прихожу к следующим выводам.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО3 №36/12-9146-18-И от 26.12.2018 года ФИО2 директор ООО «Древо Жизни» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В целях оценки законности и обоснованности оспариваемого постановления судом из государственной инспекции труда истребовались материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения директора ООО «Древо Жизни» ФИО2 к административной ответственности на основании постановления №36/12-9146-18-И от 26.12.2018 года (л.д. 8).

Запрос суда от 22.01.2019 г. получен главным специалистом – экспертом ГИТ по Воронежской области 29.01.2019 (л.д.9).

В судебное заседание, назначенное на 25.02.2019 в 11 часов 00 минут дело об административном правонарушении не предоставлено.

Не исполнение требования судьи о предоставлении дела об административном правонарушении по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило причиной отложения рассмотрения жалобы на 21.03.2019 (л.д. 14).

25.02.2019 в адрес Государственной инспекции труда повторно направлен запрос на предоставление дела об административном правонарушении в целях рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности (л.д. 16).

Судебный запрос получен 05.03.2019, что свидетельствует из уведомления о вручении судебной корреспонденции (л.д. 19).

В установленный судом срок требование о предоставлении дела об административном правонарушении не исполнено.

Произвести исследование и оценку предоставленных документов, относимость и допустимость каждого из них относительно соблюдения порядка привлечения к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Древо Жизни» ФИО2 к административной ответственности на основании постановления №36/12-9146-18-И от 26.12.2018 года не представляется возможным.

Соблюдение требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки в ООО «Древо Жизни» должностным лицом – директором, привлеченным к административной ответственности, защитниками оспаривается. 

Защитники настаивают на нарушении порядка получения доказательств, полученных в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В целях оценки законности и обоснованности жалобы определением суда от 25.02.2019 г. рассмотрение жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности отложено.

В соответствии с определением суда от 25.02.2019 г. для участия в рассмотрении жалобы вызван государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО3, предложено предоставить письменные возражения.

В судебное заседание 21.03.2019 г. дело об административном правонарушении не предоставлено.

Согласно утверждению защитников, выездная проверка должностным лицом не производилась, государственный инспектор ФИО3 по адресу: 

<

...> ни во время общего срока проверки, ни в день составления акта проверки в ООО «Древо жизни» не находился, проверку фактически не проводил, материалы для проведения проверки в установленном порядке не истребовал.

Проверить указанные доводы из предоставленных материалов, без подтвержденных сведений о том, какие материалы истребовались государственным инспектором в ходе проведения проверки, все ли истребованные документы предоставлялись юридическим лицом в ходе проведения проверки в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представляется возможным, так как дело об административном правонарушении суду не предоставлено.

Постановлением директор ООО «Древо жизни» ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из предоставленной копии постановления о привлечении к административной ответственности следует, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 36/12-8352-18-И от 12.12.2018, материалами проверки, том числе, актом проверки № 36/12-7706-18-И, предписанием № 36/12-7710-18-И от 22.11.2018.

Защитники утверждают о недопустимости данных средств доказывания, полученных в нарушение установленного законом порядка.

Оценить и исследовать указанные доказательства в ходе рассмотрения дела не представляется возможным в связи с неисполнением государственной инспекцией труда в Воронежской области обязанности по представлению дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИТ по Воронежской области приведен ряд нарушений должностным лицом – директором ООО «Древо жизни» трудового законодательства. 

В частности указано на нарушение требований ст. 67 - 68 ТК РФ, выразившееся в том, что в трудовом договоре отсутствует подпись ФИО1 о том, что копия трудового договора получена работником, в нарушение требований ст. 113 ТК РФ приказы о привлечении ФИО1 к работе в выходные и нерабочие праздничные дни работодателем к проверке не предоставлены, а также не предоставлены письменные согласия работника, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка получена ФИО1 02.10.2018, что подтверждается распиской в получении трудовой книжки.

В судебном заседании защитники утверждали об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные факты. Настаивали, что те нарушения, которые оценены должностным лицом как установленные, не относятся к очевидным правонарушениям трудового законодательства, а поэтому инспектор ГИТ не вправе был выносить постановление о привлечении к административной ответственности по данному факту. По существу имел место индивидуальный трудовой спор, который вправе была рассматривать комиссия по трудовым спорам или суд.

В обоснование указанных доводов суду предоставлено решение Центрального районного суда города Воронежа от 14.02.2019 № 2-116/19 по иску ФИО1 к ООО «Древо жизни». Решение не вступило в законную силу.

Как следует из решения суда, исковые требования ФИО1, в том числе о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оставлены без удовлетворения.

Судом удовлетворены требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период февраль, август 2018 с учётом процентов за задержку выплаты в общей сумме 6230,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Из предоставленного судебного решения следует, что между сторонами имелся спор об объеме работ, выполняемых трудовых функциях, исполнения трудовых обязанностей на условиях работы по совместительству, размера и порядка оплаты указанных работ, спор о правильности начисления и выплаты заработной платы за февраль, август 2018 г.

Как следует из решения, предметом разрешения спора между работником ФИО1 и работодателем ООО «Дерево жизни» являлись обстоятельства, связанные с порядком заключения договора, привлечения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, порядка расторжения трудового договора, в части выдачи трудовой книжки и выплат при увольнении. 

Оценивая доводы жалобы, объяснения защитников, предоставленные доказательства прихожу к выводу о том, что доказательства, которые предоставлены в рамках рассмотрения жалобы, не позволяют установить вину должностного лица ООО «Дерево жизни» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст.ст.1.2, 1.5, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае судом у Государственной инспекции труда в Воронежской области было истребовано дело об административном правонарушении, которое так и не было представлено в суд, как и подлинники процессуальных документов, принятых по результатам проверки. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Таким образом, у судьи отсутствует возможность оценки доказательств, так как дело об административном правонарушении суду не представлено. 

На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО3 №36/12-9146-18-И от 26.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 - директора ООО «Древо Жизни», подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО3 №36/12-9146-18-И от 26.12.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 директора ООО «Древо Жизни», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство делу об административном правонарушении – прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С.Шумейко