Дело №2-433/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 23 июня 2021 года; мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года)

23 июня 2021 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМв составе: председательствующего - судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Гаркавенко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МФК «ВЗАИМНО» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № В-09625/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 346 758.42 рублей с обращением взыскания на предмет залога автомобиль марки RENAULT MEGANE, 2009 года выпуска, (VIN) №.

Представитель истца просил установить начальную цену предмета залога в размере 284 200 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № В-09625/КЛ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей на срок 48 месяцев под 80.0 % годовых. 

ООО «МФК «ВЗАИМНО» надлежащим образом исполнило условия договора, передав заемные средства ответчику.

Неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств явилось основанием обращения ООО «МФК «ВЗАИМНО» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

При этом истец просил взыскать с ФИО1 общую задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 758.42 рублей, которая складывается из:

задолженности по основному долгу в размере 250 00 рублей;

задолженности по процентам за пользование займом в размере 74 753.42 рублей;

задолженности по штрафной неустойке в размере 22 005.00 рублей.

Представитель истца ООО «МФК «ВЗАИМНО» по доверенности ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил что он признает сумму долга, но возражает против обращения взыскания на заложенный автомобиль, договор микрозайма перестал исполнять, в связи с утратой работы.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № В-09625/КЛ; согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 250000 рублей на срок 48 месяцев под 80 % годовых (л.д.13-20).

В соответствии с п.6 Договора и графиком платежей ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа и проценты за пользование им в размере 17 454.68 рублей, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ произвести в размере 13 061.55 рублей (л.д.23).

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского займа заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0.054 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

С целью обеспечения исполнения условий потребительского займа стороны заключили договор залога № В-09625/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки RENAULT MEGANE, 2009 года выпуска, цвет белый, (VIN) № (л.д.27-33).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО «МФК «ВЗАИМНО» 250 000 рублей путем перевода на банковскую карту, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по заключенному договору потребительского займа (л.д.38, 39).

Из представленного суду реестра платежей следует, что ФИО1 производил возврат заемных средств и процентов за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» направило ответчику требование (л.д.41) о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа в общем размере 311 635.21 рублей, которая складывалась из:

-задолженности по основному долгу в размере 250 000.00 рублей;

-задолженности по процентам за пользование займом в размере 48 945.21 рублей;

-задолженности по штрафной неустойке в размере 12 690.00 рублей.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Анализ представленных материалов дела свидетельствует о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не производил погашения задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование заемными денежными средствами.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом.

Расчет исковых требований истца к ответчику ФИО1 (основной долг, проценты, неустойка) не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует условиям потребительского займа, не оспорен ответчиком ФИО1, в связи с чем принимается судом при разрешении спора в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, тем более, что представленный расчет не опровергнут собственными расчетами ответчика.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отсутствии доказательств тяжелого материального положения ФИО1 за период пользования заемными средствами суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

На основании изложенного, установив факт неисполнения заемщиком условий договора займа, учитывая, что ответчик не оспаривал размер задолженности, начисленной к уплате на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требование ООО «МФК «ВЗАИМНО» об установлении начальной продажной стоимости автомашины марки RENAULT MEGANE, 2009 года выпуска, (VIN) №, в размере 284.200 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, первоначальная продажная цена предмета залога подлежат установлению в рамках исполнительного производства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ООО «МФК «ВЗАИМНО» уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 12 667.58 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» удовлетворены полностью, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 667.58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Таджикской Республики, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО4, 

<

адрес> Б в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО», расположенного по адресу: 101000, 

<

адрес>, стр.2 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № В-09625/КЛ в размере 213639 рублей 62 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 250 000.00 (двести пятьдесят тысяч) рублей; задолженность по процентам за пользование займом - 48 945 (сорок восемь девятьсот сорок пять) рублей 42 копейки; задолженность по штрафной неустойке - 12 690 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 : транспортное средство марки RENAULT MEGANE, 2009 года выпуска, (VIN) №.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Таджикской Республики, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО4, 

<

адрес> Б в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО», расположенного по адресу: 101000, 

<

адрес>, стр.2 в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 667. 58 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Стебивко