Судья Ерохина И.В. дело № 21-24/2020

(№ 12-48/2019) (№ 21-1078/2019)

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г.Севастополе) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО4 на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тарханкут-Регион» (далее – ООО «Тарханкут-Регион», общество, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г.Севастополе) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО4 от 14 ноября 2019 года №-С/439-19 ООО «Тарханкут-Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С решением судьи районного суда не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в связи с чем обжаловало его в Верховный Суд Республики Крым, поставив вопрос о его отмене по тем основаниям, что процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности допущено не было, при этом выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законный представитель общества, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Опросив по обстоятельствам дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, дознавателя ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

По смыслу Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Пунктом 4.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 1 августа 2013 года № 293 (далее – Правила рыболовства), предусмотрено, ограничение рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года, в 11 ч. 00 мин., в районе причала № (

<

адрес>) были проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении ООО «Тарханкут-Регион», в ходе которых было установлено, что рыбопромысловая бригада № 3 осуществляет промышленное рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 9 февраля 2018 года №, согласно условиям которого общество имеет право добывать в Черном море водные биологические ресурсы «Скаты» (квота (объем) 0,8 тонн с применением орудия добычи (вылова) - сеть ставная одностенная - 1 единица). В соответствии со сведениями, отраженными на листе 24 промыслового журнала №, 23 апреля 2018 года, в период с 09 ч. 20 мин. до 10 ч. 30 мин., в ходе осуществления промысловой операции № по снятию ставных сетей, в количестве 8 единиц, было добыто 35 кг скатов, однако, указанные водные биологические ресурсы на судне отсутствовали. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа 19 апреля 2019 года протокола об административном правонарушении и вынесения в отношении ООО «Тарханкут-Регион» 22 апреля 2019 года постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращая производство по делу, исходил из того, что копия протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года была направлена в адрес общества лишь 22 апреля 2019 года, то есть фактически в день вынесения постановления, при этом материалы дела не содержат сведений о получении копии протокола юридическим лицом, в связи с чем судья пришел к выводу о том, что ООО «Тарханкут-Регион» было лишено возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, следовательно, постановление должностного лица административного органа основано на доказательствах, полученных с нарушением закона. 

Кроме того, усмотрев основания для отмены постановления по делу, судья районного суда также пришел к выводу о невозможности направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк.

Выводы судьи районного суда о нарушении права ООО «Тарханкут-Регион» на защиту и незаконности такого доказательства, как протокол об административном правонарушении, правильными признать нельзя, поскольку законность, либо незаконность принятого по делу итогового постановления действующим законодательством об административных правонарушениях не ставится в зависимость от времени направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии протокола об административном правонарушении. 

Однако основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения отсутствуют в силу следующего.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемое ООО «Тарханкут-Регион», имело место 19 июня 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному составу истёк 19 июня 2019 года.

Исходя из требований законодательства, установленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос о виновности ООО «Тарханкут-Регион», поставленный в жалобе должностного лица, за пределами указанного срока обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тарханкут-Регион» оставить без изменения, жалобу старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г.Севастополе) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО4 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова