дело № 2а-3409/23

61RS0007-01-2023-002749-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Близнюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к УФССП по Ростовской области, Пролетарскому районному ОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу исполнителю ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, - об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просит: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО2, выразившееся в существенном превышении сроков ведения исполнительного производства.

Обязать судебного пристава исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности обратить взыскание на имеющееся имущество должника, направить в СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр ответов по исполнительному производству».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в производстве Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 6192.46 руб.

До настоящего времени должник не приступал к погашению задолженности. Должностными лицами РОСП требования исполнительного документа не исполнены. Таким образом, судебным приставом исполнителем не выполняются полной комплекс мер, предусмотренный положениями ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению сроков исполнительного производства (ст.36 Закона). Данное обстоятельство свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, судебного пристава исполнителя, представителей Пролетарского РОСП по г. Ростову-на-Дону, ГУФССП по Ростовской области, должника ФИО2 по ст. 150 ГПК РФ. Однако из Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону в суд поступили письменные возражения, где судебным приставом исполнителем ФИО4 указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 6192.46 руб. окончено производством по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. В настоящее время оконченное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАСРФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАСРФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела известно, что на исполнении Пролетарского районного ОСП г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 6192.46 руб. Судебный пристав исполнитель вынесший постановление о возбуждении исп. производства ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, производство по указанному исполнительному производству окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ, оконченное исполнительное производство передано в архив. 

ДД.ММ.ГГГГ, данное исп. производство уничтожено по акту №

Данное обстоятельство подтверждается копиями скриншотов электронного документооборота.

При таком положении, когда оспариваемое исполнительное производство фактически окончено, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено, не отменено и не изменено, оконченное исполнительное производство уничтожено в соответствии с актом об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения, в связи с отсутствием предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ,

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству №№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников