Дело № 2-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 29 октября 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Гуреевой З.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Прохоровский район» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) истец, имея намерение получить в собственность за плату земельный участок для индивидуального жилищного строительства, обратился в администрацию муниципального района «

<

адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 847 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. (дата) постановлением ответчика данная схема утверждена. Ответчиком за свой счет изготовлен межевой план земельного участка. Однако, на его заявление о предоставлении данного участка в собственность за плату без торгов, администрацией муниципального района «

<

адрес>» отказано, ранее вынесенное постановление об утверждении схемы расположения земельного участка своим же решением отменено. 

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит взыскать с ответчика понесенные им убытки в размере 2100 рублей за составление схемы расположения земельного участка и 4100 рублей за изготовление межевого плана.

Свои требования мотивирует тем, что в результате допущенных ответчиком нарушений законодательства об организации предоставления муниципальных услуг изготовленная им за свой счет схема расположения земельного участка ответчиком сначала была утверждена, что послужило основанием для несения им расходов по оплате межевого плана, а потом решение об утверждении схемы было отменено самим же ответчиком, в предоставлении земельного участка отказано. 

Поскольку длительное время после этого он тратил свои силы на сбор документов по земельному участку, то считает, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме. Сообщили, что действия ответчика не оспаривали в суде и с заявлением о признании их незаконными в суд не обращались. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным. Поскольку в целях получения земельного участка в собственность без проведения торгов оплата составления схемы расположения земельного участка и межевого плана может быть осуществлена гражданином в соответствии с п.4 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. Истец предоставил схему расположения земельного участка и межевой план в границах земельного участка, принадлежащего иному лицу, о чем стало известно ответчику уже после утверждения схемы расположения земельного участка. В связи с чем имелись все законные основания для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) истец, имея намерение получить в собственность за плату земельный участок в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, обратился в администрацию муниципального района «

<

адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 847 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. (дата) постановлением ответчика данная схема утверждена. Ответчиком за свой счет изготовлен межевой план земельного участка. Однако, на его заявление о предоставлении данного участка в собственность за плату без торгов, администрацией муниципального района «

<

адрес>» отказано, ранее вынесенное постановление об утверждении схемы расположения земельного участка своим же решением отменено. 

Согласно ст.39.3 ГК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 10 часть 2).

В соответствии с ч. 4 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Действуя в рамках данных положений закона, истец, имея намерение получить в собственность за плату земельный участок без проведения торгов, по собственной инициативе обеспечил подготовку схемы расположения интересующего его земельного участка и оплатил за его изготовление денежные средства в сумме 2000 рублей и 100 рублей комиссию банка за перевод денежных средств.

После предоставления данной схемы ответчику, последний, действуя в рамках своих полномочий, предоставленных частью 13 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, на основании заявления истца от (дата) утвердил (дата) указанную схему расположения земельного участка. В своем решении об утверждении схемы расположения земельного участка указано на право Прохоровского филиала ГУП 

<

адрес> «Белоблтехинвентаризация» на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка.

Продолжая действовать в целях получения в собственность образуемого земельного участка истцом за свой счет обеспечено межевание земельного участка и постановка на кадастровый учет, за что он уплатил в Прохоровский филиал ГУП 

<

адрес> «Белоблтехинвентаризация» 4000 рублей и 100 рублей в качестве комиссии банка (л.д.21) 

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении образованного земельного участка в собственность без торгов (л.д.8). 

Действуя в соответствии с требованиями законодательства ответчик (дата) опубликовал извещение о предоставлении земельного участка без торгов для указанных целей в районной газете «Истоки», установив срок для обращения заинтересованных лиц с заявлением о намерении участвовать в аукционе (п.1 ч.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ).(л.д.22).

(дата) ответчик по результатам рассмотрения протеста прокурора, установив, что образованный истцом участок накладывается на иной существующий земельный участок, отменил свое постановление от (дата) об утверждении схемы расположения земельного участка.

Статьей 11.10 пунктом 16 Земельного кодекса РФ предусмотрены указанные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и в частности полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением образованного земельного участка.

(дата) ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность в виду отмены постановления от (дата) об утверждении схемы расположения земельного участка, что не противоречит положениям ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов необходимо установить наличие вины ответчика.

Однако, действия ответчика по отмене постановления от (дата) об утверждении схемы расположения земельного участка и об отказе в предоставлении земельного участка истцом не оспариваются, и требований о признании их незаконными истцом не заявлено. Вступившим в законную силу решением суда такие действия ответчика незаконными не признаны.

Предусмотренных законом оснований для возмещения ответчиком вреда без наличия его вины, нет.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому суд не вправе выходить за рамки исковых требований и разрешать вопрос о законности действий ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку действия ответчика не признаны незаконными, и не установлена его вина в причинении ущерба истцу, а законом предусмотрена возможность отказа при наличии на то законных оснований в предоставлении земельного участка в собственность, обоснованность которого не является предметом рассмотрения настоящего иска, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они заявлены. 

Суд, основываясь на положениях ст.12 ГК РФ, считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, согласно положениям Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка и постановка его на кадастровый учет за счет средств гражданина, не гарантирует данному лицу факта приобретения земельного участка в собственность без торгов, а также не предоставляет ему преимуществ в случае проведения аукциона по продаже данного земельного участка, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможно при наличии вины причинителя такого вреда, каковой по настоящему делу не установлено.

Оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ для компенсации морального вреда без вины причинителя, нет.

Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы нарушением его имущественных прав. 

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст.1099 ГК РФ).

Таковых случаев судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья С.В. Марковской

Полный текст решения изготовлен (дата)