Уголовное дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Агрыз РТ 14 сентября 2017 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Зиновьевой Л.И. 

с участием государственного обвинителя - прокурора Агрызского района РТ Парамонова С.Г., 

обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Тиляшевой А.Ш., (удостоверение № от 31.01.2003 года и ордер № от 14.09.2017 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение вверенного ему имущества с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, на основании приказа № от 06.12.2016 года занимающий должность заместителя директора по растениеводству участка № 1 административного управления предприятием Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Агрыз» (далее – участок № 1), и на основании договора о полной материальной ответственности от 06.12.206 года являющийся лицом несущим полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем имущество, 29 мая 2017 года в период с 08.00 часов до 18.00 часов действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения используя свое служебное положение, договорился с главой КФХ «Айгуль» ФИО4 не подозревающим об истинных намерениях ФИО1 о временном хранении на принадлежащем ему складе в с. Салауши Агрызского района РТ 8000 килограммов удобрения, а также договорился с владельцем автомобиля КАМАЗ 55102, гос. рег. знак № ФИО10 о помощи в перевозке удобрения на указанный склад, принадлежащий ФИО4, введя ФИО10 в заблуждение - сообщив ему, что перевозка связана со служебной необходимостью; далее дал устное поручение находившемуся у него в подчинении агроному участка № ФИО5, перевести 8000 килограммов удобрения марки «Диаммофоска 10-26-26», принадлежащего ООО «Агрофирма-Агрыз», из склада данного общества в с. Каменный Ключ Агрызского района РТ, в склад ООО «Агрофирма-Агрыз», расположенный в с. Уразаево Агрызского района РТ, исполнение которого ФИО6 поручил бригадиру участка № ФИО7, который свою очередь поручил заведующему складом ФИО8 и трактористу ФИО9 отпустить и погрузить указанное удобрение в автомобиль, принадлежащий ФИО10, которые для перевода удобрения в отделение ООО «Агрофирма-Агрыз» в с. Уразаево исполнили данное поручение, а ФИО10 на автомобиле КАМАЗ 55102, гос. рег. знак № вывез удобрение «Диаммофоска 10-26-26» в количестве 8000 кг и выгрузил на склад, принадлежащий главе КФХ ФИО4 в с. Салауши Агрызского района РТ. Далее с целью реализации похищенного ФИО1 не ставя их в известность о преступном происхождении имущества через ФИО11, нашел покупателя на указанное удобрение – ФИО12; ФИО12 договорился о перевозке удобрения в с. Вавож Вавожского района УР с ФИО13, который на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ 55102 гос рег знак № 08.06.2017 года вывез удобрение со склада в с. Салауши и 08.06.2017 года около 21 часа 12 минут на 45 км автодороги Агрыз-Красный Бор при перевозке указанного удобрения был остановлен и задержан сотрудниками полиции совместно с сотрудниками ООО «Агрфирма-Агрыз». Тем самым ФИО1 используя свое служебное положение, лиц находящихся в его подчинении которые не подозревали о его преступных намерениях, присвоив совершил хищение вверенного ему имущества ООО «Агрофирма-Агрыз» - удобрения «Диаммофоска 10-26-26» в количестве 8000 кг, стоимостью 19 рублей 15 копеек за 1 кг, причинив указанному обществу ущерб на общую сумму в размере 153 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (на основании письменного заявления л.д. 198) не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд признает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места работы и места жительства, осуществление ухода за престарелыми родственниками, один из которых является инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. В связи указанным, суд считает что оснований для назначения ФИО1 более строго наказания чем штраф не имеется. Учитывая, что похищенное имущество возвращено полностью, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей с рассрочкой уплаты по 20 000 рублей ежемесячно сроком на 3 месяца. 

Вещественные доказательства – автомобили КАМАЗ 55102, регистрационный знак № вернуть ФИО13, КАМАЗ 55102, рег. знак № - ФИО10; 10 мешков удобрения «Диаммофоска 10-26-26» вернуть ООО «АгрофирмаАгрыз», трактор МТЗ 82.1 рег номер № – вернуть ФИО4; накладную № от 29.05.2017 года, копии документов: устава ООО «АгрофирмаАгрыз», трудового договора от 07.04.2006 года, дополнительных соглашений от 23.08.2013 года, от 01 марта 2016 года, приказа о переводе и дополнительного соглашения от 06.12.2016 года, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции – хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, а так же ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда. 

Судья Закиров А.Ф.