Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1407 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Антоновка-69» о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Антоновка-69», 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением, указав, что она является членом СНТ «Антоновка-69» и собственником земельного участка №..., расположенного по адресу: ....

25.03.2017 г. состоялось общее собрание членом СНТ «Антоновка-69», на котором рассматривался, в том числе, и вопрос об исключении истца из членов товарищества.

На собрании присутствовало 57 членов СНТ, из 123 членов, что составляет 46,34 % от общего числа членов СНТ. Число членов СНТ по состоянию на 25.03.2017 г. указано в Списке, подписанном председателем правления ФИО2

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ и п.51 Устава СНТ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Согласно ст. 181.5 п.2 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

Истец, ссылаясь на то, что указанное решение затрагивает её существенные интересы, как члена СНТ, просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Антоновка-69» от 25.03.2017 г. в силу ничтожности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Её представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, показала, что 25.03.2017 г. состоялось общее собрание членом СНТ «Антоновка-69», на котором рассматривался, в том числе, вопрос об исключении из членов СНТ истца, которая не осуществляет уплату целевых взносов. 

ФИО2 подтвердила, что по списку на 25.03.2017 г. в членах СНТ «Антоновка 69» состояло 123 члена, на собрании присутствовало 57 члена СНТ и 3 из 6 граждан, желающих вступить в члены СНТ. Представитель ответчика полагает, что, поскольку на собрании присутствовало фактически 60 человек, из которых 9 приняты в члены СНТ на этом собрании, то кворум был соблюден.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

СНТ «Антоновка-69» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2006 г., ОГРН .... Председателем СНТ «Антоновка-69» является ФИО2, полномочия которой подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО1 является членом СНТ «Антоновка -69», что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что 26.03.2016 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Антоновка-69», которое не оспаривается сторонами, на котором в члены СНТ принято 10 граждан, всего на момент оспаривания решения в СНТ «Антоновка-69» состояло 123 члена товарищества.

25.03.2017 г. состоялось общее собрание членом СНТ «Антоновка-69», на котором присутствовало 57 члена СНТ из 123, о чем указано в Выписке из протокола общего от 25.03.2017 г.

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.51 Устава СНТ «Антоновка - 69» собрание правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов Товарищества.

Поскольку на момент открытия и проведения собрания в составе СНТ «Антоновка - 69» состояло 123 члена, то собрание правомочно, если на нем присутствовало не менее 62 человек. Как указано в протоколе, на собрании 25.03.2017 г. присутствовало 57 человек, следовательно, для проведения собрания не было кворума.

В соответствии со ст. 181.5 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку при проведении оспариваемого собрания на нем было необходимого кворума, это дает суду основания для признания его ничтожным.

Доводы представителя истца о том, что на собрании были приняты новые члены СНТ, из которых трое присутствовали на собрании, суд расценивает как не состоятельные, поскольку наличие этих лиц на собрании не увеличило кворум, так как исходя из смысла ст. 191 ГК РФ голоса вновь принятых членов СНТ на собрании 25.03.2017 г. могут быть учтены лишь со следующего дня. 

В силу ч.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Принимая во внимание положения названной нормы, суд удовлетворяет требования истца о признании решения собрания от 25.03.2017 г. незаконным лишь в части исключения истца из членов СНТ, поскольку иные вопросы собрания не затрагивают права истца.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1, являясь инвалидом 2 группы, силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, которая составляет 300 руб. в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, освобождена.

Госпошлина в сумме 300 рублей взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Решение общего собрания членов СНТ «Антоновка-69» признать ничтожным в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Антоновка-69».

Взыскать с СНТ «Антоновка-69» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2017 г. Судья -