Дело № 1-83/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 14 февраля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Парсаданова Л.В., при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

- 20.06.2002 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения от 15.08.2002, постановления Рубцовского городского суда от 12.04.2004, кассационного определения от 01.07.2004, постановления Рубцовского городского суда от 28.05.2012) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 04.07.2006 года условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 22 дня;

- 29.01.2009 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения от 19.03.2009, постановления Рубцовского городского суда от 28.05.2012) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст.70 УК РФ (приговор от 20.06.2002) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожден 28.10.2013 года по отбытии срока наказания;

- 15.10.2014 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 05.09.2016) по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 10.11.2014 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 05.09.2016) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.10.2014), окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 20.01.2015 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска мировым судьей судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 05.09.2016) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 15.10.2014) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.05.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня, наказание отбыто, 

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два корыстных преступления при следующих обстоятельствах.

1. ***2018 не позднее *** часов *** минуты К.О.Н. на участке местности с северной стороны дома № *** по ... в г.Рубцовске нашел сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий Б.М.А.

Затем ФИО1 ***2018 не позднее *** часов *** минуты, более точное вреия следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г.Рубцовска, держа в руках сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий Б.М.А. узнал о наличии услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ***, оформленным на имя Б.М.А. находящейся в указанном сотовом телефоне, и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств в сумме *** рубля, принадлежащих ФИО2, со счета № , открытого на имя Б.М.А. *** 2016 года в дополнительном офисе № *** ПАО «Сбербанк по адресу г. Рубцовск ... банковской карты № ***************, оформленной на имя Б.М.А. посредством услуги «Мобильный банк», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.М.А. *** 2016 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу г. Рубцовск ..., банковской карты № ***************, оформленной на имя Б.М.А. ***2018 около *** часов *** минуты ФИО1, находясь около здания № *** по ... в г. Рубцовске, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинения значительного материального ущерба Б. и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего Б.М.А. с абонентским номером *** оператора сотовой связи «Мегафон», оформленным на имя Б.М.А. произвел операцию, отправив смс-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Б.М.А. со счета № ***, открытого на имя Б.М.А. *** 2016 года банковской карты № ***************, оформленной на имя Б.М.А.., на счет № *** открыт на имя И.В.В. *** года в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк по адресу г. Рубцовск ... банковской карты № *************** оформленной на имя И.В.В.. И. не было известно о преступных намерениях ФИО1 

В результате этих действий ***2018 в *** часов *** минуту с указанного выше счета банковской карты Б.М.А. был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** рубля, принадлежащих Б.М.А. на счет банковской карты на имя И.В.В. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в сумме *** рубля по своему усмотрению, *** рублей из которых обналичил ***.2018 в *** часов *** минут в банкомате ПАО Сбербанк по адресу г. Рубцовск ... с помощью И.В.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, а остальные денежные средства занял И.В.В. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.М.А. значительный материальный ущерб в сумме *** рубля.

2. В период с *** часа *** минут до *** часов *** минут ***2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общей кухне секции № дома № по ... в г.Рубцовске, где увидел ранее малознакомого ему К.А.А. и у Куринных, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение имущества К.А.А. с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества К. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение имущественного и физического вреда К. и желая наступления таких последствий, понимая, что его действия носят открытый, явно очевидный для потерпевшего преступный характер, подошел к К.А.А.. и, с целью облегчения хищения и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, нанес последнему не менее *** ударов кулаком по голове сзади, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего К. испытал физическую боль и упал на пол, ударившись головой и испытав физическую боль. Затем ФИО1 нанес лежащему на полу К.А.А. не менее *** ударов ногой в область ребер слева, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив К. физическую боль, и взял из правого кармана надетых на К.А.А. брюк денежные средства в сумме *** рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив таким образом грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.А.А. была причинена физическая боль, телесные повреждения в виде гематом в затылочной области (2) с ушибленной раной, которые вреда здоровью не причинили, и материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор в особом порядке. 

Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Б.М.А. - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества К.А.А. - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшему Б. нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений (категории тяжких), данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в употреблении наркотиков замечен не был, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало). Кроме того, назначая наказание, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд признает и учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: по каждому эпизоду - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника - матери К.О.Н., являющейся инвалидом. По эпизоду хищения имущества Б. кроме того, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. ***) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дальнейшем сообщении сведений о совершенном преступлении, а по эпизоду хищения имущества К.А.А. - объяснение (т.1 л.д. ***) об обстоятельствах совершения преступления - как активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного, полное возмещение причиненного ущерба.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений, а также по эпизоду хищения имущества К.А.А.. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, с учетом характера преступления, фактических обстоятельств его совершения (распоряжение похищенным - денежные средства потрачены в том числе на приобретение спиртного) и личности подсудимого, оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало формированию умысла на совершение преступления. 

Исходя из всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций части 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Б.), части 2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К. с учётом требований ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ (поскольку установлен рецидив преступлений) и ч. 5 ст. 62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в особом порядке). 

В связи с наличием особо опасного рецидива преступлений суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (оценивая их с учетом уголовного закона, действующего в настоящее время), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Суд находит менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду совершения преступлений спустя относительно непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, соответствует установленным уголовным законом целям наказания. 

Суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных или иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного. 

В силу п.»в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в данном случае назначение наказания условно прямо исключено уголовным законом. 

В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд назначает ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений. 

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) - в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы; 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 14.02.2019, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 03.11.2018 по 13.02.2019 включительно. (из расчета один день за один день лишения свободы). 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> переданные на хранение потерпевшим Б. К. под сохранную расписку, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении указанных потерпевших. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *************** сотовый телефон *** сим-карту оператора сотовой связи Билайн № ***, возвращенные свидетелю И.В.В. оставить по принадлежности у свидетеля.

Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде второй инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: А.В. Шипунова