АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2018 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области – Медниковой В.Л.

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Медниковой В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 31.07.2018 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

признан виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде обязательства о явке. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 31.07.2018г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи 31.07.2018г., помощник Каменского городского прокурора Ростовской области Медникова В.Л. внесла апелляционное представление, в котором указал, что, не оспаривая приговор в части виновности ФИО1, указанный приговор подлежит изменению. Полагает, что судом необоснованно указано в описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива, так как согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые являлось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов уголовного дела, установлено, что 30.01.2017 ФИО1 приговором Каменского районного суда Ростовской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Условное осуждение по вышеуказанному приговору не отменялось, ФИО1 состоит на учете в Филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по 

<

адрес> с 14.02.2017. Следовательно в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. Так как в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые являлось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора Ростовской области Медникова В.Л., апелляционное представление поддержала, просила суд удовлетворить его, мотивируя доводами, аналогичными изложенными в нем. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения представления пом. прокурора. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом суд руководствуется следующим. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. 

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденного в объеме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1, и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по ст. 119 ч.1 УК РФ участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

В силу ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ, в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре", а также ст. 297 УПК РФ. Данный вывод основан на следующем. Требования закона мировым судьей при постановлении приговора должным образом не выполнены, в связи с чем, доводы апелляционного представления помощника прокурора заслуживают внимания.

Как следует из обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 31.07.2018г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом мировым судьей необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1- наличие рецидива. 

Однако судом не учтено, что согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые являлось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов уголовного дела, установлено, что 30.01.2017 ФИО1 приговором Каменского районного суда Ростовской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Условное осуждение по вышеуказанному приговору не отменялось, следовательно при назначении наказания в приговоре мирового судьи судебного участка № от 31.07.2018г. необоснованно указано о наличии в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Медниковой В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 31.07.2018г. в отношении ФИО1, 1989 года рождения– удовлетворить в полном объеме.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 31.07.2018г. в отношении ФИО1 - изменить. 

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступления. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 31.07.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. 

Председательствующий: