РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-006180-11

 

дело № 2 - 249 / 2024

15 января 2024 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора залога и условий договора займа в части обеспечения исполнения обязательств, признании прекращённым (отсутствующим) обременения в виде ипотеки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании недействительным договора залога от 15.07.2021, условий договора займа от 15.07.2021 в части обеспечения исполнения обязательств (п. 5.3), признании прекращённым (отсутствующим) обременения в виде залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: квартиры, общей площадью 45,9 кв.м, расположенной по 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что 15.07.2021 между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому ФИО3, предоставила денежные средства ФИО1, в размере 1 500 000 рублей, а ФИО1, взял на себя обязанность по возврату денежных средств У. Пунктом 5.3. Договора займа предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по Договору займа, в виде регистрации в пользу ФИО3 залога на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартира, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 

<

номер> расположенная по 

<

адрес>. В этот же день между ФИО1 и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.07.2021 был заключен Договор залога, согласно которому ФИО1, предоставил ФИО3 в залог вышеназванное недвижимое имущество. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, обеспечение возврата кредита или целевого займа ипотекой, допускается исключительно в случае, если кредит или заем был предоставлен банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, в то время как рассматриваемый договор займа и ипотеки заключены между физическими лицами. Полагает, что не является субъектов, приведенным в ст. 6.1 Закона о потребительском кредите (займе), который вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков, по которым могут быть обеспечены ипотекой. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО2, которая требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО4, который возражал против заявленных требований, на основании того, что ФИО1 полностью ознакомлен был с условиями указанных договоров, которые подписаны им собственноручно. Истец применяет к отношениям, возникшим между сторонами, не применимое законодательство. Ответчик является физическим лицом и не является профессиональным участником рынка по предоставлению кредитов. Как следствие, отношения, возникшие между сторонами, регулируются ГК РФ, ФЗ об ипотеке, к отношениям сторон не применяется ФЗ N 353-ФЗ и Закон о защите прав потребителей. Ответчик как займодавец, не является профессиональным участником рынка по предоставлению кредитов, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не является учредителем или генеральным директором коммерческих (некоммерческих) организаций. Факт передачи денежных средств доказан, ответчик должен доказать факт возврата денежных средств. Денежные средства не были возвращены ответчику. В договоре предусмотрено условие о праве залогодателя продать объект залога и погасить задолженность. Кунцевским районным судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств и обращении взыскания на квартиру, решение вступило в законную силу. В настоящее время спорная квартира продана ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО6, который возражал против заявленных требований. 

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив их, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1). 

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Судом установлено, что 15.07.2021 между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому ФИО3, предоставила денежные средства ФИО1, в размере 1 500 000 рублей, а ФИО1, взял на себя обязанность по возврату денежных средств. 

Пунктом 5.3. Договора займа предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по Договору займа, в виде регистрации в пользу ФИО3 залога на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартира, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 

<

номер>, расположенная по 

<

адрес> (л.д. 11-15, 22-27). 

В этот же день между ФИО1 и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.07.2021 был заключен договор об ипотеки на вышеуказанную квартиру (л.д. 17-21). 

Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.10.2022 по гражданскому делу 

<

номер> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в её пользу сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.07.2021 по 27.10.2022 в размере 599 506,85 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 98 175 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 100 000 руб., в дальнейшем по ставке 42 % годовых начисляемых на сумму основанного долга по факту фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по 

<

адрес> (л.д. 61-70, 71-74, 75-76, 77, 78, 94-95, 96-98, 99-100, 101-102, 103).

Из договора купли-продажи от 18.10.2023 следует, что квартира, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 

<

номер>, расположенная по 

<

адрес> продана ФИО5 (л.д.104-109, 110, 111, 112-117).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику. 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1). 

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2). 

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств. 

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане. 

Иное означало бы, что кредитор-гражданин в отношениях, возникающих на основании договора займа и договора ипотеки, более ограничен в возможностях получить удовлетворение за счет заложенного имущества, чем кредитор-юридическое лицо. Такого рода ограничения противоречили бы конституционному принципу равенства всех перед законом и равной защиты всех форм собственности. 

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд исходит из отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемых сделок по основаниям ст. 179 ГК РФ. Кроме того, суд установил, что истец заключил оспариваемые договоры как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 209 ГК РФ). 

Ссылка истца о применении к возникшим правоотношениям положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основана на неверном толковании норм материального права. 

Статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов. 

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя; 

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, только относительно определенных категорий кредиторов и заимодавцев, к которым физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не отнесены. 

Из приведенных норм следует, что Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не регулирует правоотношения, возникающие между физическими лицами по поводу заключенных между ними договоров займа, в случае, если заимодавец не является профессиональным кредитором, то есть не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов. 

В этой связи правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и обеспечении исполнения обязательств, в том числе залогом недвижимого имущества, и общими положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не содержащими каких-либо запретов на заключение таких договоров между физическими лицами. 

Специальные нормы указанного Федерального закона, регулирующие особенности условий кредитных договоров и договоров займа и залога, заключенных заимодавцами - профессиональными кредиторами, применению в данном случае не подлежат, поскольку договор займа был заключен между физическими лицами. 

С учетом изложенного, законные основания для признания недействительными договора займа и договора ипотеки от 15.07.2021 по заявленным истцом основаниям у суда отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

дата> рождения, СНИЛС 

<

номер>) к ФИО3 (

<

дата> рождения, паспорт 

<

номер>) о признании недействительным договора залога от 15.07.2021, условий договора займа от 15.07.2021 в части обеспечения исполнения обязательств (п. 5.3), признании прекращённым (отсутствующим) обременения в виде ипотеки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда