Дело №2-583/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колаинфотехсервис» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Колаинфотехсервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 93 391 руб., убытков в виде расходов не проведение независимой оценки восстановительного ремонта в сумме 15 000 руб., судебных расходов, состоящих из расходов на представителя в размере 15 000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 3 002 руб. В обоснование иска указано, что 16.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, сроком до 31.12.2017. Согласно Пункту 6.1 договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние арендуемого транспортного средства. Арендатором ФИО1 автомобиль возвращен с повреждениями, не зафиксировав их наличие с участием сотрудников ДПС. К страховому случаю указанные повреждения не относятся, так как ответственность застрахована только в рамках ОСАГО. Какими-либо сведениями о невиновности ответчика истец не располагает. Просит судебной защиты предложенным способом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.08.2015, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился дважды 19.04.2018 и 3.05.2018, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция на его имя возвращена за истечением срока хранения, телеграмма не вручена, направлена почтой. В соответствие со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Не пребывание ответчика по месту регистрации и связанные с этим неблагоприятные последствия лежат на ответчике. Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика. В соответствие со статьей 120 ГПК РФ обязанности розыска ответчика по данной категории дел суд не несет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства при наличии согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела ООО «Колаинфотехсервис» является собственником транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №(л.д.8-10).

16.08.2017 между арендодателем ООО «Колаинфотехсервис» и арендатором ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №А-243/17 (далее – Договор) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, сроком с 16.08.2017 по 31.12.2017, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование, на условиях аренды, автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Арендатор принял в пользование транспортное средство по акту выдачи транспортного средства, без повреждений (л.д.5-7). 

В соответствие с пунктами 3.1 и 3.2 Договора арендатор может принимать и сдавать арендуемое транспортное средство в любой день действия договора; арендатор обязан сдать арендуемое транспортное средство по истечению фактически оплаченного времени.

Согласно пункту 6.1 Договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние транспортного средства. 

Пункт 6.2 Договора предусматривает обязанность арендатора зарегистрировать наступившее событие в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и страховой компанией, являющегося страховщиком арендуемого транспортного средства, вызвать сотрудников ГИБДД, либо, если событие произошло в результате противоправных действий третьих лиц, не связанных с участием в ДТП – сотрудников правоохранительных органов. Также арендатор обязан в максимально короткий срок сообщить в письменной форме о событии арендодателя и предоставить арендодателю все документы, выданные сотрудниками соответствующих органов, не позднее одного дня со дня их получения арендатором.

В случае признания страховой компанией повреждения транспортного средства не страховым, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный материальный ущерб (п.6.3. Договора).

Как следует из акта осмотра транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, от 11.09.2017 автомобиль имеет ряд повреждений (л.д.33).

Из искового заявления и дополнений к нему следует, что ФИО1 не сообщал арендатору о причинах повреждения автомобиля, документов о произошедшем ДТП или ином случае, не предоставил. 

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №0397259790 автогражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в период с 26.01.2017 по 25.01.2018, застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.63).

Из сообщения СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что по указанному полису, обращений от ООО «Колаинфотехсервис» по фактам дорожно-транспортных происшествий период с 16.08.2017 по 11.09.2017 не зарегистрировано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Независимая экспертиза «Эксперт Гарант». 

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза «Эксперт Гарант» № 110917-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 93 391 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает указанный отчет обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности».

Доказательств, опровергающих определенный ООО «Независимая экспертиза «Эксперт Гарант» размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 93 391 руб. подлежит удовлетворению.

Убытки, понесенные ООО «Колаинфотехсервис» в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подтверждаются квитанцией ООО «Независимая экспертиза «Эксперт Гарант» от 20.09.2017, и также подлежат взысканию с ответчика (л.д.56).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Колаинфотехсервис» доверяет представлять интересы общества, в том числе на судебную защиту, ООО Центр правовой помощи «ЮрГарант» в лице генерального директора ФИО2, расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.01.2018 (л.д.57,58).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №120 от 16.02.2018 (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колаинфотехсервис» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колаинфотехсервис» в счет возмещение ущерба 93 391 рубль, расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 002 рубля, а всего 126 393 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 8 мая 2018 года

Судья: