Дело № 2-6/2019

УИН № 29RS0025-01-2018-000647-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2019 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Рыжковой М.А., 

при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Мальцева В.С., 

истца ФИО6, представителя истца ФИО7,

представителя ответчика администрации МО «Октябрьское» ФИО8, 

представителя ответчика ООО «ГК «УЛК» ФИО9, 

представителя третьего лица ООО УК «Монолит» ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску ФИО6 к администрации МО «Октябрьское», ООО «Группа компаний «УЛК» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО «Октябрьское» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в обоснование иска указала, что утром 07 января 2018 года вышла из подъезда ... для прогулки с собакой. При движении по тропинке запнулась о занесенный снегом вход в подвал, в результате падения получила закрытый винтообразный перелом левой бедренной кости со смещением. Лечение происходило на протяжении 6 месяцев, за период лечения травмы испытывала морально-нравственные переживания.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО6 в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Группа компаний «УЛК» (правопреемник ООО «УТК» после реорганизации в форме присоединения).

В судебном заседании истец ФИО6 свои требования к двум ответчикам поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что утром 07 января 2018 года вышла из подъезда дома погулять с собачкой и поскользнулась на металлической крышке теплового колодца, который расположен у подъезда дома, а рядом с этим колодцем проходит тропинка вдоль всего дома. Поскольку в тот период выпало много снега, тепловой колодец был занесен снегом и его не было видно. В связи с полученной травмой 07 января 2018 года была доставлена в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», где находилась на лечении по ...г., затем по ...г. находилась в отделении травматологии и ортопедии № 1 ГБУЗ АО «...», после этого лечилась амбулаторно по месту жительства до ...г.. В течение длительного времени испытывала физическую боль и нравственные страдания, перенесла несколько сложных операций, была ограничена в передвижении, не могла обслуживать себя. 

Представители истца ФИО6 - ФИО11, ФИО12, участвующие ранее в судебных заседаниях, ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме и просили с надлежащего ответчика взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании 07 марта 2019 года дополнил, что тепловой колодец расположен во дворе дома и находится рядом с подъездом. Вдоль всего дома имеется тропинка, проходящая мимо этого теплового колодца, которой пользуются все жители дома. Как видно по фотографиям эта тропинка существует уже много лет, однако, построенный рядом с домом тепловой колодец не огражден, покрыт листом железа, что создает опасность для людей и является местом повышенного травматизма.

Представители ответчика администрации МО «Октябрьское» ФИО8 и ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что земельный участок, на котором поскользнулась истец, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме .... Постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 06 февраля 2014 г. ... утверждена схема данного участка, площадью ... кв.м. По Концессионному соглашению от 17 июня 2013 года администрация МО «Октябрьское» передала ресурсоснабжающей компании ООО «УТК» все объекты системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, предназначенные для передачи и распределения тепловой энергии, производства, передачи, распределения холодной (питьевой) и горячей воды. Все объекты теплоснабжения, в том числе и тепловой колодец, на котором поскользнулась истец, не находятся в ведении администрации, поэтому надлежащим ответчиком администрация МО «Октябрьская» не является. Кроме этого просили учесть, что истец ФИО6 знала о существовании данной теплового колодца, не предназначенного для прохода по нему людей, однако, несмотря на это, по собственной воле выбрала путь следования по заснеженной тропинке, проходящей возле этого объекта, по собственной неосторожности получила травму. 

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «УЛК» ФИО9 иск не признала, пояснила, что тепловая камера, на которой поскользнулась ФИО6, построена в 2008 г. по решению жильцов дома, является общедомовым имуществом. В 2008 г. ООО «УТК», как теплоснабжающая организация, также по решению жильцов дома заменила и осуществила ввод в эксплуатацию счетчиков в данной тепловой камере. Вместе с тем, данное строение – тепловая камера не является объектом концессионного соглашения, не зарегистрирована, на балансе ООО ГК «УЛК» не состоит и не обслуживается. Надлежащим ответчиком ООО ГК «УЛК» не является. 

Кроме того представитель ответчика ФИО9 дополнила, что истец ФИО6 сама выбрала путь по объекту повышенной опасности, допустила неосторожность, вследствие чего получила травму.

Представитель третьего лица ООО УК «Монолит» ФИО10 пояснила, что ФИО6 получила травму по собственной неосторожности, так как строение тепловой камеры расположено в стороне и не мешает проходу к подъезду дома. В ноябре 2017 г. жильцы дома на общем собрании приняли решение об отказе от услуг дворника, взяли на себя работу по уборке снега.

Заслушав истца ФИО6, представителей истца, представителей ответчиков, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мальцева В.С., полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По обстоятельствам получения истцом травмы, в результате которой ей был причинен тяжкий вред здоровью, судом установлено следующее.

Истец ФИО6 проживает по адресу: ... и является собственником указанной квартиры. 

Многоквартирный жилой дом ... находится на обслуживании ООО Управляющая компания «Монолит» (ранее ООО УК «Октябрьская»), с которой заключен договор 23 декабря 2016 года.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом № 137 от 25 октября 2001 года «О ведении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом № 185 от 21 июля 2007 год «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением главы МО «Устьянский муниципальный район» № 139 от 06 февраля 2014 года утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане. 

Согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной Постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 06 февраля 2014 г. ..., в кадастровом квартале ... для эксплуатации 5-этажного многоквартирного дома ... определен земельный участок, площадью ... кв.м, который граничит с землями МО «Устьянский муниципальный район». 

Решением Совета депутатов четвертого созыва МО «Октябрьское» № 72 от 28 сентября 2017 года утверждены Правила благоустройства на территории муниципального образования «Октябрьское». В соответствии с п. 3.2.2 указанных Правил организация работ по содержанию и благоустройству дворовых, придомовых территорий многоквартирных домов производится собственниками помещений многоквартирных домах либо иными лицами, осуществляющими работы на основании договора управления (эксплуатации) многоквартирными домами. Из пункта 8.1.26 Правил следует, что уборка и очистка территорий, отведенных для размещения и эксплуатации линий электропередач, газовых, водопроводных и тепловых сетей, осуществляется силами и средствами организаций, эксплуатирующими указанные сети и линии электропередач. В случае если указанные в данном пункте сети являются бесхозяйными, уборку и очистку территорий осуществляет организация, с которой администрацией МО «Октябрьское» заключен договор об обеспечении сохранности и эксплуатации бесхозяйного имущества.

В судебном заседании установлено, что тепловой колодец, пристроенный к дому ..., не относится к бесхозяйному имуществу.

В соответствии с Концессионным соглашением от 17 июня 2013 года администрация МО «Октябрьское» передала ресурсоснабжающей организации ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» всю систему коммунальной инфраструктуры и объекты коммунального хозяйства, предназначенные для передачи и распределения тепловой энергии, производства, передачи, распределения холодной (питьевой) и горячей воды, удаления и очистки сточных вод, расположенных на территории МО «Октябрьское». В состав передаваемого имущества вошла вся система теплоснабжения. 

Следовательно, с 2013 года ответчик ООО Группа Компаний «УЛК» (предшествующая организация ООО «УТК») обслуживает тепловые сети, расположенные в пос. Октябрьский, предоставляет населению коммунальные услуги, связанные с поставкой коммунального ресурса в виде тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, что подтверждается заключенными договорами ... от 15 июня 2017 года, от 01 января 2018 года.

Согласно информации, предоставленной директором ООО «УТК» ФИО14 от 17 ноября 2018 года, следует, что данное сооружение (тепловая камера) построена в сентябре 2008 года энергоснабжающей организацией ООО «Устьянские тепловые сети» по заявлению жильцов дома ..., проект на данное сооружение отсутствует. В данной тепловой камере смонтирован узел учета тепловой энергии (УУТЭ) жилого дома № .... Проектом предусмотрен ближайший участок тепловой сети на вводе трубопроводов в дом. Данное сооружение и УУТЭ эксплуатируется и принадлежит жильцам дома № ... и ООО «УК «Монолит». 

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО2, работающий главным инженером ООО ГК «УЛК», в ресурсоснабжающую организацию ООО «УТС» 28 апреля 2008 года от жителей дома № ... поступило заявление о выдаче технического условия для установки узла учета тепловой энергии. Первое техническое условие, составленное 06 мая 2008 года, предусматривало установку УУТЭ в подвале дома, но в связи с тем, что он был захламлен, с согласия жильцов дома было выдано второе техническое условие, согласно которому решили установить его рядом с домом под первой плитой от стены здания возле подъезда .... Кем возводилось данное сооружение (тепловой колодец) сказать не может, но из сохранившейся документации следует, что жильцы дома доверили предоставлять свои интересы ФИО4 в отношениях с ООО «Домовой». 01 октября 2008 года ООО «УТС» был принят в эксплуатацию узел учета тепловой энергии у потребителя, о чем составлен акт и подписан от жильцов дома ФИО4, а от ресурсоснабжающей организации им (ФИО2). В данном тепловом колодце установлена запорная арматура для узла учета, расходомеры и датчики узла учета тепловой энергии, которые принадлежат жильцам дома. Для сохранности этого имущества, а также для того, чтобы исключить падание осадков, в виде дождя и снега, на этом сооружении - колодце была сделана деревянная крышка, покрытая оцинкованным листом железом.

Свидетель ФИО1, назначенный в декабре 2016 года старшим по дому ..., в судебном заседании показал, что действительно по просьбе жильцов дома и за их счет в 2008 году были установлены счетчики в квартирах. Сооружение (тепловой колодец) был построен возле четвертого подъезда, где проживают ФИО6 и он. В августе 2017 года рабочие ресурсоснабжающей организации проводили какие-то работы по замене труб, ведущих к этому колодцу. В ноябре 2017 года на собрании жильцов дома они действительно отказались от услуг дворника, поэтому все работы, связанные с уборкой снега у подъезда, выполняются самими жильцами дома. Кто - то из жильцов дома добросовестно относится к уборке снега, в частности он сам всегда убирает снег с теплового колодца, а некоторые жильцы не делают этого. В январе 2018 года он видел ФИО6, у нее была нога в гипсе и она рассказала, что поскользнулась на этом тепловом колодце. 

По факту получения травмы истец ФИО6 пояснила, что 07 января 2018 года около 6 часов 30 минут она вышла на улицу с собачкой и, проходя по тропинке, наступила на металлическую крышку тепловой камеры, так как она была занесена снегом, поскользнулась и упала, в результате получила серьезную травму ноги.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что 07 января 2018 года рано утром вышел из подъезда и услышал плач. Когда подошел к четвертому подъезду, увидел лежащую на снегу ФИО6, которая пояснила, что поскользнулась на металлическом покрытии теплового колодца и упала. Он вызвал скорую помощь.

Как следует из карты вызова скорой помощи ... от 07 января 2018 года, талона к сопроводительному листу станции скорой помощи ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», в 6 час. 40 мин. был получен вызов бригады скорой помощи от ФИО3 для ФИО6 на улицу в связи с жалобами на боли в левой ноге. Со слов вышла прогуляться, прошлась по железному настилу, покрытому снегом, и поскользнулась. 

Согласно медицинской карте стационарного больного ФИО6 была доставлена 07 января 2018 года в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», где ей поставили диагноз – .... 14 января 2018 г. она была направлена из Устьянской ЦРБ в ... областную клиническую больницу.

Выписным эпикризом ГБУЗ АО «...» подтверждается, что в период с ... по ...г. ФИО6 находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии №1 АОКБ, ...г. ей выполнена срочная операция - ..., выписана на амбулаторное лечение, явка на прием назначена на ...г.. В сопутствующих заболеваниях указаны: ....

Из амбулаторной карты ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» пациентки ФИО6 следует, что она находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога до 06 июня 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО5 пояснил, что полученная ФИО6 при падении травма – ... относится к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности. Наличие имеющего у ФИО6 заболевания не повлияло на тяжесть полученного телесного повреждения, поскольку травмирована была здоровая нога. 

Указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчиков в судебном заседании, поэтом истец от назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы отказалась. 

Таким образом, установлено, что получение телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья и нуждаемость ФИО6 в лечении перелома левой бедренной кости, была обусловлена повреждением здоровья в результате падения на металлическом покрытии теплового колодца, расположенного рядом с подъездом дома № ..., где проживает истец. 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). 

Общие основания ответственности за причинение вреда определены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, фотографий, схемы участка, технического паспорта тепловых сетей «Восток», установлено, что тепловой колодец, но котором поскользнулась истец, представляет собой сооружение над теплотрассой из кирпичей размером примерно 1,5 м на 2 м, примыкающее к стене дома на небольшом возвышении от земли (примерно 30 см), в которой смонтирован узел учета тепловой энергии. Оно покрыто сверху металлическими листами, поверхность имеет незначительный наклон, две открывающиеся дверца закрыты на замок. Данная камера позволяет иметь с улицы доступ к расходомерам и датчикам температуры учета тепловой энергии жилого дома. Внутри данного теплового колодца установлен узел учета тепловой энергии, которая предоставляется ресурсоснабжающей компанией, в настоящее время это ООО Группа компаний «УЛК».

Ранее существовавшие ресурсоснабжающие организации - ООО «Устьянские тепловые сети» (УТС), далее ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания» (УТК) реорганизована в форме присоединения к ООО Группа компаний «УЛК», что подтверждается правоустанавливающими документами, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе.

Как установлено в судебном заседании тепловой колодец был возведен в 2008 году по просьбе жителей дома, на их денежные средства и введен в эксплуатацию 01 октября 2008 года. Приемку в эксплуатацию данного теплового колодца осуществила существовавшая в тот период ресурсоснабжающая компания - ООО «УТС». В дальнейшем, в августе 2017 года уже ООО «УТК» производила ремонтные работы по замене труб горячего водоснабжения на указанном участке теплотрассы возле дома № ....

Довод представителя ответчика ФИО9 и свидетеля ФИО2 о том, что данный тепловой колодец не передавался по Концессионному соглашению в 2013 году, не состоит на балансе ООО ГК «УЛК» и не обслуживается их организацией, опровергается исследованным в судебном заседании доказательствами. 

То обстоятельство, что УУТЭ, находящийся в этом тепловом колодце, устанавливался по просьбе жильцов дома и на их средства, не свидетельствует о том, что тепловой колодец принадлежит жильцам дома. 

В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В техническом паспорте жилого многоквартирного дома информация о данном 

сооружении – тепловом колодце отсутствует. 

В целях исключения доступа посторонних лиц к УУТЭ и попадания осадков в виде дождя и снега, на данном тепловом колодце была сделана деревянная крышка, покрытая листом железа, закрывающая на навесной замок. Об этом свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии.

Поскольку тепловой колодец, предназначен для установки узла учета тепловой энергии, которую предоставляет ООО ГК «УЛК», следовательно, он является также неотъемлемой частью тепловых сетей.

Согласно схемы, тепловой колодец, расположенный за пределами внешней стены дома, частично располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., частично на участке, предназначенном для эксплуатации тепловых сетей.

Земельный кодекс РФ предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (п. 28 ст. 105 ЗК РФ).

Ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей установлены Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей".

Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики (п. 1 Типовых правил).

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (п.4).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или которые препятствуют ремонту, в том числе проникать в помещения индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.; снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам) (п.5). 

Бремя содержания имущества несет его собственник (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). 

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения ими.

Поскольку тепловой колодец был сооружен во дворе многоквартирного жилого дома, рядом с подъездом, следовательно, он должен отвечать всем требованиям безопасности. Вместе с тем, учитывая конструкцию теплового колодца, имеющую небольшой уклон и металлическую поверхность, суд принимает во внимание довод представителя истца ФИО7 о том, что тепловой колодец является местом повышенного травматизма.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО ГК «УЛК» не предпринял всех исчерпывающих мер по обеспечению безопасного содержания теплового колодца, расположенного во дворе дома ..., поэтому должен понести гражданско –правовую ответственность в виде компенсации морального вреда ФИО6, которая, случайно наступив на крышку теплового колодца, поскользнулась, упала и получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, затем в течение длительного времени испытывала физические и нравственные страдания.

Оснований для возложения такой ответственности на второго ответчика администрацию МО «Октябрьское» суд не находит, поэтому в иске ФИО6 к администрации МО «Октябрьское» о компенсации морального вреда суд отказывает. 

Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, ее состояния здоровья, суд приходит к выводу, что иск о взыскании с ответчика ООО ГК «УЛК» в пользу ФИО6 денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 300 000 руб., считая данный размер денежной компенсации морального вреда разумным и справедливым, в том числе и с учетом имущественного положения ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ООО «Группа компаний «УЛК» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа компаний «УЛК» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Группа компаний «УЛК» государственную пошлину в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации МО «Октябрьское» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Рыжкова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.