Дело № 1-243/2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 мая 2019 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кардопольцевой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шайхрамова Т.А., представившего удостоверение № 652и ордер № 34751,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, образование высшее, кандидата педагогических наук, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении дочь-студентку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа.

Он же, ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления ФИО2 совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 05 августа 2014 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. вступившим в законную силу 20 октября 2014 года ФИО2 в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ должен был сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления, однако ФИО2 водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ сдано 25 января 2016 года.

В 2016 году, точная дата не установлена, ФИО2, имея умысел на использование подложенного документа – водительского удостоверения, на интернет форуме приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заказанное им заведомо подложное водительское удостоверение №, выданное 14 февраля 2013 года на имя ФИО1

08 октября 2017 года около 13 часов 10 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не имя право на управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо подложного документа, преследуя цель избежать административной ответственности и безнаказанно управлять транспортным средством управлял автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номерной знак № регион, в состоянии опьянения, вплоть до совершения им дорожно-транспортного происшествия возле 

<

адрес> Кировского района г. Уфы. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, по законному требованию инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО4 предъявить разрешительные документы на управление транспортным средством, ФИО2, во избежание привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил заведомо подложный документ - водительское удостоверение № на имя ФИО1, то есть использовал его, как оправдательный официальный документ, удостоверяющий его право на управление транспортным средством. 

Он же, ФИО2 05 августа 2014 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. вступившим в законную силу 20 октября 2014 года ФИО2 в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ должен был сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления, однако ФИО2 водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ сдано 25 января 2016 года. 

08 октября 2017 года около 13 часов 10 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номерной № регион, в состоянии опьянения, вплоть до совершения им дорожно-транспортного происшествия возле 

<

адрес> Кировского района г. Уфы..

Далее, 08 октября 2017 года в 15 часов 27 минут, при наличии оснований предусмотренных п.п. «а», «б», «в», «г», «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которого управляет транспортным средством на состоянии алкогольного опьянения, Утвержденных Постановлением Правительства Российский Федерации №475 от 26.06.2008, а также п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО2 направлен в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер №» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у освидетельствуемого ФИО2 08 октября 2017 года в ГБУЗ РНД – 1 осуществлен отбор биологического объекта – мочи для проведения химико-токсилогического исследования и по результатам проведения исследования у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения, у него обнаружены производные N-метилэфедрона (J-PVP), которое входит в состав наркотических средств независимо от его количества, а также его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, о чем имеется соответствующая запись в акте № от 08 октября 2017 года. 

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО2 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа; по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно–опасное деяние.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение на иждивении дочери- студентки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида второй группы, недавняя смерть отца, наличие поощрений по трудовой деятельности, колоссальные спортивные заслуги, отмеченные Министерством по спорту, физической культуре и туризму Российской Федерации, ученая степень – кандидата педагогических наук, наличие всероссийской категории судьи по баскетболу, поощрения и грамоты Российской Федерации баскетбола.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Органом дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО2 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

ФИО2 и его защитником адвокатом Шайхрамовым Т.А. заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что условия применения ст. 76.2 УК РФ соблюдены, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой тяжести, ст.ст. 327, 264.1 УК РФ не предусматривают наличие потерпевшего, соответственно отсутствует ущерб.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела, с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку назначение судебного штрафа по данной категории дел, предполагает заглаживание вреда в иной форме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ст.264.1 УК РФ, 

и назначить ему наказание 

по ч.3 ст. 327 УК РФ – в виде 80 часов обязательных работ;

по ст. 264.1 УК РФ – в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, копию постановления об административном правонарушении от 05 августа 2014 года, копию жалобы, решение Уфимского районного суда РБ от 20 октября 2014 года, постановление Верховного Суда РБ от 23 декабря 2014 года, копию постановления об административном правонарушении от 13 марта 2018 года, копию водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин