РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием представителя истца оп доверенности ФИО5, 

ответчика ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1359/2018 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО6, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства (страховой полис №) автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 738000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был поврежден. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты>, страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Тульский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, в котором просила направить поврежденный автомобиль на ремонт на СТОА, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на ремонт в 

<

данные изъяты>

В соответствии со счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 333824 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет 

<

данные изъяты> страховое возмещение за проведенный ремонт в сумме 333824 рубля (платежное поручение №). После страховой выплаты по договору имущественного страхования произошла смена кредитора и АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в порядке суброгации, в пределах выплаченной суммы, в порядке ст. 965 ГК РФ.

Требование в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование», в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявило страховой компании виновника – 

<

данные изъяты> В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> оплатило требование в размере 179705 рублей 57 копеек. Расчет страхового возмещения выполнен в соответствии с Единой Методикой.

Таким образом, ФИО6, как непосредственный причинитель вреда, обязан возместить разницу между причиненным ущербом и выплаченным 

<

данные изъяты> возмещением, а именно 154118 рублей 43 копейки.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО6 в порядке суброгации 154118 рублей 43 копейки (333824 руб.-179705,57 руб.), произвести возмещение расходов по оплате государственной пошлины в суме 4282 рубля 37 копеек, а также в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 154118 рублей 43 копейки, с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признал, указал о несогласии с размером ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 указал на завышенный размер ущерба.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпунктам «а,б» статьи 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор добровольного имущественного страхования средств наземного транспорта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по пакету страховых рисков КАСКО полное (повреждение, хищение), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 738000 рублей.

В подтверждение факта заключения договора страхователю был выдан страховой полис ОАО «АльфаСтрахование» № №

Материалами дела (в том числе материалом ГИБДД по данному ДТП) подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14-00 час. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившейся дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.

Вина водителя ФИО6 в произошедшем ДТП установлена судом при рассмотрении данного дела. Столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения водителем ФИО6 п. 9.10 Правил дорожного движения: водитель ФИО6 не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем KIA RIO, вследствие которого при дальнейшем инерционном движении произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения: оба передних крыла, решетка радиатора, оба бампера, нижняя накладка заднего бампера, капот, дверь багажника, задний стоп сигнал, заднее левое крыло. 

АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение своему страхователю ФИО1 ущерба на сумму 333842 рубля, что подтверждается материалами страхового дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом размер ущерба был определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, при расчете возмещения по ценам официального дилера.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П утверждена "Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Согласно заказ-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховому акту № стоимость восстановительного ремонта составила 333824 рубля.

Из материалов дела усматривается, что АО «АльфаСтрахование» исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, на основании заказ-нарядов, акта выполненных работ, счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило 

<

данные изъяты> за проведенный ремонт поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 333824 рубля.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в 

<

данные изъяты> данная страховая компания компенсировала АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 179705 рублей 57 копеек.

Учитывая, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о переходе к истцу права требования с ответчика ФИО6 не покрытой страховым возмещением суммы как причинителя вреда.

Общими положениями об ответственности за причинение вреда, установленными ст. ст. 15, 1064 ГК РФ установлен принцип полного возмещение потерпевшему имущественного вреда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", при получении повреждений транспортным средством в результате взаимодействия источников повышенной опасности потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку такой ремонт требует замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов на новые.

Вместе с тем в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости и недопустимости нарушений прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права возражать относительно размера убытков, если существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества.

При этом обязанность доказывания необходимости уменьшения размера убытков, и их взыскания с учетом износа возлагается на ответчика как лицо, заявляющее соответствующие возражения.

Как следует из содержания заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных 

<

данные изъяты>, восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> объективно требовал замены части деталей на новые, поэтому его ремонт на момент ДТП без учета износа по ценам официального дилера составляет 309892 рубля. 

Данным экспертным заключениям суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им у суда нет оснований, они как доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд оценивает данные заключения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку они составлены уполномоченным субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованиями законодательства и соответствует стандартам оценки. В данных заключениях отражены повреждения, относящиеся к ДТП, необходимые ремонтные действия, запасные части для восстановительного ремонта автомобиля истца. Стоимость материалов запасных частей при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитаны экспертом в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П. 

В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, в составе которых выплатное дело с расчетом заявленной истцом суммы и её обоснованием (в том числе акт осмотра транспортного средства), материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения по ст.ст. 307,308 УК РФ.

У суда не вызывает сомнение компетентность эксперта ФИО4, имеющего высшее образование, прошедшего профессиональную переподготовку, имеющего сертификаты соответствия и являющегося действительным членом палаты судебных экспертов, а также стаж оценочной деятельности более восьми лет. 

По указанным причинам, именно выводами эксперта ФИО4 следует руководствоваться при постановлении по делу решения в части взыскания суммы в счет возмещения ущерба истцу в порядке суброгации. Эта сумма составляет 154118 рублей 43 копейки (333824 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП без учета износа по ценам официального дилера) – 179705,57 руб. - страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах»).

Данные выводы эксперта никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуты. Доказательств наличия более разумного способа исправления повреждений автомобиля ответчик в суд первой инстанции не представил. 

Таким образом, предъявляя к ФИО6 требования в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» вправе рассчитывать на возмещение убытков без учета износа.

Согласно в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

Согласно выводам судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 309892 рубля, сумма выплаты по КАСКО АО «АльфаСтрахование» 333824 рубля. 72 коп. Статистическая погрешность, предусмотренная Единой методикой менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 154118 рублей 43 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ущерб, причиненный истцу, на момент рассмотрения дела ответчиком не возмещен. 

На основании изложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы в сумме 4282 рубля 37 копеек. Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 154118 рублей 43 копейки, судебные расходы в сумме 4282 рубля 37 копеек, а всего 158400 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы- 154118 рублей 43 копейки, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-