Дело № 2-4599/2020 (УИД 12RS0003-02-2020-004991-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Шукюровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2017 в размере 3 030821 руб. 95 коп., по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2018 в размере 2 357 930 руб. 70 коп., по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2019 в размере 2 010 491 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 196 руб. 22 коп., расходы по оплате оценки в размере 1 550 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2017, - автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN 

<

***>, № двигателя IVD 0372391, 2017 года выпуска, цвет кузова черный металлик, ПТС 78 УХ 285553 выдан Центральной акцизной таможней 21.04.2017. 

В обоснование требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключены вышеуказанные кредитные договоры, по условиям которых Банк предоставил заемщику денежные суммы кредитов с условиями своевременного их возврата и уплаты процентов. В связи с неисполнением заемщиком обязательств и образованием задолженности по кредитным договорам Банк обратился с иском в суд. 

01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником (истцом по делу) является Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 октября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (кредитный договор 1), по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит для оплаты транспортного средства в сумме 4 372 139 руб. на срок по 31 октября 2022 года с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9 % годовых. 

21 ноября 2018 года Банком ВТБ (ПАО) заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 778 761 руб. с уплатой 10,9 % годовых, между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> (кредитный договор 2) со сроком возврата кредита до 21 ноября 2023 года.

13 февраля 2019 года Банком ВТБ (ПАО) заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 255 605 руб. с уплатой 10,9 % годовых, между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> (кредитный договор 3) со сроком возврата кредита до 13 февраля 2024 года.

По указанным кредитным договорам заемщик ФИО1 обязался возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты в соответствии с условиями договоров.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договоры заключены в письменной форме, подписаны обеими сторонами, не оспорены.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив в пользование заемщику кредитные средства, которыми заемщик ФИО1 воспользовался, в связи с чем у него возникла обязанность производить погашение кредитов и процентов за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. В течение срока действия кредитных договоров заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредитов по согласованным графикам платежей, с марта 2020 года оплата в счет погашения задолженности от заемщика в Банк не поступала. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Уведомление Банка ВТБ (ПАО) от 14 августа 2020 года о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено, задолженность перед Банком на момент рассмотрения дела по заявленным кредитным договорам не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитными средствами: по кредитному договору 1 – 15,9 % годовых, по кредитному договору 2 – 10,9 % годовых, по кредитному договору 3 – 10,9 % годовых.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитных договоров предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитных договоров).

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным Банком расчетам общая сумма задолженности по состоянию на 28 сентября 2020 года составляет:

- по кредитному договору 1 – 3 030 821 руб. 95 коп., в том числе основной долг 2 785 814 руб. 38 коп., плановые проценты за пользование кредитом 238 161 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2 294 руб. 49 коп., пени по просроченному долгу 4 551 руб. 50 коп.; 

- по кредитному договору 2 – 2 357 930 руб. 70 коп., в том числе основной долг 2 218 788 руб. 92 коп., плановые проценты за пользование кредитом 135 229 руб. 71 коп., пени 3 912 руб. 07 коп.;

- по кредитному договору 3 – 2 010 491 руб. 39 коп., в том числе основной долг 1 896 479 руб. 83 коп., плановые проценты за пользование кредитом 110 780 руб. 63 коп., пени 3 230 руб. 93 коп.

При этом судом принято во внимание, что размер пени по каждому кредитному договору добровольно снижен Банком на 90 % по каждому из договоров.

Возражений против представленного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленная сумма задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. 

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО1, возникших из кредитного договора 

<

***> от 29 октября 2017 года, между ФИО1 (залогодатель) и Банком ВТБ (ПАО) (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства Toyota Land Cruiser 200.

Указанный автомобиль приобретен ответчиком ФИО1, в том числе за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО), по договору купли-продажи от 18 октября 2017 года № 6070001040, заключенного с ООО «ТраснТехСервис-36». 

По сведениям УГИБДД МВД по Республике Марий Эл собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200 по состоянию на 27 октября 2020 года является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору 621/1009-0004120 от 29 октября 2017 года, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 51 196 руб. 22 коп., по оплате оценки транспортного средства в размере 1 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, Обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам по состоянию на 28.09.2020 включительно в размере 7 399 244 руб. 04 коп., из которой:

- по кредитному договору от 621/1009-0004120 от 28.10.2017 в размере 3 030 821 руб. 95 коп., в том числе основной долг 2 785 814 руб. 38 коп., плановые проценты за пользование кредитом 238 161 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2 294 руб. 49 коп., пени по просроченному долгу 4 551 руб. 50 коп.; 

- по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2018 в размере 2 357 930 руб. 70 коп., в том числе основной долг 2 218 788 руб. 92 коп., плановые проценты за пользование кредитом 135 229 руб. 71 коп., пени 3 912 руб. 07 коп.;

- по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2019 в размере 2 010 491 руб. 39 коп., в том числе основной долг 1 896 479 руб. 83 коп., плановые проценты за пользование кредитом 110 780 руб. 63 коп., пени 3 230 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 196 руб. 22 коп., по оплате оценки транспортного средства в размере 1 550 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.В. Сысоева

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.