Дело №2-1743/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Романова С.А,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Приоритет» к ... о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ... в пользу ООО «Приоритет» в возмещение причиненного материального ущерба 394051 рубль, в возмещение расходов на производство экспертизы 6000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 7141 рубль.

В обоснование иска указано, что ... между ООО «Приоритет» и ... был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа ... (далее - Договор).

По условиям Договора ... ... в 08.00 часов было передано транспортное средство Рено-Логан, г/н ..., которое он обязан был по истечении срока аренды возвратить в исправном состоянии.

... в ... часов у автомобиля Рено-Логан, г/н ... были обнаружены механические повреждения, полученные в результате ДТП, совершенного ...

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Логан, г/н ... составляет 394051 рубль. На производство оценки ущерба истцом затрачено 6000 рублей.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик факт причинения механических повреждений автомобилю Рено-Логан, г/н ... в момент нахождения автомобиля под его управлением подтвердил. Считает размер ущерба завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 622 Гражданского кодекса РФ предусматривает. Что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в размере стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Суд установил, что между сторонами ... был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа ... (далее - Договор) (л.д.11-14).

Во исполнение условий Договора (п.1.1 Договора) ... ... в 08.00 часов было передано транспортное средство Рено-Логан, г/н ... (л.д.15), которое он обязан был по истечении срока аренды возвратить в исправном состоянии (п.3.8.4 Договора).

Договором предусмотрена полная материальная ответственность ответчика за причиненный автомобилю ущерб,Ю за исключением страхового случая (п.5.2 Договора). 

... в 12.30 автомобиль Рено-Логан, г/н ... возвращен ... с механическими повреждениями (л.д.16). Согласно пояснений в акте приема-передачи при возвращении автомобиля ... указал, что механические повреждения получены в результате ДТП в момент управления им данным автомобилем. 

Согласно экспертного заключения ООО «МИКС» ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Логан, г/н ..., составляет 394051 рубль (л.д.20-91). За услуги эксперта истцом уплачено 6000 рублей (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд приходит, что иск ООО «Приоритет» подлежит удовлетворению в полном объем, поскольку ответчик взял на себя обязательства по полной материальной ответственности за причиненный вред имуществу истца.

Суд, исходя из требований ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7141 рубль, по оплате экспертизы в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Приоритет» - удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ООО «Приоритет» в возмещение причиненного материального ущерба 394051 рубль, в возмещение расходов на производство экспертизы 6000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 7141 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 года.

Судья Нахимовского районного

Суда г. Севастополя С.А. Романов