Дело № 1-257/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 21 августа 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В., 

при секретаре – Баркаловой Е.В., 

с участием прокурора – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Григорьевой О.О.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № 623 и ордер № АП-50-073669 от 5 июня 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.04.2023 в период с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, правомерно находясь в торговом зале магазина гипермаркет «Магнит Семейный» по адресу: 

<

...>, вступил с двумя другими лицами в преступный сговор на тайное хищение имущества из магазина гипермаркет «Магнит Семейный», принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, при этом, не распределяя между собой преступных ролей, договорились действовать согласно сложившейся обстановке.

С целью реализации вышеуказанного умысла ФИО1 с двумя другими лицами 11 апреля 2023 года в период с 23 часов 00 минут до 24часов 00 минут, находясь в помещении магазина гипермаркет «Магнит Семейный», расположенного по вышеуказанному адресу, прошли в торговый зал, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их никто не видит и не наблюдает за их действиями, одно из других лиц подошло к стеллажу с алкогольной продукцией, где путем свободного доступа, взяло со стеллажа две бутылки водки «Монблан» 40% объемом 0,7 литра, стоимостью без учета НДС за каждую бутылку 1126 рублей 13 копеек, а всего на сумму 2252 рубля 26 копеек, после чего поместило их в рюкзак, находящийся у другого лица, в этом же момент ФИО1 убедившись, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями, подошел к стеллажу с безалкогольными энергетическими коктейлями, где путем свободного доступа, рукой взял с торговой полки две банки безалкогольного энергетического напитка «Powercell» объемом 0,45 литра, стоимостью за каждую банку 47 рублей без учета НДС, а всего на сумму 94 рублей, которые поместил за пояс надетых на нем брюк. В это время другое лицо, убедившись, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями подошло к стеллажу с безалкогольными энергетическими коктейлями, где путем свободного доступа, рукой взяло с торговой полки 1 банку безалкогольного энергетического напитка «Powercell» объемом 0,45 литра, стоимостью 47 рублей без учета НДС, поместило ее за пояс брюк, надетых на нем, а также одну бутылку негазированного напитка со вкусом апельсин «Фрутмотив» объемом 1,5 литра, стоимостью без учета НДС 38 рублей 55 копеек, которую передало ФИО1, последний в свою очередь передал ее другому лицу, далее другое лицо поместило одну бутылку негазированного напитка со вкусом апельсин «Фрутмотив» объемом 1,5 литра в находящийся при ФИО1 рюкзак, после чего ФИО1 убедившись, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями, подошел к стеллажу с сушеной рыбной продукцией, где путем свободного доступа, рукой взял с торговой полки три пачки «SOLO NINA» желтый полосатик сушено-вяленый 70 грамм, стоимостью за каждую пачку без учета НДС 60 рублей 43 копейки, а всего на сумму 181 рубль 29 копеек, которые поместил под надетую на нем куртку.

После этого, ФИО1 и два других лица, не оплатив вышеуказанные товары, минуя кассовую зону, вышли из магазина, скрывшись с похищенным с места преступления, тем самым группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 2613 рублей 10 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 и два других лица впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2613 рублей 10 копеек.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину признал полностью. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен.

От защитника Шудловской И.С. и обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и применения в отношении обвиняемого судебного штрафа, мотивируя свою позицию общественной опасностью преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и его последствиями. 

Представитель потерпевшего заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ущерб по уголовному делу возмещён в полном объеме, решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Заслушав мнение обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Согласно п. 7 указанного Обзора уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности, по основаниям предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Обоснованность предъявленного ФИО1. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, впервые (л.д. 98-100). Не судим (том № 1, л.д. 110-111, л.д. 112-114), на учетах наркологического и психиатрического отделений ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» не состоит (л.д.119, л.д. 120), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по месту учебы - положительно (л.д. 109). 

ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. В период предварительного следствия им возмещен в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, заглажен причиненный преступлением вред (л.д. 41-43, 101-104, 108).

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 49-52, 84-87, 88-95), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обвиняемого признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела (особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), расценивает вышеуказанные действия, предпринятые после совершения преступления подсудимым для заглаживания причиненного в результате него вреда, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого с назначением судебного штрафа. Тяжких последствий совершения ФИО1 тайного хищения из магазина не наступило.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, обвиняемому разъяснены и понятны. 

Меру пресечения в отношении обвиняемого – подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить по вступлению постановления в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить там же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 236 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Шудловской И.С. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащий уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф оплатить в УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 672201001, расчетный счет: 

<

***>, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811621010016000140, УИН 18876723010030002887. 

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин